Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Esimerkiksi vaikkapa tehokkaan kiväärin luotihan on käytännössä mahdoton havaita paljailla silmillä. Kun siinä on vauhtia esimerkiksi 500m/s.

Mutta mitä vauhtia pitäisi sitten vaikka henkilöauton liikkua, että sitä olisi hankala havaita paljain silmin. Ja entäs sitten rekan.

Tuli vaan mieleen kun noita oletetuja ufohavaintoja miettii, jotka on saattaneet jäädä kameran kuvaamiksi "filmille", mutta paljailla silmillä kuvaaja ei ole omasta mielestä nähnyt mitään.

Niin siittä tuli mieleen, että jos haluisin itse piilottaa jotain ilmatilassa liikkuvaa. Niin senhän voisi piilottaa paljaalta ihmissilmältä ainakin suurella nopeudella, kuten luoti "piiloutuu" suureen nopeuteen. Jos ei ole sitten joku valojuovaluoti tms.

Mutta paljon tarvitsisi nopeutta vaikka auton piilottamiseen paljaalta silmältä?

Kommentit (5)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28941
Liittynyt16.3.2005
Sädetin
Niin siittä tuli mieleen, että jos haluisin itse piilottaa jotain ilmatilassa liikkuvaa. Niin senhän voisi piilottaa paljaalta ihmissilmältä ainakin suurella nopeudella, kuten luoti "piiloutuu" suureen nopeuteen. Jos ei ole sitten joku valojuovaluoti tms.
...
Mutta paljon tarvitsisi nopeutta vaikka auton piilottamiseen paljaalta silmältä?



Jos katselugeometria on vapaa, niin auton pitäisi saavuttaa katsoja niin kaukaa, ettei se näy, niin nopeasti ettei katsoja eihdi reagoida. Normaalikokoinen auto näkyy kilometrien päästä ja se matka pitäisi mennä ehkä kymmenissä millisekunneissa. Eli nopeuden pitäisi olla kymmeniä kilometrejä sekunnissa. Tyhjiössä se voisi toimia, mutta ilmakehässä ei. Tuollaisella nopeudella liikkuva kappale työntää edellään ilmaa, joka puristuu ja kuumenee tuhansien asteiden lämpötilaan. Se muodostaa hyvin kirkkaan tulipallon, joka tuhoaa kohteen (kymmenen metrin kokoiset meteoriititkin pirstoutuvat ja höyrystyvät osittain) ja näkyy satojen kilometrien päähän. Tähdenlennot ovat tuollaisia nopeuksia liikkuvia hiekanjyviä noin 100 km:n korkeudella.

Matalalla ilmakehässä auton kokoisen esineen tuollainen nopeus aiheuttaisi myös shokkiaallon, joka tappaisi ihmisiä ja kaataisi rakennuksia. Joten ei kovin hyvä idea. Aloittelevan uforakentajan kannattaa kysyä hörh... ei kun siis alan asiantuntijoilta miten se oikeasti tehdään. Siihen tarvitaan energiakristalleja, värähtelytasojen muutoksia ja kaikkea muuta jännää, josta jästit eivät ymmärrä enempää kuin sika satelliittitekniikasta. Onneksi noita tarvikkeita saa nykyään ostaa monista verkkokaupoista kovaan hintaan.

simson
Seuraa 
Viestejä124
Liittynyt22.3.2008

Kyllä kaksinkertaisella äänennopudella liikkuva hävittäjä on vallan mainiosti nähtävissä.
Nopeus on silloin >600 m/s.
Elikkä kysymys on tietenkin miltä etäisyydeltä havainnontia tehdään.

PS Neutroni jo ehtikin vastata

Reifengas
Seuraa 
Viestejä3236
Liittynyt30.5.2010

Elokuvassa olevaa piilokuvaa ei silmä näe, vaikka sitä näytetään noin 50 ms.

Rajoitetaan näkökenttä niin, että auto on siinä 50 ms ja kulkee sinä aikana oman pituutensa verran, noin 5 metriä.

Jos auton nopeus on siis 100 m/s, eli 360 km/h, sitä ei näe. Tämä on alaraja. Jos tarkastelugeometria on havaitsijalle edullisempi, auto tarvitsee lisää vauhtia.

Rinnan rikkahat ajavat,
käsityksin köyhät käyvät.

myooppi
Seuraa 
Viestejä3521
Liittynyt20.7.2010
Reifengas
Elokuvassa olevaa piilokuvaa ei silmä näe, vaikka sitä näytetään noin 50 ms.

Rajoitetaan näkökenttä niin, että auto on siinä 50 ms ja kulkee sinä aikana oman pituutensa verran, noin 5 metriä.

Jos auton nopeus on siis 100 m/s, eli 360 km/h, sitä ei näe. Tämä on alaraja. Jos tarkastelugeometria on havaitsijalle edullisempi, auto tarvitsee lisää vauhtia.


Tuo pitää paikkansa, jos auto pysyy tarkan näkemisen keskuksessa. Jos katseella seuraa kohdetta, voi nähdä vaikka kranaatin lentävän ilmassa. Mutta miten kiinnittää katseensa kohteeseen, joka ei vielä näyt tarkan näkemisen keskuksessa?
Mitä nopeammin liikkuu, esimerkiksi ajaa autoa, sitä heikommin näkee muita liikkuvia autoja tai hirviä.

Tieteellisesti tutkittu ja todistettu - mutta silti voi olla totta.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006
Sädetin
Esimerkiksi vaikkapa tehokkaan kiväärin luotihan on käytännössä mahdoton havaita paljailla silmillä. Kun siinä on vauhtia esimerkiksi 500m/s.



Höpöhöpö. .30 kaliberinen kiväärinluoti on helposti havaittavissa lentonopeuden ollessa 700-800m/s ja lentomatkan useita satoja metrejä. Tosin, tällöin luotia täytyy tarkastella tehokkaan ratakaukoputken läpi lentosuunnan mukaisesti.

Miksi tällainen besserwisseröinti? Koska täytyy tarkemmin rajata reunaehtoja auton näennäiselle näkymättömyydelle.

-Mikä on ihmisen silmän havaintokyky, kauanko kohteen pitää viipyä näkökentässä yhdessäkohden että silmä sen havaitsee?

Jo tuon määritteleminen on hankalaa sillä vireystila, ikä ja oikeastaan kaikki silmän fysiologiassa aiheuttaa yksilöllisyyttä. Entäpä mikä on auton ja ympäristön välinen valaistusero? Hehkuuko auto valkoisena ilmakehän kitkan vuoksi vai katsellaanko mustaa ajokkia hämärässä? Entä miten suuren alueen näkökentästä auto peittää?

edit: luodin lentämisvideo:https://www.youtube.com/watch?v=w82-JNKlZog

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat