Seuraa 
Viestejä45973

Uskotteko, että tulevaisuudessa ihmisen evoluutiota voidaan "ohjailla" siten, että jo ennen lapsen syntymää tätä ja tämän geenejä ohjaillaan niin, että lapsista syntyy yhteiskunnan ja vanhempien haluamia "oikeanlaisia" lapsia, ja esim "vääränlaisia" lapsia ei yksinkertaisesta päästetä syntymään. "Vääränlaisilla" tarkoitan esim alkoholisteja, homoseksuaaleja ja esim jonkin tietyn pigmenttitason omaavia lapsia. Tässä artikkelissa on lisää juttua aiheesta:

http://www.livescience.com/humanbiology ... genes.html

Sivut

Kommentit (26)

Hauska juttu, kun rinnastat homot ja neekerit sairauteen.

Palstalla tahtoo olla yleinen lapsellinen käsitys, että neekerillä ja "valkoisella" ei ole muita eroavaisuuksia, kuin ihon pigmentti.

Liittynyt
Hauska juttu, kun rinnastat homot ja neekerit sairauteen.

Palstalla tahtoo olla yleinen lapsellinen käsitys, että neekerillä ja "valkoisella" ei ole muita eroavaisuuksia, kuin ihon pigmentti.


Eikä ole, sitäpaitsi 80% suomalaisista uskoo tutkimusten mukaan, että he ovat mustaihoisia älykkäämpiä. Siis voisiko olla, että tämä uskomus olisi totuuteen perustuva, sillä mustaihoisten poikkeuksellisen huono menestys matemaattista taitoa vaativissa aineissa on fakta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Gideon
Liittynyt
Hauska juttu, kun rinnastat homot ja neekerit sairauteen.

Palstalla tahtoo olla yleinen lapsellinen käsitys, että neekerillä ja "valkoisella" ei ole muita eroavaisuuksia, kuin ihon pigmentti.


Eikä ole, sitäpaitsi 80% suomalaisista uskoo tutkimusten mukaan, että he ovat mustaihoisia älykkäämpiä. Siis voisiko olla, että tämä uskomus olisi totuuteen perustuva, sillä mustaihoisten poikkeuksellisen huono menestys matemaattista taitoa vaativissa aineissa on fakta.

Menestyisikö musta yhtä hyvin kuin valkoinen,
jos lähtökohdat olisivat samat?

Vastaus on: ei menestyisi.

Mustalla on tapana jäädä maahan makamaan, siinä missä valkoisella uteliaisuus voittaa.
Valkoinen lähtee tutkimaan maailmaa ja etsimään parempia oltavia,
kun taas musta luonnon läheisempänä jää vain kuseksimaan jo olemassa olevalle reviirilleen.

Tämä näkyy sitten kaikessa, oli kyse valtion ylläpidosta tai matematiikasta.

Homoseksuaaleilla on sitä paitsi tapahtunut hyvin todennäköisesti jonkinlainen kehityshäiriö, joka joidenkin tutkimusten mukaan on saattanut aiheuttaa väärä hormonitasapaino estrogeenin ja testostorin kanssa sikiövaiheessa.

Myös kliinisten kokeiden perusteella homoseksuaalien rakenne joissakin kohtaa aivoissa poikkeavat hormonihäiriön vuoksi jonkin verran normaalien heteroseksuaalien aivoista.

Joten kysymykseen että pitäisikö geenitekniikkaa tai muita manipulaatioita (hormonihoidot) käyttää normaalin yksilön kehitystä tukemiseen, on vastaukseni kyllä. Jos lääketiede antaa mahdollisuuden tuottaa terveitä ja elinvoimaisia vauvoja niin fyysisiltä kuin psyykkisiltä ominaisuuksiltaan olisi lähes moraalisesti arveluttavaa olla parantamatta läheistemme hyvinvointia.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä34491

Voi olla, että muutaman sukupolven kuluessa jälkeläisten ominaisuuksien muokkaamisesta tulee arkipäivää länsimaiden varakkaille. Kun tuollainen mahdollisuus tarjotaan, se myös käytetään hyväksi, niin kuin kaikki tekniset ideat, vaikka ne aluksi herättävätkin kovaa vastustusta vanhoillisissa piireissä. Tuskin perimän muokkaamisesta tulee kuitenkaan koko kansan huvia, sen verran monimutkaista, kallista ja riskialtista se on.

Eikä perimän muokkaaminen ole mitään varmaa peliä. Lähinnä siinä muutetaan todennäköisyyksiä. Epäonnistujia syntyy aina. Eläinjalostuksessa niistä päästään helposti eroon, mutta ihmisyhteisössä sellainen edellyttäisi kovaa totalitaristista hallintoa. Toisaalta hirmuhallinto vaatii paljon tyhmää ja oppimatonta kansaa, jota ovi manipuloida halvalla propagandalla. Se taas johtaa yhteiskunnan teknisen tason taantumiseen. Tuskin kukaan diktaattori alkaa sijoittamaan rahoja rodunjalostusprojekteihin, joiden tulokset näkyvät aikaisintaan vuosikymmenien päästä. Diktaattorit ajattelevat kovin lyhytnäköisesti ja vain omaa parastaan.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031

Ei tuossa minusta ole kyse "rotuopista", jos halutaan ehkäistä sairaudet ennen syntymää tai jos halutaan omasta mielestä kaunis lapsi.

Vanhemmat varmasti haluavat lapsistaan erinäköisiä, yksi vaalean, toinen tumman, joku suoratukkaisen, toinen kiharapään. Mitään uutta rotua ei varmaan synny vaan päinvastoin, väestöstä tulee värikkäämpää.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä34491
Ding Ding
Ei tuossa minusta ole kyse "rotuopista", jos halutaan ehkäistä sairaudet ennen syntymää tai jos halutaan omasta mielestä kaunis lapsi.



Eläinjalostuksessa tuo on nimenomaan rodunjalostusta. Sillä ei toisaan ole tekemistä ihmisten väitettyjen rojujen kanssa.


Vanhemmat varmasti haluavat lapsistaan erinäköisiä, yksi vaalean, toinen tumman, joku suoratukkaisen, toinen kiharapään. Mitään uutta rotua ei varmaan synny vaan päinvastoin, väestöstä tulee värikkäämpää.

Noinkohan. Mutta useimmat vanhemmat haluavat lapsistaan esimerkiski pitkiä. Pituudella on kuitenkin yhteys lyhyempään elinikään ja huonompaan terveyteen. Helposti tuossa käy samalla tavalla kuin koirienkin kanssa. Tavoitellaan jotain muodikkaita ominaisuuksia, ja samalla kokonaisuuden toimivuus kärsii. Eikä tuollainen mitankään posta sosiaalista kilpailua. Joku on aina pitempi, kauniimpi ja fiksumpi ja siten suositumpi. Vaikka sosiaalinen arvostus ei puhdas nollasummapeli olekaan, se perustuu kuitenkin vahvasti kilpailemiseen. Sillä on merkitystä että on parempi kuin muut. Sillä mikä on keskiarvo ei ole niinkään merkitystä.

Varmaan vanhemmat haluu lapsilleen samoja kasvonpiirteitä mitä niillä itellään on. Myöskin kauneus/komeus on ainakin nykyään yksi edistävä esim. työelämässä ja sosiaalisissa suhteissa.

Jos älykkyyteen, viisauteen yms. pystytään vaikuttamaan, ehkä ihmiset pystyy vielä jossain vaiheessa keskustelemaan ajatuksen voimalla

Ding Ding
Ei tuossa minusta ole kyse "rotuopista", jos halutaan ehkäistä sairaudet ennen syntymää tai jos halutaan omasta mielestä kaunis lapsi.

Vanhemmat varmasti haluavat lapsistaan erinäköisiä, yksi vaalean, toinen tumman, joku suoratukkaisen, toinen kiharapään. Mitään uutta rotua ei varmaan synny vaan päinvastoin, väestöstä tulee värikkäämpää.

Ei sinällään. Varmasti tuotakin voi käyttää toteuttamaan omia unelmiaan arjalaisuudesta tms. mutta niin kauan kuin touhu pysyy vapaaehtoisena, niin siinä ei mielestäni ole mitään ongelmaa. Ja sikäli kun tuonkaltainen toiminta tulee varmasti olemaan utopiaa suurten väestönosien kohdalla (hintakysymys, haluttomuus tms.) niin väestön värikkyys tulee todellakin lisääntymään.

salai
Seuraa 
Viestejä8160
Gideon
Eikä ole, sitäpaitsi 80% suomalaisista uskoo tutkimusten mukaan, että he ovat mustaihoisia älykkäämpiä. Siis voisiko olla, että tämä uskomus olisi totuuteen perustuva, sillä mustaihoisten poikkeuksellisen huono menestys matemaattista taitoa vaativissa aineissa on fakta.

Oletko vertaillut muuten (tämä on pelkkä esimerkki, enhän tiedä ihonväriäsi tai rotuasi) itsesi ja juutalaisten älykkyyttä, esimerkiksi matemaattista taitoa vaativissa aineissa. Heikäläisten yliedustushan taitaa olla fakta esim. Nobelin palkinnon saajissa. Esimerkiksi tuolta voi tutkailla asiaa: Jewish Nobel Prize Laureates.

Tai ehkäpä poikkeukselliset kykysi kallistuvatkin enemmän vastapuolelle, keskitysleirilääkäriltä vaadittaviin ominaisuuksiin?

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922

Olisiko minun alkoholismini voitu estää jalostamalla? Mistä se etukäteen tiedetään? Entäs sitten, jos nuo lapset olisivat jääneet syntymättä, kun minua ei olisi. Heidänkin geeneistään on puolet kolmelta eri naiselta. Ovat kovin fiksuja kaikki. Evoluution kannalta näin täytyy ollakin. Fiksumpia kuin tekijänsä.

Lierikki Riikonen

lierik
Seuraa 
Viestejä4922

Soneran tai jonkun vika tällä kertaa, kaksoisviestin lähetti. Selain ilmoitti "Operaatio aikakatkaistiin, otettaessä yhteyttä Tiede.fi. Palvelin vastaa liian hitaasti." Kuitenkin oli lähettänyt.

Lierikki Riikonen

Toinen tuleminen
Uskotteko, että tulevaisuudessa ihmisen evoluutiota voidaan "ohjailla" siten, että jo ennen lapsen syntymää tätä ja tämän geenejä ohjaillaan niin, että lapsista syntyy yhteiskunnan ja vanhempien haluamia "oikeanlaisia" lapsia, ja esim "vääränlaisia" lapsia ei yksinkertaisesta päästetä syntymään. "Vääränlaisilla" tarkoitan esim alkoholisteja, homoseksuaaleja ja esim jonkin tietyn pigmenttitason omaavia lapsia. Tässä artikkelissa on lisää juttua aiheesta:

http://www.livescience.com/humanbiology ... genes.html

Oletan että joskus kaukana tulevaisuudessa vanhemmat voi päättää itse haluavatko esimerkiksi poikalapsen tai tyttölapsen ja tietenkin että lapsi on kaikin puolin terve.

Mutta jos voitaisiin päättää lapsen ihonväri, en kuvittele että sitä monikaan tekisi. Kuinka monen värillisen luulet haluavan täysi valkoisen lapsen joka ei muistuttaisi yhtään ulkoisesti vanhempiaan? Ei monenkaan. Ja toisin päin. Kuinka monen vaalea ihoisen luulet haluavan itselleen musta ihoisen tai värillisen lapsen? Ei varmaan monikaan.

Ja mitä tulee homoseksuaalisuuteen. Jos joskus voi todistaa 100% varmuudella että juuri tuo geeni tekee ihmisestä homoseksuaalisen ja "vika" voitaisiin "korjata", niin oletan että se olisi enemmistö vanhemmista kun haluaisi itselleen heteroseksuaalisen lapsen.

Ja sama pätee eräisiin muihin tapauksiin, esimerkiksi alkoholismi. Valittaisiin lapsi jolla olisi minimaali chanssi tulla alkoholistiksi.

En kuitenkaan halua luulla että yhteiskunta alkaisi määräillä millaisia lapsia vanhemmat saa tehdä. Oletan että ainakin ensin vanhemmat saa itse päättää haluamistaan lapsista. Mutta ok. koskaan ei tiedä mitä tapahtuu.

installer
Seuraa 
Viestejä9908

Huono puolihan on tuossa se,että nykylääketiede ei tunne ihmisen periytyviä ominaisuuksia tarpeeksi hyvin.Jotain ominaisuuksia saatettaisiin korostaa tässä rodunjalostuksessa liikaa, ja myöhemmin huomattaisiin että jotkut tärkeät ominaisuudet ovat samalla geenipoolista karsiutuneet.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

salai
Gideon
Eikä ole, sitäpaitsi 80% suomalaisista uskoo tutkimusten mukaan, että he ovat mustaihoisia älykkäämpiä. Siis voisiko olla, että tämä uskomus olisi totuuteen perustuva, sillä mustaihoisten poikkeuksellisen huono menestys matemaattista taitoa vaativissa aineissa on fakta.

Oletko vertaillut muuten (tämä on pelkkä esimerkki, enhän tiedä ihonväriäsi tai rotuasi) itsesi ja juutalaisten älykkyyttä, esimerkiksi matemaattista taitoa vaativissa aineissa. Heikäläisten yliedustushan taitaa olla fakta esim. Nobelin palkinnon saajissa. Esimerkiksi tuolta voi tutkailla asiaa: Jewish Nobel Prize Laureates.

Tai ehkäpä poikkeukselliset kykysi kallistuvatkin enemmän vastapuolelle, keskitysleirilääkäriltä vaadittaviin ominaisuuksiin?


Juutalaisilla tiedemiehillä on normaalia korkeampi älykkyysosamäärä, kuten kaikilla muillakin tiedemiehillä! Selvitetäänpä asiaa kuitenkin hiukan tarkemmin:
Tiedemiehet toimivat ryhmissä, joissa saattaa olla useita tiedemiehiä. Nobelin saavat kuitenkin yleinsä yksilöt, esim Einsteinin vaimo ei halunnut nobelia, vaan mielummin rahaa. Ei voida kyseenalaistaa sitä, että Einsteinin vaimo oli itseasiassa tutkimusryhmän nero: hän ei vain kaivannut julkisuutta, koska oli raajarikko!
Eli Nobel ei aina mene sille kuka sen oikeasti ansaitsisi, vaan sille kuka sen toisilta riistää. Mukava tiedemies tuskin lähtee oikeuteen tappelemaan juutalaisen tutkimusten johtajan kanssa siitä, kuka itseasiassa Nobelin ansaitsisi!

Nobel on halutuin tiedemiehille annettavista palkinnoista, jota monet ovat havitelleet ansiotta ja osa saanutkin sen kieroin konstein.

Siitä ansaitsisiko eräs tietty K-leirilääkäri Nobelin, en kirjoita enää sanaakaan, koska lupasin olla lähettämättä hänestä kertovia vastineita. Syy tähän oli palstalla olevien juutalaisten ja juutalaismielisten keskustelijoitten kykenemättömyys asialliseen ja rakentavaan keskusteluun aiheesta.

NeoKonservatiivi

Joten kysymykseen että pitäisikö geenitekniikkaa tai muita manipulaatioita (hormonihoidot) käyttää normaalin yksilön kehitystä tukemiseen, on vastaukseni kyllä. Jos lääketiede antaa mahdollisuuden tuottaa terveitä ja elinvoimaisia vauvoja niin fyysisiltä kuin psyykkisiltä ominaisuuksiltaan olisi lähes moraalisesti arveluttavaa olla parantamatta läheistemme hyvinvointia.

Kukas sen hyvinvoinnin määrittelee?

Neutroni
Voi olla, että muutaman sukupolven kuluessa jälkeläisten ominaisuuksien muokkaamisesta tulee arkipäivää länsimaiden varakkaille. Kun tuollainen mahdollisuus tarjotaan, se myös käytetään hyväksi, niin kuin kaikki tekniset ideat, vaikka ne aluksi herättävätkin kovaa vastustusta vanhoillisissa piireissä. Tuskin perimän muokkaamisesta tulee kuitenkaan koko kansan huvia, sen verran monimutkaista, kallista ja riskialtista se on.

Eli kohtuullista on kokeilla rikkailla ensin?

Olennaista on miksata rotuja sen verran, että puhtaat rotutyypit menettävät määräenemmistönsä. Kaikenkarvaiset poliittiset vauvelit voivat sitten vaivata päänsä puhki että onko tuo mestitsi, neljäsosa-aasialainen vai mikä, ja rotuargumentti jäisi toisarvoiseen asemaan.

Mikä suloinen etninen sekaannus ja rotuhygieenikkoja riivaava epävarmuus valtaisikaan alaa!

Crash

Kukas sen hyvinvoinnin määrittelee?


Jos lähdetään siitä lähtökohdasta että päätösvalta on vanhemmilla, niin itse ainakaan en haluaisi lapsestani alkoholistia, kehitysvammaista ja homoseksuaalia.

Kaikkien vastustajien tapetille nostama silmien väri tai muu sellainen ei olisi olennaista.

Gideon
Juutalaisilla tiedemiehillä on normaalia korkeampi älykkyysosamäärä, kuten kaikilla muillakin tiedemiehillä! Selvitetäänpä asiaa kuitenkin hiukan tarkemmin:
Tiedemiehet toimivat ryhmissä, joissa saattaa olla useita tiedemiehiä.

Millaisia muita ryhmiä on kuin useiden jäsenten muodostamia?

Nobelin saavat kuitenkin yleinsä yksilöt, esim Einsteinin vaimo ei halunnut nobelia, vaan mielummin rahaa. Ei voida kyseenalaistaa sitä, että Einsteinin vaimo oli itseasiassa tutkimusryhmän nero: hän ei vain kaivannut julkisuutta, koska oli raajarikko!

Tämä on muun muassa naistutkijoiden vaalima myytti. Milena Maric oli erinomainen numeroissa ja oiva muusa, mentori ja assistentti Einsteinille, mutta ei sentään suhteellisuusteorian kätilö. Lue Terra Cognitan julkaisema Albrecht Fölsingin kirja Albert Einstein ja taas tiedät enemmän ja luulet vähemmän (http://www.terracognita.fi/kirjat/9525202275.html).

Eli Nobel ei aina mene sille kuka sen oikeasti ansaitsisi, vaan sille kuka sen toisilta riistää. Mukava tiedemies tuskin lähtee oikeuteen tappelemaan juutalaisen tutkimusten johtajan kanssa siitä, kuka itseasiassa Nobelin ansaitsisi!

Eli heittävät palkintorahat ja suurimman tiedemieskunnian sikseen silkkaa mukavuuttaan ja ovat tehneet näin vuosikymmenten ajan? Luuletko että yksikään aikuinen revisionistisen roskajoukon ulkopuolella ottaa argumenttisi vakavasti? Fölsingin kirjasta käy ilmi myös, että Einstein joutui jättämään Nobel-rahat ja paljon muutakin omaisuuttaan Saksaan ruskeapaitaiselle rosvojoukolle.

Siitä ansaitsisiko eräs tietty K-leirilääkäri Nobelin, en kirjoita enää sanaakaan, koska lupasin olla lähettämättä hänestä kertovia vastineita.

Eivät ne ole olleet vastineita. Perehdy vaikka Journalistiliiton sivuilta siihen, mikä on vastine ja milloin syntyy vastineoikeus.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat