Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008

Nyt meni ensimmäinen kansalta lähtenyt lakialoite eteen päin. En tiedä mitä mieltä siitä pitäisi olla. Toisaalta eläimen oikeudet ja toisaalta ihmisen oikeudet. Ei kai mitään eläintä voi pitää niin kuin turkiseläimiä pidetään, ahtaissa häkeissä ja sairaina. Toisaalta ei kai ketään voida vaatia luopumaan elinkeinostaan vaikka siirtymäajat olisivat pitkiä. Voihan olla, että odotettavissa on sukupolvenvaihdoksia niin kuin maatiloilla yleensäkin. Jos pitkät siirtymäajat tulee, sellaiset että lopulta tiloja on jäljellä enää kourallinen, niin niillekin olisi kuitenkin tarjottava pärjäämisen edellytykset. Eikös vienti, prosessointi yms. tuotantoketjun osaset pyöri pitkälle suuruuden ekonomialla? Näitä rakenteita olisi yhteiskunnan pidettävä yllä jotta muutamille tarhoille voitaisiin taata kilpailuedellytykset reilun pelin hengessä.

Mutta toisaalta meillä on eettinen vastuu eläimistä, eritoten niistä jotka ovat "vallassamme."

Hämmentää.

Sivut

Kommentit (861)

TieKu
Seuraa 
Viestejä581
Liittynyt25.5.2010

Äänestin ensimmäistä vaihtoehtoa, siitäkin huolimatta etten pidä ehdotonta kieltoa pelkästään "Helvetin hyvänä juttuna". Se on kuitenkin kai melkoisen selvää, että turkistarhaus on pelaamista "turhuuden markkinoilla", ja ainoat hyötyjät ovat tarhaajat. Kaiken lisäksi tarhaus aiheuttaa kärsivien eläinten lisäksi melkoisen saastekuorman hyötyihin nähden, ja ovat uhkana koirille penikkataudin muodossa. Tuo jälkimmäinen nyt lienee melko olematon haitta mutta haitta kuitenkin.

Reifengas
Seuraa 
Viestejä3403
Liittynyt30.5.2010

Turkistarhaus ei maailmasta lopu, vaikka se Suomesta poistettaisiinkin.

Siirtyisipähän maihin, missä eläimillä on entistä kurjemmat olot.

Rinnan rikkahat ajavat,
käsityksin köyhät käyvät.

Metsiensamooja
Seuraa 
Viestejä565
Liittynyt13.6.2010

Lisätään turkistarhausta, että saadaan työpaikkoja ja uusia yrittäjiä. Suomen kyprostuen osuudella (300M€) tuetaan uusia turkistarhoja, jotta saadaan uusia työpaikkoja ja lisää hyvinvointia yhteiskuntaan. Tuotetaan turkikset mielummin täällä, kuin Kiinassa.

Tässäkin pelinappulana on eläimet. Onhan ne kaupunkilaistuneista söpöjä ja disneystä tuttuja joille ei saisi pahaa tehdä, mutta kun kysymys on elinkeinosta ja ihmisten työllisyydestä ei sellaista voida kieltää. Maahan tulisi entisestään työttömiä ja sitähän vihreät haluaa. Ajetaan teollisuus kiinaan, siellä kun se on puhdasta ja ekologista .

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Metsiensamooja
Ajetaan teollisuus kiinaan, siellä kun se on puhdasta ja ekologista .



Haluaisin jotain konkreettisia esimerkkejä siitä, millä tavoin kiinalainen turkistarhaus eroaa suomalaisesta.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

TieKu
Seuraa 
Viestejä581
Liittynyt25.5.2010
Metsiensamooja
Lisätään turkistarhausta, että saadaan työpaikkoja ja uusia yrittäjiä. Suomen kyprostuen osuudella (300M€) tuetaan uusia turkistarhoja, jotta saadaan uusia työpaikkoja ja lisää hyvinvointia yhteiskuntaan. Tuotetaan turkikset mielummin täällä, kuin Kiinassa.

Tässäkin pelinappulana on eläimet. Onhan ne kaupunkilaistuneista söpöjä ja disneystä tuttuja joille ei saisi pahaa tehdä, mutta kun kysymys on elinkeinosta ja ihmisten työllisyydestä ei sellaista voida kieltää. Maahan tulisi entisestään työttömiä ja sitähän vihreät haluaa. Ajetaan teollisuus kiinaan, siellä kun se on puhdasta ja ekologista .




En kuulu vihreisiin enkä puidenhalaajiin mutta silti vastustan turkistarhausta pelkästään työllisyysnäkökohtiin vedoten. Suurin syy on. ettei se loppujen lopuksi hyödytä ketään, paitsi tietenkin tarhaajia. Niin ja asun maaseudulla, oleb asunut koko ikäni eli miltei 60v, eikä ne eläimet ole pelkästään "söpöjä" mutta pitää niilläkin olla oikeutensa.

ps. Olen kyllä äänestänyt kerran vihreitä, ja sitä munausta kadun loppuikäni, tosin se ääni meni hukkaan eli ei piässynnä läpi äänen saaja.

Aweb
Metsiensamooja
Ajetaan teollisuus kiinaan, siellä kun se on puhdasta ja ekologista .



Haluaisin jotain konkreettisia esimerkkejä siitä, millä tavoin kiinalainen turkistarhaus eroaa suomalaisesta.



No ainakin PETAn mukaan Kiinassa nyljetään turkikset elävältä.

Tuolta voi katsoa jos ilkeää kuinka nahaton turkiseläin yrittää vielä katsella ympärilleen
http://features.peta.org/ChineseFurFarm ... 94%2Cd.Yms

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Einheri
Aweb
Metsiensamooja
Ajetaan teollisuus kiinaan, siellä kun se on puhdasta ja ekologista .



Haluaisin jotain konkreettisia esimerkkejä siitä, millä tavoin kiinalainen turkistarhaus eroaa suomalaisesta.



No ainakin PETAn mukaan Kiinassa nyljetään turkikset elävältä.

Tuolta voi katsoa jos ilkeää kuinka nahaton turkiseläin yrittää vielä katsella ympärilleen
http://features.peta.org/ChineseFurFarm ... 94%2Cd.Yms




Ok. En katso.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Vatkain. Haluatko että kerron sinulle tyynyjen ja takkien yms. untuvatäytteistä?

Maailma pursuaa eläinrääkkäystä. Ihmisten elinkeinoja.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
Aweb
Vatkain. Haluatko että kerron sinulle tyynyjen ja takkien yms. untuvatäytteistä?

Maailma pursuaa eläinrääkkäystä. Ihmisten elinkeinoja.


En halua. Minä en käytä untuva- tai höyhentuotteita. Enkä aitoja nahkatakkeja ellei ne ole mummolan vintiltä. Nahkakenkiä käytän. Turkkeja en käytä kun tuntuu niinku olis kääriytyny raatoon.

Taas on melein tasan nuo äänet! Miten tässä voi mitään mieltä olla?!

Hämmentää.

ing geolog
Seuraa 
Viestejä6768
Liittynyt28.9.2008
Einheri
Aweb
Metsiensamooja
Ajetaan teollisuus kiinaan, siellä kun se on puhdasta ja ekologista .



Haluaisin jotain konkreettisia esimerkkejä siitä, millä tavoin kiinalainen turkistarhaus eroaa suomalaisesta.



No ainakin PETAn mukaan Kiinassa nyljetään turkikset elävältä.

Tuolta voi katsoa jos ilkeää kuinka nahaton turkiseläin yrittää vielä katsella ympärilleen
http://features.peta.org/ChineseFurFarm ... 94%2Cd.Yms




Tuoko loppuu, vain sillä, että Suomessa ja ehkä Ruotsissa, ei vain kielletä turkistarhausta?
Ei oikein ymmärrä logiikkaa?
Vai onko niin, että lisättäisiin tarhausta, niin että esim Kiinassa se lopetettaisiin kannattamattomana?

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009
Vatkain
Toisaalta ei kai ketään voida vaatia luopumaan elinkeinostaan vaikka siirtymäajat olisivat pitkiä. Voihan olla, että odotettavissa on sukupolvenvaihdoksia niin kuin maatiloilla yleensäkin.

mielestäni, jos ihmisen, tai ihmisten elinkeino perustuu kiduttamiseen, tappamiseen ja suunnitelmalliseen murhaamiseen on sen kieltäminen sivistyneessä yhteisössä enemmän sääntö kuin poikkeus. tietysti aina löytyy ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että jokaisen tulisi saada tehdä ihan mitä vaan mieleen hiipii muista välittämättä, mutta en kutsuisi heitä kovin sivistyneiksi.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
TieKu

En kuulu vihreisiin enkä puidenhalaajiin mutta silti vastustan turkistarhausta pelkästään työllisyysnäkökohtiin vedoten. Suurin syy on. ettei se loppujen lopuksi hyödytä ketään, paitsi tietenkin tarhaajia.



Vaikka tuo olisi tottakin, niin eihän se mikään kieltoperuste voi olla. Suurin osa maailman inhimillisestä toiminnasta on hyödytöntä jos aletaan kriittisesti tarkastelemaan. Kirjat roviolle vain!

Kuitenkin tarhaus on Suomessa merkittävä elinkeino ja vieläpä vientiala, joka ei nykypäivänä ole mitenkään yhdentekevä seikka. Tarhaus työllistää suoraan ja epäsuorasti varmaankin tuhansia ihmisiä. Olisiko se sitten parempi että nämäkin siirtyisivät kortistoon?

Turkistarhauksesta löytää halutessaan helposti perimmäisen laatuisia filosofisia etiikkapulmia sekä toki käytännön parannuskohteita. Filosofiasta viis, sillä kyllähän turkis on filosofisella tasolla ihan samanlainen hyödyke kuin kananmunakin. Käytännön tasolla ihmetyttää kuitenkin mustavalkoisuus jolla asiaan suhtaudutaan. Eläinten hyvinvointi ei ole olankohautuksen veroinen pikkuasia mutta miksi ihmeessä täyskielto on aina se ainut tarjottava vaihtoehto? Eikö tässä asiassa voida etsiä kompromissia joka tyydyttää kaikki osapuolet; heidät, joilla on asiassa omia intressejä sekä ulkopuoliset moralisoijat?

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat