Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Munat pois raiskaajilta -väki ja pitää ymmärtää että lapsena oli vaikeaa -silittelijät, tehdäänpäs nyt tutkimus että miltä kaikelta heikoimmalta ainekselta olisitte valmiita tai ette olisi valmiita ottamaan lisääntymisoikeutta (ja siihen usein liittyvää lapsen pahoinpitelyoikeutta) pois.

Lapsi tässä ketjussa määriteltäköön vaikka sillä tavalla että tyttölapsi on lapsi jolla ei ole vielä rintoja ja poikalapsi on lapsi jolla ei ole vielä äänenmurrosta. Tai määritelkää ihan miten vaan, mutta älkää aloittako jotain vänkäystä että "mites sitten kun panee 12-vuotiasta kun luulee että se on täysi-ikäinen ja blaa blaa blaa". Hämärät mieliteot eivät nyt kuulu tähän ketjuun, tämä on armoton ketju.

Tapauksissa joissa ei ole kyse varsinaisesti rikoksesta on ideana se että onko oikein saada levitellä ala-arvoisia geenejä ympäriinsä - jos siis sattuisi että viallisuus on periytyvää.

Murhalla tarkoitetaan tahallista tappoa jossa ei ole kysymys itsensä tai toisen ihmisen suojelusta, vaan silkasta hyödyntavoittelusta tai mielenvikaisuudesta.

Siispä, kenet kannattaisi steriloida vastoin hänen tahtoaan?

Sivut

Kommentit (18)

Vierailija

-Eihän nyt raiskaajaa kannata steriloida, sillä eihän se hyödytä mitään, sensijaan hänet kannattaa kastroida jotenkin niin että hänen seksuaalinen mielenkiintonsa häviää kokonaan - mikäli mahdollista.

-Rikollisten sterilointikin on turhaa, ennemmin pidentäisin tuomioita esim. murhasta niin ettei he enää koska pääse "naisiin"

-Periaatteessa olisi järkevää steriloida kehitysvammaisia/matalan älykkyyden omaavia lapsena, mutta etenkin Suomessa täysin tarpeetonta tällä hetkellä.

-Korkean syntyvyyden maissa ja liikakansoituksesta kärsivissä maissa kannattaisi rohkaista ihmisiä vapaaehtoisesti steriloimaan itsensä.

Vierailija
vapaatyyli
-Eihän nyt raiskaajaa kannata steriloida, sillä eihän se hyödytä mitään, sensijaan hänet kannattaa kastroida jotenkin niin että hänen seksuaalinen mielenkiintonsa häviää kokonaan - mikäli mahdollista.



Kadottaa pitäisi seksuaalinen kyky, sillä raiskaamisen johtuminen halusta on kyseenalaistettu.

Vierailija

Mielestäni rikollisille voitaisiin tehdä pakotettu sukupuolenvaihdos-operaatio.
Miehethän ne suurimman osan rikoksista tekee ja olisi sopiva pelote jne..

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
vapaatyyli
Mielestäni rikollisille voitaisiin tehdä pakotettu sukupuolenvaihdos-operaatio.
Miehethän ne suurimman osan rikoksista tekee ja olisi sopiva pelote jne..



Kieltämättä mielenkiintoinen vaihtoehto. Rajumpi tapa saattaa tekijä siihen asemaan missä hänen uhrinsakin tapaavat olla. Jos ei kerta muuten usko...

Vierailija
Rousseau

Tapauksissa joissa ei ole kyse varsinaisesti rikoksesta on ideana se että onko oikein saada levitellä ala-arvoisia geenejä ympäriinsä - jos siis sattuisi että viallisuus on periytyvää.




Äänestin lapsen raiskannutta ja kroonisesti mielisairasta (jatkuvasti laitoshoitoa tarvitsevaa), koska tällaiset ihmiset eivät ole välttämättä sopivia vanhemmiksi.
Äänestyksestä puuttui erittäin tärkeä ihmisryhmä, eli hihhuli-uskovaiset, joita olisin äänestänyt samasta syystä, mutta heidät voi luokitella kuitenkin samaan kategoriaan kroonisesti mielisairaiden kanssa.
Geenivirheet eivät aiheuta automaattisesti tai ollenkaan luettelemiasi asioita, siihen vedoten tällainen äänestys on aika erikoinen.
En tiedä pitäisikö kaikkia steriloida näistäkään ryhmistä, riippuu tapauksesta.

Vierailija

Jos siis puhutaan Suomen oloista, niin tämä sterilointihan pitää kohdistaa naisiin. Nainen on se, joka tekee lapset. Raiskauksen uhriksi joutunut nainen voi aina tehdä abortin.

Vastaukseni on siis, että kaikille epäkelvoille naisille pitäisi tehdä pakkosterilointi.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
Hubert J. Farnsworth
Jos siis puhutaan Suomen oloista, niin tämä sterilointihan pitää kohdistaa naisiin. Nainen on se, joka tekee lapset. Raiskauksen uhriksi joutunut nainen voi aina tehdä abortin.

Vastaukseni on siis, että kaikille epäkelvoille naisille pitäisi tehdä pakkosterilointi.




Mitä raiskaamiseen tulee, niin en näkisi että miespuolisen raiskaajan hedelmöityskyky on niin suunnattoman tärkeä että häntä ei saa steriloida, vaan ennemmin esim. sadan naisen pitää tehdä abortti jos ovat sattuneet hänen uhreikseen päätymään hedelmällisessä vaiheessa ollessaan.

Muutoin en siitä pahemmin piittaa kumpaa sukupuolta pakkosteriloinnin kohde on. Eli se saisi toteutua teon tai yleisen kelvottomuuden mukaan.

Vammaisia, joiden vamma ei periydy, en välttämättä pidä automaattisesti epäsuotavina lisääntyjinä. Jos vammainen on esim. hyvinkin iloinen, seurallinen ja kiltti luonne, hän saattaisi olla hyvä vanhempi vaikkei älyllä loistaisikaan. Enkä välttämättä osaa ajatella että kuurojen vanhempien kuuro lapsi olisi syy evätä lisääntymisoikeus. Sokeuden siirtäminen tahallaan eteenpäin olisi jo ehkä seikka jossa kohdassa en lisääntymisoikeutta sallisi.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Rousseau

Yksi vaihtoehto oli: eläimiin/ruumiisiin sekaantuja.

Eikös niitten sterilointi olisi turhaa?

Jos olisin kokenut kysymyksen äänestämisen arvoiseksi olisin tietenkin äänestänyt Joku muu. Ehdotan, että lisäät vaihtoehdon: Ketään ei saa pakkosteriloida.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008

Kroonisesti mielisairaana en kannata kroonisesti mielisairaiden kastrointia tai sterilisointia. En myöskään näe sokeutta (pun intented) niin pahana asiana, että sen vuoksi pitäisi keltään evätä lisääntymisoikeus. Samoin jos on tiedossa, että jokin vakava, merkittävästi toimintakykyä ja/tai elämänlaatua heikentävä perinnöllinen sairaus tulee lähes 100 % varmasti jollekin jälkeläiselle, niin tälläinen hlö voitaisiin velvottaa lisääntymään ainoastaan keinohedelmöityksellä kun spesialisti on varmistanut geenitestein siittiön/munasolun terveyden.

Sen sijaan lapsenraiskaajat voisi kyllä kastroida, mutta ei se kastrointi tai sterilisointi lapsen hyväksikäyttöä välttämättä estä. Se että ei ole toimivia sukuelimiä ei ole yhtä kuin seksuaalisen halun puute. Kemiallinen kastrointikin yhdistetään terapiaan ja siihen sitoutuneet haluavat olla hyväksikäyttämättä lapsia, edes jollain tasolla he ymmärtävät tekonsa vääryydeen ja yrittävät aktiivisesti itse olla satuttamatta ketään. Sen sijaan pakkosterilisoidut ja -kastroidut varmaan saattaisivat muuttua entistä petomaisimmiksi turhautuneisuuttaan.

Hämmentää.

Vierailija

Rationaalisesti ajateltuna kannattaisi pakkosteriloida ainakin keskimääräistä vähä-älyisemmät ja periytyviä sairauksia omaavat. En tietenkään ole sitä mieltä, että näin pitäisi tehdä, kunhan pohdin asiaa täysin rationaalisesta näkökulmasta.

Onko muuten kyetty osoittamaan, että rikollisuus periytyy geneettisesti? Tässä on mielestäni kaksi erilaista syytä steriloinnille. Toisaalta raiskaajien sterilointi saattaa estää kyseisiä henkilöitä uusimasta rikoksiaan ja toisaalta sterilointi estää "huonojen geenien" leviämistä. Ketjun aloittajan alustuksen perusteella oletan hänen tarkoittavan ensisijaisesti tuota ensimmäista vaihtoehtoa, mutta äänestyksen perusteella hän pohtii myös muitakin syitä steriloinnille.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
L
Rousseau

Yksi vaihtoehto oli: eläimiin/ruumiisiin sekaantuja.

Eikös niitten sterilointi olisi turhaa?




Haluaisitko olla eläimiin tai ruumiisiin sekaantuvan ihmisen lapsi?

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
Totuus?

Onko muuten kyetty osoittamaan, että rikollisuus periytyy geneettisesti?



Enpä usko. Paitsi jos rikollisuuden taustalla on jonkinlainen aivojen anomalia joka voi olla perinnöllinen.

Lähinnä tämä sterilointifundeeraus sai alkunsa siitä että satuin lukaisemaan pizzeriassa jostain lehdestä artikkelin tapaus Eerikasta. Alkoi jotenkin tympiä...

Jos ei tunne tapausta:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013030 ... 8_uu.shtml

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat