Seuraa 
Viestejä967

Kiinnostuin tuosta Tiede-lehden kannesta, ja olisi kiva pohtia itsestään ajavien auton hyötyjä ja haittoja. En ole lukenut artikkelia, kun en tilaa lehteä. Voisiko tällaiset yleistyä lähitulevaisuudessa? Hyötyjä ja haittoja? Ainakin minulle tulee mieleen seuraavia:

+ Kuski ei väsy.
+ Liikenneonnettomuudet vähenevät.
+ Ei ongelmia löytää parkkipaikkaa.
+ Nykyään ajotaidottomille pikkulapsille, sokeille ja vanhuksille mahdollisuus liikkua itsenäisesti.
+ Autojen suuremmat nopeudet, ajan säästö

- Perheisiin voidaan hankkia enemmän autoja lapsille, saastuttaa enemmän.
- Autojen suuremmat nopeudet, saastuttaa enemmän.
- Työttömyys, jos busseja ei tarvita. Kuka jaksaa lähteä rekkakuskiksi, jos ainoa työtehtävä on autojen tankkaus?
- Tuleeko tuhansien autojen joukkokolari, jos terroristit kaappaavat paikannussatelliitin?

Kommentit (18)

Käsittääkseni nämä ilman kuskia kulvevat autot ei ole vielä ihan lähitulevaisuutta. Onnistuu kai ihan vartavasten tehdyillä tien pätkillä valvotuissa olosuhteissa. Katumerkinnät, reunaviivat , keskiviivat ym seikkoja jotka mm. Suomessa usein lumen alla joita nämä autot käyttää ohjaukseen. Satelliitipaikannus ei kai ei yksin riitä riittävään ohjaus tarkkuuteen.Turvallisuus suuri haaste myös.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ID10T
Seuraa 
Viestejä10869

+ Ei ongelmia löytää parkkipaikkaa.
Mihin ne parkkipaikat siitä lisääntyisivät, vaikka auto olisikin itsestään ohjautuva?

+ Nykyään ajotaidottomille pikkulapsille, sokeille ja vanhuksille mahdollisuus liikkua itsenäisesti.
Kyllä autossa pitää aina olla "täysipäinen" kuski, koska tekniikalla on taipmus vikaantua. Miksi ihmeessä pikkulasten pitäisi saada ajaa autolla?

+ Autojen suuremmat nopeudet, ajan säästö
Ja suurempi polttoaineen kulutus... Tietyissä tilanteissa olemassaolevat nopeusrajoitukset ovat myös ihan perusteltuja, sillä paraskaan kuski ei pysty muuttamaan fysiikan lakeja (esim. maksimi kaarrenopeus on tosiaan maksimi, jos halutaan pitää auto tiessä).

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231

Jaahas, enpäs ole vielä lehden juttua lukenut, mutta kommenttia pukkaan kuitenkin.

Id10t tuossa arveli, että automaattisen auton suurempi ajonopeus näkyisi lisääntyvänä polttoaineenkulutuksena. Ei välttämättä. Riippuu...

"Auto-autojen" yksi ominaisuus kun olisi jonossa ajamisen tasaisuus.

Toisiensa kanssa langattomasti kommunikoivat perättäiset autot liikkuvat samaa nopeutta, ja ne myös voivat vaihtaa nopeutta ihmisiin verrattuna käytännössä samanaikaisesti. Tämän piirteen vuoksi ruuhkaliikenteestä poistuu turha kaasuttelu ja jarruttelu, joka johtaa mm. ns. phantom traffic jam -ilmiöön. Kaasujalan jatkuva pikku veivaaminen nostaa kulutusta, kun taas tasaisen vauhdin ylläpitäminen ei paljon ekstraa pyydä, etenkin jos autossa on reilusti monivaihteinen loota.

Vaikka huippunopeutta ei nostettaisikaan, matkanteko nopeutuisi ja kulutus vähentyisi. Myös liikennetiheyttä voitaisiin nostaa / turvaväliä pienentää vrt. nykyiseen.

Ja mikä parasta, esim. liikennevaloista koko jono voisi lähteä liikkeelle kerralla ja täysin samanaikaisesti.

Gravity sucks.

pöhl
Seuraa 
Viestejä967
de Selby
Ja mikä parasta, esim. liikennevaloista koko jono voisi lähteä liikkeelle kerralla ja täysin samanaikaisesti.

Käsittääkseni liikennevaloja ei tarvittaisi lainkaan, eikä katulamppuja.
ID10T
+ Ei ongelmia löytää parkkipaikkaa.
Mihin ne parkkipaikat siitä lisääntyisivät, vaikka auto olisikin itsestään ohjautuva?

Ei ne lisäänny, mutta auto voisi ihan hyvin mennä vaikka ostosreissun ajaksi jollekin syrjätielle tai muun liikenteen sekaan jos lähistöllä ei olisi tilaa.

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231
Puuhikki
Käsittääkseni liikennevaloja ei tarvittaisi lainkaan, eikä katulamppuja.



Varmaan totta vähintäänkin pelkkien autoteiden risteyksissä.

Jos risteyksissä olisi samassa tasossa myös jalankulkijoita, tai vaikkapa mopedeja, liikennevaloista voisi olla vähän vaikeaa luopua... Katuvalojakin voisi tarvita niiden muiden "hiihtäjien" vuoksi.

"Auto-autossa" ei muuten tarttis olla ikkunoitakaan saati ajovaloja elikäns vilkkuja tahi peilejä. Samppakaljaa vaan takapenkin jääkaapissa, eikä koskaan huolta ryyppykuskien selväpäisyydestä...

Selkä menosuuntaan.

Gravity sucks.

jogger
Seuraa 
Viestejä2936
Puuhikki
+ Liikenneonnettomuudet vähenevät.

Olipa kerran hakkeri... Ja eipä ne onnettomuudet aina ajajista edes johdu. Enkä muutenkaan luottaisi nykyajan teknologian ihmeisiin, kun emme osaa edes luoda digiboksia joka toimisi.

Puuhikki
+ Ei ongelmia löytää parkkipaikkaa.

Mites tuo nyt liittyy itsestään ajavaan autoon?

Puuhikki
+ Nykyään ajotaidottomille pikkulapsille, sokeille ja vanhuksille mahdollisuus liikkua itsenäisesti.

Joo! Mitäköhän käy kun tämmöiset hätäkatkaisijoista painelevat nuoret saavat käsiinsä ihka oikean auton leikkikalukseen?

Tai mitä tehdään risteyksiin jumittaville vanhuksille, kun eivät tiedä mihin pitäisi mennä?

Puuhikki
+ Autojen suuremmat nopeudet, ajan säästö

Tämäkin toimisi vain jos kaikki ovat itseajavia autoja (jos silloinkaan).

Puuhikki
- Perheisiin voidaan hankkia enemmän autoja lapsille, saastuttaa enemmän.

Tuskinpa hankitaan. Ainakaan missään kaupunkialueella. Kenellä muka olisi varaa maksaa kakaroiden bensamaksut huviajeluita varten (sitähän varten semmoset autot sitten hommataan).

Puuhikki
- Autojen suuremmat nopeudet, saastuttaa enemmän.

Onko pakko ajaa niin lujaa? Mitäköhän nuoret ajattelisivat tuommoisesta 200km/h menevästä kilpurista? Olisi varmasti kivaa niillä mennä A:sta B:hen ja takaisin A:han, toistaen tuota 100 kertaa päivässä.

Puuhikki
- Työttömyys, jos busseja ei tarvita. Kuka jaksaa lähteä rekkakuskiksi, jos ainoa työtehtävä on autojen tankkaus?

Eikö robotit voi hoitaa tankkaustakin?

Busseja tarvitaan silti. Ei kaikilla voi omaa autoa olla, tulisi hirveä ruuhka kaupungin keskustaan esim.

Puuhikki
- Tuleeko tuhansien autojen joukkokolari, jos terroristit kaappaavat paikannussatelliitin?

Tämäkin vielä.

Foorumin salainen sääntö #1: Pienellä alkukirjaimella kirjoitetut aiheet lukitaan.
Foorumin salainen sääntö #2: Älä kerro kenellekään säännöstä #1 tai tulee bannit!

Remonttimies
Seuraa 
Viestejä477
jogger
Puuhikki

Puuhikki
- Tuleeko tuhansien autojen joukkokolari, jos terroristit kaappaavat paikannussatelliitin?

Tämäkin vielä.



Hiukkasmyrskyt vaikuttavat satelliittien paikannuksien tarkkuuteen, paikannus satelliitti voi hajota yks kaks ja kaikki sen satelliitin signaalia käyttävät ajavat metsään. Tunneleitakin on. Kallioleikkaukset ja talot heijastavat paikannussignaaleja -> pitää olla kunnon paikannus tekniikka autossa. Puhelinten ja Clas Ohlson usb mokkuloiden tarkkuudet ei ole siellä päinkään. Inertilaali GPS+GLONAs järjestelmät hinnaltaan joitakin kymmeniä kiloeuroja halvimmillaan, lisäksi tarvitaan korjaussignaali, mieluiten alle 10 cm tarkkuuteen pystyvät 100 % varmuudella. Tsori, ei löydy.

Ajoratamerkintöjä voi käyttää a) jos ovat olemassa b) näkyvät lumen alta c) omaavat jonkin laisen retroheijastamiskyvyn ensinnäkin kuivalla ja toiseksi märälläkin pinnalla. Joku angstinen 12 - 17 v finninaama vois käydä maalaileen kehä III:lle omat ajoratamerkinnät, ostaa poppareita ja aurinkolasit, ja asettua katsomaan kun kohta alkaa rytisemään.

ID10T
Seuraa 
Viestejä10869
o
Eikös tässä samalla voitaisi luopua yksityisautoilusta? Olisi vain vuokrattavia julkisia kulkupelejä, joita voi verkosta tilata ja lähin saapuu paikalla tilattuun aikaan säästäen näin tarvittavan kaluston määrässä.



Eivätkös taksit ole tällaisia kulkupelejä, paitsi että ne ovat yksityisiä? Vai haluatko tilata kulkupelin ilman kuskia? Milläs se kulkupelin tuonut henkilö sitten palaa takaisin varikolle tai mistä hyvänsä se kulkupeli käyttöösi saapuikaan? Vai puhutaanko edelleen täysin kuskittomista autoista?

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Remonttimies

Hiukkasmyrskyt vaikuttavat satelliittien paikannuksien tarkkuuteen, paikannus satelliitti voi hajota yks kaks ja kaikki sen satelliitin signaalia käyttävät ajavat metsään. Tunneleitakin on. Kallioleikkaukset ja talot heijastavat paikannussignaaleja -> pitää olla kunnon paikannus tekniikka autossa. Puhelinten ja Clas Ohlson usb mokkuloiden tarkkuudet ei ole siellä päinkään. Inertilaali GPS+GLONAs järjestelmät hinnaltaan joitakin kymmeniä kiloeuroja halvimmillaan, lisäksi tarvitaan korjaussignaali, mieluiten alle 10 cm tarkkuuteen pystyvät 100 % varmuudella. Tsori, ei löydy.



GPS jammer, joka tappaa kaiken gps-liikenteen noin 500m säteellä, maksaa 17 euroa. Venäläinen sotilasmalli (jota esim Pohjois-Korea on käyttänyt) tekee saman noin 100 km säteelle. Pitää olla vähintään liikenneministeri, että kuvittelee nykyisen gps-tekniikan olevan toimintavarma kaikissa oloissa.

Simplex
Seuraa 
Viestejä3232
ID10T
o
Eikös tässä samalla voitaisi luopua yksityisautoilusta? Olisi vain vuokrattavia julkisia kulkupelejä, joita voi verkosta tilata ja lähin saapuu paikalla tilattuun aikaan säästäen näin tarvittavan kaluston määrässä.



Eivätkös taksit ole tällaisia kulkupelejä, paitsi että ne ovat yksityisiä? Vai haluatko tilata kulkupelin ilman kuskia? Milläs se kulkupelin tuonut henkilö sitten palaa takaisin varikolle tai mistä hyvänsä se kulkupeli käyttöösi saapuikaan? Vai puhutaanko edelleen täysin kuskittomista autoista?



Taksit ovat ensimmäinen askel tähän suuntaan, mutta kuljettajan istuttaminen autossa on kallista puuhaa. Leikitään hieman ajatuksella, että käytössä olisi ilman kuljettajia liikkuvia pieniä ja ketteriä ajoneuvoja. Tällöin kaupungin arkiliikenteessä kuljettajattomasta autosta olisi suuri etu. Voisit aamulla tilata itsellesi auton juuri itsellesi haluamaasi aikaan, ja auto on odottamassa sinua halutussa paikassa valmiina. Hyppäät autoon ja kerrot minne ajetaan. Voit lukea aamun lehden samalla kun auto suhaa sinut määränpäähän. Määränpäässä sinun ei tarvitse etsiä parkkipaikkaa tms. vaan auto jatkaa seuraavaan kohteeseen. Itsestään liikkuvat autot käyvät itsestään huollossa tietyn huoltoaikataulun puitteissa, eli siitäkään ei tarvitse huolehtia. Kaupunkikäytössä auton omistaminen ei ole enää järkevää. Ruuhka-liikennekin sujuu autojen muodostamassa tiiviissä letkassa, missä autot liittyvät ja erkaantuvat letkoista tehokkaasti, ja ruuhkat todennäköisesti pienenevät, koska autot voivat kommunikoida keskenään, jolloin liikenteen sujuvuus paranee. Autoletkat voivat olla hyvinkin tiiviitä lähestyen linja-autojen matkustajatiheyttä. Nämä itsestään liikkuvat autot voisivat täydentää joukkoliikennettäkin varsin tehokkaasti: Asiakas voi ajaa kotoaan esim. metro- tai juna-asemalle, ja tilata valmiiksi toisen auton odottamaan kohdeasemalle, mistä matka jatkuu määränpäähän ilman odottelua.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
jogger
Enkä muutenkaan luottaisi nykyajan teknologian ihmeisiin, kun emme osaa edes luoda digiboksia joka toimisi.



Osaamme kyllä, mutta emme halua maksaa sellaisesta.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Googlen autot on ajelleet puoli miljoonaa kilsaa ilman kolareita, joten uhka onnettomuuksista ei ole niin suuri kuin väitetään. Gepsun reaaliaikaisuutta voi vähentää muistitoiminnolla (sen on kyettävä liikkumaan kilometrejä ilman kepsua ja poistumaan tieltä) ja ajomatkan mittauksella ja varmistuspisteillä (auton on kuljettava paikka täsmälleen oikein ts. pikatesti) ja auton tutkilla jotka estää törmäykset.

Tarpeeksi älykäs adaptiivinen järjestelmä ei tarvitse gepsua lainkaan. Ajaja voi opettaa sen itse vakioreiteilleen. Se taas on rasite kun matkustajan roolin ottanut ihminen alkaakin tarkkailla ajaako auto oikein ja antaako liikkumisellaan muille oikeita signaaleja.

Avenger
Seuraa 
Viestejä656
Aweb
jogger
Enkä muutenkaan luottaisi nykyajan teknologian ihmeisiin, kun emme osaa edes luoda digiboksia joka toimisi.



Osaamme kyllä, mutta emme halua maksaa sellaisesta.

Mitä ihmettä onko jollain vielä digiboxi ?

-tuntoaisti on tärkein aistimme-

MaKo71
Seuraa 
Viestejä1481

Olen itse tuumannut tuota Simplexin esittämän skenaarion kaltaista tilannetta. Autot saavat hiljalleen erilaisia itsenäisiä toimintoja, ja jossain vaiheessa ne kykenevät ajelemaan täysin itsekseen. Ensin tämä varmasti vaikuttaa takseihin (kuljettajia ei tarvita), ja ehkä myöhemmin omistusautoiluun - autot siirtyvät "automaattitaksifirmojen" omistukseen, parkkipaikoista tulee "taksitolppia".

Millaisia seurauksia tällä on? Ensinnä, luulisin, että ainakin rahtiliikenteessä nopeudet laskevat. Rekalle olisi edullisempaa ajaa hitaampaa, ja koska ala on kilpailtu, niin jos vain on mahdollista, nopeudet tiputetaan 60 km/h tai alle. Nyt se ei ole, koska alinopeudet ovat yksi tieliikennettä vaarantava tekijä.

Toisaalta, kun ihmiset tekevät pitkiä matkoja, nopeudet saattaisivat laskea. Jos ihminen nukkuu matkan ajan, niin mitä väliä sillä on, kuinka lujaa ajetaan? Ja samalla, kiireellisemmissä tapauksissa nopeuksia voitaisiin nostaa. Tuosta nukkuen matkustamisesta seuraa tietysti se, että autossa olisi hyvä olla herätyskello, joka herättää matkustajan perille päästyä. Automaattiautojen aikakaudella voisi hyvin käydä niin, että perhe saapuu mummolaan joskus aamuyöllä ja nukkuu autossa, niin, että isovanhemmat sitten aamukahvia juodessaan huomaavat vain pihalla parkissa olevan auton: "Jaahas, se on Pekka perheineen tullut käymään."

Takseissa ja julkisissa kulkuneuvoissa kuljettajilla on muitakin rooleja kuin pelkästään ajoneuvon kuljettaminen. Tuollaisessa "automaattitaksissa" (automaattiauto, joka kuljettaa maksavia asiakkaita) täytyisi olla sisätiloissa kamera ja sen olisi hyvä tunnistaa ilkivalta ja muutkin rikolliset aktiviteetit. Julkisissa kulkuneuvoissa (esimerkiksi linja-auto tai juna) kuskien toimenkuva muuttuisi enemmän järjestyksenvalvonnan suuntaan. Häiriötapauksissa auto tilaisi paikalle poliisin, hätätapauksissa se suuntaisi saman tien sairaalaan ja niin edelleen.

Ihmisen kuljettamilla autoilla on sellainenkin rooli, että ne omalta pieneltä osaltaan lisäävät turvallisuutta. Vaikka kuljettaja itse ei voisi puuttua johonkin reitin varrella tapahtuvaan tapaukseen, hän voi (nykyään) soittaa kännykällä paikalle apua. Automaattisten autojen olisi hyvä joiltain osiltaan täyttää tätäkin lokeroa eli toimia jonkinlaisena liikkuvana valvonta- ja hälytysjärjestelmänä. Automaattisen auton matkustajat - jos sillä niitä on - kun saattavat olla unessa eivätkä siten voi reagoida tapahtumiin.

Mutta siis joka tapauksessa, jos liikenne halutaan automatisoida täysin, niin tarvitaan muutakin kuin algoritmit ajamaan ajoneuvo pisteestä A pisteeseen B. Tai näin ainakin itse olen ajatellut.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7174

itse olisin automaattisen auton kannalla eivätkä ne niin kaukaista tulevaisuuttakaan ole. n. vuosi sitten luin jutun googlen kehittämistä automaattiautoista ja ne olivat silloin ajaneet vajaan 300tkm ilman onnettomuuksia muun liikenteen seassa. en tiedä mikä on nykytilanne, joku asiasta valistuneempi voisi kertoa.

automaattiliikenne myös vähentäisi päästöjä, koska automaattiauton ei tarvitsisi olla mikään raketti vaan se voisi olla yhteistyön tulos ja pyrkiä mahdollisimman pieneen kulutukseen ja päästöihin. myös kiire hellittäisi auton ratissa, kun autossa oloaikansa voisi käyttää muuhunkin kuin kiirehtimiseen ja liikenteestä huolehtimiseen. mitään erityisiä herätyskelloja autoihin ei tarvittaisi, homma hoituisi sillä, että määränpäähän päästyä auto aukaisee kaikki ovensa ja, jos siihen eivät sisällä olijat herää niin voisi auto päästää, vaikkapa äänimerkin.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat