Seuraa 
Viestejä6960

Seuraavan lehtijutun mukaan neandertalilaisten silmäkuopat olivat peräti 6 mm isommat kuin meidän. Isojen silmien vuoksi heidän aivojensa näköaivokuori oli omaamme kehittyneempi, kun taas meillä otsalohko kehittyi suuremmaksi, mahdollistaen sosiaalisen kanssakäymisen ja siten myös tehokkaan yhteistyön, ja tietysti muunkin älykkäämmän toiminnan, esimerkiksi tehokkaamman ajattelun. Muistelen lukeneeni, että neandertalilaiset olisivat eläneet paljon pienemmissä ryhmissä kuin me, ja ilmeisesti tässä selitys.

Kädellisillä ryhmäkoko ja älykkyys korreloivat, esimerkiksi Etiopian ylängöllä elävät tseladat (tšelada, tšeladapaviaani eli etiopianpaviaani) elävät satapäisissä ryhmissä, ja ovat älykkäämpiä kuin alavammilla mailla elävät erakkomaisemmat serkkunsa.

Artikkelissa mainitaan neula, joka olisi oman lajimme/alalajimme keksintö. Mitä muita viitteitä älykkyydestämme on? Muistelen lukeneeni jostain keihähänheittolaitteesta. Muoks. se on altatl, jonka avulla heittopituus kasvoi: http://en.wikipedia.org/wiki/Atlatl
-----------------------------------------------------------------------------
http://yle.fi/uutiset/neanderthalin_ihm ... at/6535489

13.3.2013 klo 11:54 | päivitetty 13.3.2013 klo 12:47

Neanderthalin ihmisen sukupuuton syy selvisi - liian suuret silmät

Tutkijoiden mukaan neanderthalin ihmisen silmät kehittyivät niin suuriksi, että näköhavaintojen käsittely vei liian paljon aivokapasiteettia. Tämä esti esimerkiksi ryhmätyötaitojen kehittymisen.

Neanderthalin ihmisten kalloja tutkineet tiedemiehet ovat mahdollisesti selvittäneet syyn sille, miksi neanderthalilainen kuoli sukupuuttoon ja nykyihminen, Homo sapiens, selvisi.

Tutkijat ovat todenneet, että neanderthalin ihmisellä oli selvästi nykyihmistä suuremmat silmät. Tästä seurasi, että neanderthalilainen joutui käyttämään suuren osan aivokapasiteetistaan näköaistimusten käsittelyyn, jolloin muu intellektuaalinen kehitys kärsi.

Neanderthalin ihminen eli noin 250 000 vuoden ajan, mutta katosi jääkauden aikaan noin 28 000 vuotta sitten. Neanderthalilaiset elivät jonkin aikaa rinta rinnan myös nykyihmisen kanssa Afrikassa.

Neanderthalin ihminen kuitenkin siirtyi Eurooppaan, missä se joutui sopeutumaan pitkiin öihin ja pilvisiin päiviin. Sopeutuessaan neanderthalilainen kehitti suuret, vahvat silmät ja aivojen takaosan, joka kykeni prosessoimaan suuren määrän näköhavaintoja.

Neanderthalin ihmisen silmäkuopat olivat keskimäärin kuusi millimetriä suuremmat kuin nykyihmisen. Tutkijoiden mukaan ero on merkittävä.

Homo sapiens puolestaan pysyi aurinkoisessa Afrikassa, eikä tarvinnut lisätehoa silmiinsä. Sensijaan nykyihmisen aivojen otsalohko alkoi kehittyä.

Ihmisen ajattelu keskittyy otsalohkoon. Sen kehitys merkitsi sitä, että nykyihminen sai eräitä erittäin tärkeitä ominaisuuksia. Kognitiivisten taitojen paraneminen auttoi ihmistä muodostamaan ryhmiä, toimimaan yhteistyössä ja kehittämään taitojaan.

Kun jääkausi vaikeutti olosuhteita, nykyihminen sai ratkaisevaa etua taidoistaan. Hän pystyi luottamaan kumppaneihinsa, välittämään informaatiota toisilleen ja reagoimaan nopeasti tapahtumiin.

Arkeologit ovat löytäneet vahvistusta tälle teorialle. Homo sapiensin hallusta on mm. löydetty neuloja, he siis kykenivät ompelemaan itselleen vaatteita, jotka olivat oiva apu jääkauden asukkaille.

Tutkimus on julkaistu Preceedings of the Royal Society B Journal -tiedelehdessä ja siitä uutisoi BBC.
-----------------------------------------------------------------------------
(boldaus minun)

Sivut

Kommentit (184)

Reiska
Seuraa 
Viestejä5489

Joku halunnu taas lunastaa tutkimusrahansa.. Ihmisellä toki on poikkeuksellisen kehittynyt näköaisti ja ilmeisemmin neanderilla vielä pareempi, mutta toisin kuin juttu antaa kenties ymmärtää, on se vaan yks syy muiden joukossa, kuten sapiensin laajempi ruokavalio ja pienempi energian tarve.

Kiinnostais tietää kyl et oliko neanderin silmän fovea suhteessa kans isompi?

Per se

BCK
Seuraa 
Viestejä6960

Muistelen lukeneeni, että neandertalilaisten aivotilavuus olisi ollut hieman suurempi kuin nykyihmisen. Ehkä tässä näköaivokuoren paisumisessa (yllä) on selitys? Samaten tuo nykyihmisen otsalohkon kehittyneisyys taitaa näkyä kallonmuodossa? Nykyihmisellähän on korkeampi otsa, neandertalilaisella luisumpi:

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
BCK
Seuraa 
Viestejä6960
Reiska
Joku halunnu taas lunastaa tutkimusrahansa.. Ihmisellä toki on poikkeuksellisen kehittynyt näköaisti ja ilmeisemmin neanderilla vielä pareempi, mutta toisin kuin juttu antaa kenties ymmärtää, on se vaan yks syy muiden joukossa, kuten sapiensin laajempi ruokavalio ja pienempi energian tarve.

Kiinnostais tietää kyl et oliko neanderin silmän fovea suhteessa kans isompi?




Olikos se niin, että neandertalilaiset elivät lähes pelkästään liharuoalla? Luulisi, että liha olisi ravinnonlähteenä arvaamattomampi, ja kasvisperäistä ruokaa olisi helpompi löytää ainakin lämpimillä alueilla? Toisaalta neandertalilaisten viimeiset rippeet löytyivät syrjäisiltä vuoristoseuduilta, ja nykyihmisenkin tiedetään keskittyvän liharuokaan karuissa oloissa, kuten Grönlanninssa (tai Tiibetin tai Nepalin tapaisissa paikoissa?).

Aivot ovat energiasyöppö elin. Jos neandertalilaisilla oli isommat aivot, niin ehkä he senkin vuoksi tarvitsivat enemmän ravintoa? He olivat myös lihaksikkaampia ja vahvaluisempia kuin nykyihmiset, mutta olivatko he myös painavampia?

BCK
Seuraa 
Viestejä6960
BCK

Artikkelissa mainitaan neula, joka olisi oman lajimme/alalajimme keksintö. Mitä muita viitteitä älykkyydestämme on? Muistelen lukeneeni jostain keihähänheittolaitteesta. Muoks. se on altatl, jonka avulla heittopituus kasvoi: http://en.wikipedia.org/wiki/Atlatl


(^ p.o. keihäänheittolaite)

Tämän mukaan neula (ja tuli) olisi ollut käytössä myös neandertalilaisilla:

http://fi.wikibooks.org/wiki/Maailman_h ... /Kivikausi

Neandertalinihminen (Homo neanderthalensis) on muinainen ihmislaji, joka hävisi maapallolta noin 30 000 vuotta sitten. Neandertalinihmisiä eli Euroopassa 100 000 vuoden ajan. Neandertalilaiset osasivat rakentaa majoja, käsitellä tulta ja ommella luuneuloilla vaatteita, selvitäkseen melko kylmissäkin ympäristöissä jääkauden aikana. Neandertalinihminen oli vahva, vanttera ja kesti hyvin jääkausien kovia pakkasia suuremmasta lihasmassasta johtuen. Laji eli pääasiassa metsästyksellä ja vaati huomattavasti enemmän energiaa elääkseen kuin nykyihminen.



Kivityökaluja muistan heidän tehneen. Liekö laadullista eroa heidän ja "meidän" kivityökaluissa?

Muistelen lukeneeni, että neandertalilaisten aivotilavuus olisi ollut hieman suurempi kuin nykyihmisen. Ehkä tässä näköaivokuoren paisumisessa (yllä) on selitys? Samaten tuo nykyihmisen otsalohkon kehittyneisyys taitaa näkyä kallonmuodossa? Nykyihmisellähän on korkeampi otsa, neandertalilaisella

Mistähän nykyihmisestä mahdat puhua, käsittääkseni esim. eurooppalaisella ja mustalla afrikkalaisella on geneettistä eroa 0,2 ja eurooppalaisella ja neandertalialisella geneettistä eroa 0,3

Myös kallot on varsin erilaisia eri roduilla.

Australoidin (australian alkuperäisasukkaat ym) ja vieressä oikealla eurooppalaisen kallo.

Caucasoid

Negroid

Mongoloid

BCK
Seuraa 
Viestejä6960

Nykyihmisellä tarkoitan Homo Sapiensia (toiselta nimeltään Homo Sapiens Sapiens). Nuo kaikki esittelemäsi kallot kuuluvat samalle eläinlajille, Homo Sapiensille, vapaatyyli. Mitä tarkoitusta ajaa erojen korostaminen?

Muistelen lukeneeni, että jopa pikkulapset tunnistavat, etteivät neandertalilaisten kallot ole ihmisen kalloja.

BCK
Nykyihmisellä tarkoitan Homo Sapiensia (toiselta nimeltään Homo Sapiens Sapiens). Nuo kaikki esittelemäsi kallot kuuluvat samalle eläinlajille, Homo Sapiensille, vapaatyyli. Mitä tarkoitusta ajaa erojen korostaminen?

Muistelen lukeneeni, että jopa pikkulapset tunnistavat, etteivät neandertalilaisten kallot ole ihmisen kalloja.


Jos neanderthaleja olisi elossa heidät luokiteltaisiin todnäköisesti homo sapiens lajin edustajiksi siinä missä muittenkin rotujen edustajat, eihän geneettistä eroa meidän ja heidän välillä ole juurikaan ja pystymme lisääntymään heidän kanssa. (eurooppalaisten geeneissä pari %heidän geenejä.
Sitäpaitsi pikkulapsikin erottaa eurooppalaisen ja vaikka negroidin kallon toisistaan.

Iha eurooppalaisilta ne näyttää.

BCK
Seuraa 
Viestejä6960

Tiedän, että ei-afrikkalaisilla on onkin verran neandertalilaisgeenejä.

Onko lisääntyiskykyisten jälkeläisten saaminen on/off-ominaisuus, vaiko jatkumo? Eli tiedetäänkö, oliko lisääntymiskykyisten jälkeläisten saaminen harvinaista vaiko tavallista anatomisesti modernin ihmisen ja neandertalilaisen välillä, niin että jotkin jälkeläisistä esimerkiksi olivat lisääntymiskykyisiä ja toiset eivät? Jos vain osa on ollut lisääntymiskykyisiä, silloin ei ehkä voida puhua samasta lajista? Siitä on taitettu peistä, oliko kyseessä sama laji vaiko alalaji. Homo Sapiens Sapiens-(ala)lajin sisällähän minkäänlaista ongelmaa ei ole lisääntymiskykyisten jälkeläisten tuottamisessa.

BCK
Seuraa 
Viestejä6960
Reiska

Kiinnostais tietää kyl et oliko neanderin silmän fovea suhteessa kans isompi?



Siitä on näkynyt arveluja, että neandertalilaisilla olisi ollut parempi yönäkö. Silloinhan ei fovean kai tarvitse olla erityisen iso, sauvasolujahan taitaa olla enemmän fovean ulkopuolella?

Onko lisääntyiskykyisten jälkeläisten saaminen on/off-ominaisuus, vaiko jatkumo? Eli tiedetäänkö, oliko lisääntymiskykyisten jälkeläisten saaminen harvinaista vaiko tavallista anatomisesti modernin ihmisen ja neandertalilaisen välillä, niin että jotkin jälkeläisistä esimerkiksi olivat lisääntymiskykyisiä ja toiset eivät? Jos vain osa on ollut lisääntymiskykyisiä, silloin ei ehkä voida puhua samasta lajista? Siitä on taitettu peistä, oliko kyseessä sama laji vaiko alalaji. Homo Sapiens Sapiens-(ala)lajin sisällähän minkäänlaista ongelmaa ei ole lisääntymiskykyisten jälkeläisten tuottamisessa.

No jos eurooppalaisten ym. geeneistä jopa 4% on neanderthalin ihmisiltä niin luonnollisesti paljon risteytymistä on tapahtunut.

The first comparison of the complete genomes of humans and Neanderthals reveals that up to 4% of our DNA is Neanderthal



Ja onhan eri ihmisryhmillä muittenkin eri ihmis"lajien" geenejä esim. melanesialaisilla on 4-6% denisovan ihmisen geenejä.

Some recent studies suggest that all humans outside of Africa have inherited some genes from Neanderthals, and that Melanesians are the only known modern humans whose prehistoric ancestors interbred with the Denisova hominin, sharing 4%–6% of their genome with this ancient cousin of the Neanderthal



Siperialaisillakin on käsittääkseni jonkin verran sekoitusta eri ihmislajien kanssa.

Olennaista kuitenkin on että neaderthalin ihmiset on 99,7% geneettisesti identtisiä esim. eurooppalaisten kanssa siinä missä eri ihmisrodut ym. on about 99,8% geneettisesti identtisiä toistensa kanssa. Onko siis kovin mielekästä puhua neanderthalin ihmisistä kovin erillisenä ihmislajina.

BCK
Seuraa 
Viestejä6960

Tässä sama uutinen englanniksi:
http://www.huffingtonpost.com/2013/03/1 ... 66469.html

Yllättävää tuossa artikkelissa on se, että otsalohko (joka meillä on isompi), liitetään taiteentekemiseen ja itsensä koristeluun. Ilmeisesti selittävä mekanismi olisi otsalohkon rooli sosiaalisessa kognitiossa. Monilla taiteilijoilla käy hyvä flaksi - olisikohan taiteentekemisen alkuperä seksuaalivalinnassa? Itsensä koristelulla ainakin on. Neandertalilaisten ei tiedetä tehneen taidetta tai koristelleen itseään.

Kiinnostavaa tuossa artikkelissa oli myös kaupankäynnin merkityksen korostaminen - kivikaudella. Mitähän kaupankäyntiä silloin olisi ollut, suola, työkalut, (helmet, kotilot)?

Minusta tuo kuvan neandertalilainen ei näytä kovin viehättävältä. Muistelen neandertalilaisen genomiprojektin uutisoinnista sen, että ilmeisesti mm. euroopalaisten neandertalilaisperimä on nimenomaan isälinjaista. Se tarkoittaisi ehkä sitä, että geeninvaihto ei ole ollut vapaaehtoista, eli neandertalilaismiehet ovat ehkä raiskanneet anatomisesi moderneja naisia? Vai voisiko se tarkoittaa toisaalta sitä, että neandertalilaisnaisen ja meikäläisen miehen jällkeläiset olivat steriilejä? Tai neandertalilaisnaiset niin rumia, että meikäläisiä miehiä ei kiinnostanut, ja niin vahvoja, ettei väkisinmakaaminenkaan tullut kysymykseen?

Pertinax
Seuraa 
Viestejä1783
BCK

..........snip.........
Minusta tuo kuvan neandertalilainen ei näytä kovin viehättävältä. Muistelen neandertalilaisen genomiprojektin uutisoinnista sen, että ilmeisesti mm. euroopalaisten neandertalilaisperimä on nimenomaan isälinjaista. Se tarkoittaisi ehkä sitä, että geeninvaihto ei ole ollut vapaaehtoista, eli neandertalilaismiehet ovat ehkä raiskanneet anatomisesi moderneja naisia? Vai voisiko se tarkoittaa toisaalta sitä, että neandertalilaisnaisen ja meikäläisen miehen jällkeläiset olivat steriilejä? Tai neandertalilaisnaiset niin rumia, että meikäläisiä miehiä ei kiinnostanut, ja niin vahvoja, ettei väkisinmakaaminenkaan tullut kysymykseen?



Varhainen nykyihminen oli romuluisempi
http://news.nationalgeographic.com/news ... ull_2.html

Cro-Magnonin ihmisen kasvot olivat pitkälti kuin nykyisen eurooppalaisen kasvot, kulmakaaret olivat hieman suuremmat, ja kasvot olivat leveämmät sekä leuka jykevämpi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Cro-Magnon ... n_anatomia

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
BCK

Minusta tuo kuvan neandertalilainen ei näytä kovin viehättävältä. Muistelen neandertalilaisen genomiprojektin uutisoinnista sen, että ilmeisesti mm. euroopalaisten neandertalilaisperimä on nimenomaan isälinjaista. Se tarkoittaisi ehkä sitä, että geeninvaihto ei ole ollut vapaaehtoista, eli neandertalilaismiehet ovat ehkä raiskanneet anatomisesi moderneja naisia? Vai voisiko se tarkoittaa toisaalta sitä, että neandertalilaisnaisen ja meikäläisen miehen jällkeläiset olivat steriilejä? Tai neandertalilaisnaiset niin rumia, että meikäläisiä miehiä ei kiinnostanut, ja niin vahvoja, ettei väkisinmakaaminenkaan tullut kysymykseen?



Taikka nykyihmisten esivanhemmat ovat myyneet tyttäriään neandertaleille vaimoiksi, taikka tyttäret itse ovat katsoneet kyseiset ukot eksoottisen erilaisiksi ja täten kiinnostaviksi seksikumppaneiksi. Taikka jossain vaiheessa sapiens-miehistä on vain yksinkertaisesti ollut pulaa. Halut ne on naisillakin ja kaikkein suurin halu on halu jäädä henkiin. Vähän peikompikin mies on varmaan menetellyt jos se tuo pötyä pöytään.

Muistelisin että sapiensin ja neandertaliksen risteytymistä uskotaan tapahtuneen lähi-idässä? Muistanko väärin? Sellainen mielikuva jäänyt että sekoittumista ei tapahtunut länsi-Euroopan alueella ja tämä johtuisi siitä että sen alueen neandertalit olivat jo etääntyneet niin kauas yhteisestä kantamuodosta että risteytyminen ei enää luonnistunut? Lähi-itähän on se ensimmäinen etappi kuitenkin jos lähdetään Afrikasta etenemään. (Tämä ei sitten välttämättä liity siihen ketä missäkin nykyään asuu, vaan siihen mitä jäännöksiä eri alueilta on löydetty.)

Uusimpien tutkimusten mukaan Neandertalilaiset olivat hävinneet Euroopasta huomattavasti varhaisemmassa vaiheessa kuin aiemmin on arveltu. Uudet tarkistetut DNA-tulokset viittaavat siihen että esim. Espanjan alueilta katoaminen olisi tapahtunut 15 000 vuotta ennen kuin aiemmut tutkimukset väittivät.

Earlier tests had dated the bones to around 35,000 years old—providing a 7,000-year overlap between Neanderthals and the first Homo sapiens, who arrived 42,000 years ago. This time around, however, the samples were tested utilizing a new technology, known as “ultrafiltration,” which removes carbon molecules and other contaminations from bone samples, allowing for a more accurate radio carbon dating, particularly of collagen. Scientists collected 215 samples from 11 different Spanish sites, but in the end were only able to extract testable collagen from eight of them. It is not uncommon for ultrafiltration testing to lead to improved methods of dating, but the results of these tests shocked even the research team—they indicated that Neanderthals disappeared from the region 50,000 years ago—15,000 years earlier than previously thought. Wood noted, “At other sites in Europe, we have seen that this improved method of dating bone makes a difference, making old bones older. However, we do not normally see such consistently large differences.” If true, that would make it nearly impossible for them to have interbred with Homo sapiens, who had not yet arrived on the scene. In fact, there’s an outside chance the fossils may be even older—50,000 years is the upper limit for radio carbon dating.



Näin ollen väitetty nykyihmisen ja neadertalilaisen sekoittuminen, jos sitä ylipäätänsä on tapahtunut, on tapahtunut paljon aiemmin kuin 35 000 - 50 000 vuotta sitten. Myös uudet brittitutkimukset ovat kyseenalaistaneet neandertalilaisen ja nykyihmisen sekoittumisen. Yhteinen DNA osuus saattaa olla perua aikakaudelta mahdollisesti n. puoli miljoonaa vuotta sitten jolloin molemmat lajit haarautuivat Homo Helmeista.

http://www.history.com/news/did-neander ... we-thought

BCK
Seuraa 
Viestejä6960
BCK
Tässä sama uutinen englanniksi:
http://www.huffingtonpost.com/2013/03/1 ... 66469.html

Yllättävää tuossa artikkelissa on se, että otsalohko (joka meillä on isompi), liitetään taiteentekemiseen ja itsensä koristeluun. Ilmeisesti selittävä mekanismi olisi otsalohkon rooli sosiaalisessa kognitiossa. Monilla taiteilijoilla käy hyvä flaksi - olisikohan taiteentekemisen alkuperä seksuaalivalinnassa? Itsensä koristelulla ainakin on. Neandertalilaisten ei tiedetä tehneen taidetta tai koristelleen itseään.

Kiinnostavaa tuossa artikkelissa oli myös kaupankäynnin merkityksen korostaminen - kivikaudella. Mitähän kaupankäyntiä silloin olisi ollut, suola, työkalut, (helmet, kotilot)?

Minusta tuo kuvan neandertalilainen ei näytä kovin viehättävältä. Muistelen neandertalilaisen genomiprojektin uutisoinnista sen, että ilmeisesti mm. euroopalaisten neandertalilaisperimä on nimenomaan isälinjaista. Se tarkoittaisi ehkä sitä, että geeninvaihto ei ole ollut vapaaehtoista, eli neandertalilaismiehet ovat ehkä raiskanneet anatomisesi moderneja naisia? Vai voisiko se tarkoittaa toisaalta sitä, että neandertalilaisnaisen ja meikäläisen miehen jällkeläiset olivat steriilejä? Tai neandertalilaisnaiset niin rumia, että meikäläisiä miehiä ei kiinnostanut, ja niin vahvoja, ettei väkisinmakaaminenkaan tullut kysymykseen?





Sillä todellakin on väliä, millaisena taiteilijat esittävät neandertalilaiset, kuva luo omalta osaltaan mielikuvaa asiasta, esimerkiksi neandertalilaisten luonteesta, elintavoista, - ja suhteesta meihin.

Mitäs jos neandertalilaiset näyttivätkin tältä:

ja mitä jos ne metsästivät, raiskasivat, ja söivät meikäläisiä ihmisiä, niin kuin tuossa esitetään:

http://www.themandus.org/what_they_looked_like.html

If you're disturbed by these images, there're a good reason for it. Like other prey species, humans have an innate capacity to recognize our natural predator. What Neanderthals 'felt' like is hardwired into our genes. Neanderthal predation was so traumatic that even 28,000 years after the last Neanderthal disappeared, they can still push our buttons.

Nuo ajatukset ovat kirjasta Them and Us: how Neanderthal predation created modern humans:

http://www.themandus.org/

Them and Us: how Neanderthal predation created modern humans begins with a radical reassessment of Neanderthal behavioural ecology. He cites new archaeological and genetic evidence to show they weren't docile omnivores, but savage, cannibalistic carnivores - top flight predators of the stone age.

Neanderthal Predation (NP) theory reveals that Neanderthals were 'apex' predators - who resided at the top of the food chain, and everything else - including humans - was their prey.

routa
Seuraa 
Viestejä154
vapaatyyli
Olennaista kuitenkin on että neaderthalin ihmiset on 99,7% geneettisesti identtisiä esim. eurooppalaisten kanssa siinä missä eri ihmisrodut ym. on about 99,8% geneettisesti identtisiä toistensa kanssa. Onko siis kovin mielekästä puhua neanderthalin ihmisistä kovin erillisenä ihmislajina.

Nykyihmiselle on ominaista tiedon ja osaamisen kumulatiivinen kertyminen sukupolvelta toiselle, minkä tulokset näemme ympärillämme. Sen sijaan Neandertalin ihmisen kyky tällaiseen kulttuurievoluutioon oli heikko. Heidän vaatimattomat kivityökalunsa ja esineensä pysyivät samoina vuosituhannesta toiseen, ja alueellinenkin vaihtelu oli vähäistä. Vähän niin kuin simpanssiemo, joka opettaa poikasensa onkimaan termiittejä kepillä, mutta tämä ei enää kykene luomaan uusia innovaatioita sen pohjalta. Ilmeisesti edes venettä tai kalastusta Neandertalin ihmiset eivät kyenneet keksimään. Niinpä sanoisin, että nykyihmisen ja Neandertalin ihmisen pitäminen samana lajina kuulostaa vähintäänkin oudolta.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Ei siitä niin kauaa ole kun Homo sapienskin popsi lajikumppaneitaan. Vihollisen syöminen oli ihan ok, ja omaisetkin maittoivat jos hautajaisriitteihin sattui semmoinen seikka kuulumaan. Ideana oli kaiketi saada vihollisen tai läheisen elinvoima omaan kroppaan.

Sikäli mikäli Euroopassa neandertalit kuolivat sukupuuttoon sen vuoksi että ryhmät joutuivat toisistaan erilleen ja koitti ankarat ajat ilmaston muutoksen myötä, ei olisi mikään ihme jos ihmissyöntiinkin olisi turvauduttu viimeisenä oljenkortena. Vai olikos se niin että niitä kaluttuja luita on löytynyt alueilta joilla nälänhädästä ei ollut tietoakaan? En tästä nyt tiedä.

Mutta USA:ssakin kävi ainakin kerran niin että uudisasukkaat joutuivat syömään toisiaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Donner_Party

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat