Seuraa 
Viestejä27432

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/192

Allekirjoittakaa ja kannattakaa tasa-arvoista avioliittolakia!

Kenelle voi olla uhka, että homot saavat samat oikeudet kuin heterot? Ei voi ymmärtää. Käytännössä mahdollisuus samoihin oikeuksiin on, mutta niiden saamiseen on nähtävä vaivaa. Eivät lankia kuin manulle illallinen kuten valtaväestölle. Minusta niin ei pitäisi olla, vaan kaikkien tulisi olla yhteiskunnassa saman arvoisia.

Hämmentää.

Sivut

Kommentit (1270)

Vierailija

Tuosta tulee mieleen tositarina venäläisestä maahanmuuttajasta, joka opiskeli Joensuun yliopistolla suomenkieltä (Työvoimatoimiston kurssi). Erääseen koepaperiin tämä kirjoitti lauseen täydennystehtävän vastaukseksi homotalo, kun olisi pitänyt kirjoittaa hometalo. Tämä tietysti herätti hilpeyttä opettajassa ja muissa opiskelijoissa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pizze
Seuraa 
Viestejä602

Yhteiskunnan kannalta avioliiton keskeisin tarkoitus on lasten, eli uusien kansalaisten, kasvatuksen turvaaminen ja siksi kaikilla, jotka lapsia hankkivat, pitää olla oikeus avioliittoon.

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä19204

Aloitteella nyt on sitten eduskuntakäsittelyyn vaadittavat 50 000 kannatusilmoitusta kasassa.

Loistavaa!

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Oiwa
Kovaa on ollut meno tällä kansalaisaloitteella ja nettihesarikin on pitänyt mainosta etusivullaan koko päivän.

Ihmettelen kuitenkin, miksi vain 3% homoaloitteen allekirjoittajista on allekirjoittanut tämän kansalaisoikeuksien kannalta tärkeämmän aloitteen vapaavalintaisen ruotsin puolesta:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/131


Mistä olet tuon lukeman saanut selville?

Tämähän herättää ja käsittelee monia kysymyksiä kuten:

1) Pitäisikö uskonnollisten yhdistysten saada määritellä omat sääntönsä, vaikka nämä säännöt syrjisivät joitakin ihmisiä, ja olisivat joiltakin osin jopa yleistä moraalikäsitystä tai lakia vastaan.

2) Onko oikein, että yksi uskonto saa Suomessa ns. valtionkirkon aseman, joka antaa sille suurempia oikeuksia toisiin uskontoihin tai niihin kuulumattomiin nähden.

3) Pitäisikö ihmisillä olla oikeus omaan elämään, omiin moraalisiin ja maku -mielipiteisiin, joiden pohjalta saavat toimia niin yksin kuin yhdessä, kunhan eivät vahingoita toisten mahdollisuutta ko. valintoihin. Vai pitäiskö kaikilta vaatia jotain yhdessä sovittua ihanne-elämänmallin mukaan elämistä, kuten vaikkapa 50-luvun hengessä.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Rousseau
Olikos se niin että muissa pohjoismaissa tämä tasa-arvoinen avioliitto jo toteutuu? Miksi Suomen pitäisi laahata jälkijunassa? Koska me ollaan niin kovia juntteja että...?

Siksi koska nainen ja nainen silleen on sairasta. Paitsi filmeissä.

Eihän siitä tule mitään jos naiset joukolla älyäisivät, ettei heidän tarvitsekkaan meille miehille antaa kun voivat olla ihan vain "naisten kesken"! Silloinhan me miehetkin joutuisimme paremman puutteessa vain homoilemaan keskenämme Maahanmuttajat ne kyllä pukkaisivat samaan aikaan ihan hillittömästi lapsia maassamme. Suomalainen valiorotumme on tuhoon tuomittu

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Hubert J. Farnsworth
Tämähän herättää ja käsittelee monia kysymyksiä kuten:

1) Pitäisikö uskonnollisten yhdistysten saada määritellä omat sääntönsä, vaikka nämä säännöt syrjisivät joitakin ihmisiä, ja olisivat joiltakin osin jopa yleistä moraalikäsitystä tai lakia vastaan.


Pitäisi pl. tuo laittomuus. Lakien ja asetusten puitteissa pitää toimia, mutta muuten saavat ihan ite päättää ketä ottavat jäseneksi anonyymeihin koppakuoriaisen keräilijöihin ja minkälaiset säännöt pitävät. Muut voi sitten perustaa semmoisen kerhon, että sen jäseneksi ei oteta jos kuuluu anonyymeihin koppakuoriaisen keräilijöihin.

2) Onko oikein, että yksi uskonto saa Suomessa ns. valtionkirkon aseman, joka antaa sille suurempia oikeuksia toisiin uskontoihin tai niihin kuulumattomiin nähden.

Ei ole oikein.

3) Pitäisikö ihmisillä olla oikeus omaan elämään, omiin moraalisiin ja maku -mielipiteisiin, joiden pohjalta saavat toimia niin yksin kuin yhdessä, kunhan eivät vahingoita toisten mahdollisuutta ko. valintoihin. Vai pitäiskö kaikilta vaatia jotain yhdessä sovittua ihanne-elämänmallin mukaan elämistä, kuten vaikkapa 50-luvun hengessä.

Ei tarvii. Ei ole yhteiskunnan tai valtion tehtävä määritellä kansalaisen ihanteita.

Hämmentää.

Vatkain

Ei tarvii. Ei ole yhteiskunnan tai valtion tehtävä määritellä kansalaisen ihanteita.



Muuten olin vastauksistasi täysin samaa mieltä, mutta tuohon täsmennyksenä se, että mieltymysten täytäntöön saattamista eli mieltymysten mukaista toimintaa tulee monessakin tapauksessa voida rajoittaa yhteiskunnan taholta.
Esimerkkejä olisi kai loputtomasti.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
PeP
Vatkain

Ei tarvii. Ei ole yhteiskunnan tai valtion tehtävä määritellä kansalaisen ihanteita.



Muuten olin vastauksistasi täysin samaa mieltä, mutta tuohon täsmennyksenä se, että mieltymysten täytäntöön saattamista eli mieltymysten mukaista toimintaa tulee monessakin tapauksessa voida rajoittaa yhteiskunnan taholta.
Esimerkkejä olisi kai loputtomasti.

Toki, mutta kai mieltymys ja ihanne on eri asia? Vai mitä tarkoitat?

Hämmentää.

Vatkain
Hubert J. Farnsworth
Tämähän herättää ja käsittelee monia kysymyksiä kuten:

1) Pitäisikö uskonnollisten yhdistysten saada määritellä omat sääntönsä, vaikka nämä säännöt syrjisivät joitakin ihmisiä, ja olisivat joiltakin osin jopa yleistä moraalikäsitystä tai lakia vastaan.


Pitäisi pl. tuo laittomuus. Lakien ja asetusten puitteissa pitää toimia, mutta muuten saavat ihan ite päättää ketä ottavat jäseneksi anonyymeihin koppakuoriaisen keräilijöihin ja minkälaiset säännöt pitävät. Muut voi sitten perustaa semmoisen kerhon, että sen jäseneksi ei oteta jos kuuluu anonyymeihin koppakuoriaisen keräilijöihin.

Perustamani Ison jöötin palvojat -uskonto liittää vastasynteneet lapset kasteella kirkkooni kuuluvaksi. Kirkkooni kuuluville lapsille opetetaan alusta asti pyhiä sääntöjä ja kirjoituksia. Uskontoni dogmeihin kuuluu mm. se, että lasten tultua 18 vuoden ikään, minulla, kirkkoni suurimmalla ja pyhimpänä pappisjumalana, on oikeus "puhkaista" nuo nuoret neitsyet aikuisten maailmaan.

Vatkain

Hubert J. Farnsworth
3) Pitäisikö ihmisillä olla oikeus omaan elämään, omiin moraalisiin ja maku -mielipiteisiin, joiden pohjalta saavat toimia niin yksin kuin yhdessä, kunhan eivät vahingoita toisten mahdollisuutta ko. valintoihin. Vai pitäiskö kaikilta vaatia jotain yhdessä sovittua ihanne-elämänmallin mukaan elämistä, kuten vaikkapa 50-luvun hengessä.

Ei tarvii. Ei ole yhteiskunnan tai valtion tehtävä määritellä kansalaisen ihanteita.

Jos vastasit, etteivät nuo edellisessä vastauksessani olevat, lapsena kirkkoon liitetyt, ole aikuisenakaan kykeneviä tekemään itselleen parhaita ratkaisuja (kuten puhkaisurituaaliin suostuminen), niin miksi tässä kysymyksessä meidän taas pitäisi olettaa, että kaikki ihmiset ovat parhaita tekemään omat päätöksensä, itselleen parhaan hyödyn mukaisesti. Eikö meidän pitäisi ylhäältä käsin, paremmin ja objektiivisemmin tiedoin, antaa ohjeet, kuinka heidän pitäisi elää?

Vatkain

Toki, mutta kai mieltymys ja ihanne on eri asia?



Juuri näin.
Itsellänikin on mieltymyksiä, joita en pidä ihanteellisina. Tietääkseni en kuitenkaan omaa mieltymyksiä, joiden toteuttaminen olisi laitonta tai edes kovin jyrkästi paheksuttavaa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat