Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Perinteisesti ulottuvuudet tarkoitetaan pituutta-leveyttä-korketta ja aikaa.

Miksi 4. Ja 5. ei voisi olla (kappaleen) "massa" ja "energia"? Ne ovat toistensa pareja mutta niin ovat kolme perusulottuvuuttakin. Kaksi ulotteinen kappale ei ole kuin teorissa.

Jos E=MC2 niin massalla on aina energiaa, toisaalta energia on silloin myös aina massaa. Massaton energia ei ole mahdollista tämän lauseen mukaan koska E=0*C2=0.

Tästä seuraa että jos puhutaan gravitaatiosta energia muotona, jota emme osaa vielä määritellä, niin gravitaatio-energia on silloin massaa.

Tästä edelleen seuraa, että pimeän aineen massa voisi olla gravitaatiota (jota emme tunne ja ymmärrä) ja joka on kaikkialla läsnä.

Eli pimeän aineen massa on gravitaatio energiaa jota on kaikkialla. Joko itsenään tai sen välittäjä-aineessa. Voiko energia olla olomuodoltaan muutakin kuin välittäjän avulla? Vaadittiinhan radioaaltoihinkin välittäjäaineeksi aluksi eetteri?

Kommentit (8)

Goswell
Seuraa 
Viestejä12172
Liittynyt8.3.2010

Lisäsin sinut virtuaaliselle ystävätlistalle.

Jos materia koostuu aineesta ja antiaineesta, fotonit on toisen vuorovaikutus, silloin toisen aineen vuorovaikutus puuttuu, gravitaatio/gravitonit täyttäisi tuon vajeen kyllä hienosti.
Galaksien kasassa pysymiseen tarvitaan pimeää ainetta, gravitonit sopii kyllä kuvaan paremmin kuin hyvin..
Tuon lisäksi on toki toinenkin pimeä aine, materia joka on vuorovaikuttamatonta nykyisen materian kanssa. Materia jonka sähkömagnetismi on loppunut ja tuosta syystä kappaleet on hajonneet menneisyyden "tuhkaksi", näkymättömiksi hiukkasiksi joita vaeltaa kaikkiallla, myös sinussa tälläkin hetkellä..

Minusta kuitenkin kolme ulottuvuutta+"aika" riittää edelleen.

Minun mielestä noin.

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Liittynyt12.6.2007
Pennivasara
Perinteisesti ulottuvuudet tarkoitetaan pituutta-leveyttä-korketta ja aikaa.

Miksi 4. Ja 5. ei voisi olla (kappaleen) "massa" ja "energia"? Ne ovat toistensa pareja mutta niin ovat kolme perusulottuvuuttakin. Kaksi ulotteinen kappale ei ole kuin teorissa.

Jos E=MC2 niin massalla on aina energiaa, toisaalta energia on silloin myös aina massaa. Massaton energia ei ole mahdollista tämän lauseen mukaan koska E=0*C2=0.

Tästä seuraa että jos puhutaan gravitaatiosta energia muotona, jota emme osaa vielä määritellä, niin gravitaatio-energia on silloin massaa.

Tästä edelleen seuraa, että pimeän aineen massa voisi olla gravitaatiota (jota emme tunne ja ymmärrä) ja joka on kaikkialla läsnä.

Eli pimeän aineen massa on gravitaatio energiaa jota on kaikkialla. Joko itsenään tai sen välittäjä-aineessa. Voiko energia olla olomuodoltaan muutakin kuin välittäjän avulla? Vaadittiinhan radioaaltoihinkin välittäjäaineeksi aluksi eetteri?


Puhutko tässä itseksesi, vai meinasitko kysyäkin jotain?

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Pennivasara
Perinteisesti ulottuvuudet tarkoitetaan pituutta-leveyttä-korketta ja aikaa. Miksi 4. Ja 5. ei voisi olla (kappaleen) "massa" ja "energia"? Ne ovat toistensa pareja mutta niin ovat kolme perusulottuvuuttakin.

Taisit vastata oikeastaan kysymykseen jo itse: koska massa tai energia ei muunnu paikaksi tai ajaksi, se ei kuulu samaan "ulottuvuusporukkaan" kuin paikka ja aika. Jos haluaa laajentaa paikka-aika -nelikkoa, pitäisi löytää jokin suure joka joissakin olosuhteissa muuntuu paikaksi tai ajaksi. Paikkakoordinaatit muuntuvat toisikseen päätä kääntämällä. Ajan ja paikan saa sekoittumaan keskenään jos liikkuu riittävän nopeasti. Mutta kukaan ei osaa jatkaa tuosta.

Tästä edelleen seuraa, että pimeän aineen massa voisi olla gravitaatiota (jota emme tunne ja ymmärrä) ja joka on kaikkialla läsnä.

Voisi olla, kukaan ei tiedä.

Maalaisjärki
Seuraa 
Viestejä1297
Liittynyt1.9.2006

Mielestäni kun mennään kolmannen ulottuvuuden yli (jätetään se aika tässä pois vaikka sen saisikin sovellettua kysymykseen) niin mennään "peiliulottuvuuksiin". Negatiivinen ulottuvuus, käänteinen ulottuvuus tai miten sitä nyt haluaa ilmaista.

Savor, Olkoon sielusi kevyt kuin mielesi tuote.
- Maalaisjärki

Eusa
Seuraa 
Viestejä15758
Liittynyt16.2.2011

Ulottuvuudet ovat vapausasteita. Kun jokin parametri on esitettävissä muista riippumattomasti, sille voidaan varata malliin oma ulottuvuus. Tensoreilla ym. topologisilla keinoilla voidaan esittää kaarevuuksia, jos halutaan projisoida ilman lisäulottuvuutta. Voit kuvitella, että jos yksi tilaulottuvuus halutaan esittää rypistyksenä, tulee vääjäämättä rajoituuksia. Energia pitäisi mallintaa jonkinlaisena rypistettynä kalvona. Melkein helpompi on häivyttää kaksi tilaulottuvuutta ja mallintaa kaikki yhdellä rihmalla, joka kutoo kaiken kasaan.

Pimeän aineen luonteesta vahva käsitykseni perustuu inertian/gravitaation luonteeseen integraalina massapisteiden taipumuksesta säilyttää etäisyydet muihin massapisteisiin. Samasta liiketilasta viestittävät muut massapisteet kehittävät inertian - jos läheisyydessä on paljon samoja liiketiloja (samaan suuntaan kiertävät järjestelmät tai yksinäiset rauhalliset tähdet), inertia/gravitaatio lisääntyy suhteellisesti ja muodostaa kuin pimeän aineen halon. Vaan saapa nähdä, analyysia tarvitaan vielä.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Eusa

Pimeän aineen luonteesta vahva käsitykseni perustuu inertian/gravitaation luonteeseen integraalina massapisteiden taipumuksesta säilyttää etäisyydet muihin massapisteisiin. Samasta liiketilasta viestittävät muut massapisteet kehittävät inertian - jos läheisyydessä on paljon samoja liiketiloja (samaan suuntaan kiertävät järjestelmät tai yksinäiset rauhalliset tähdet), inertia/gravitaatio lisääntyy suhteellisesti ja muodostaa kuin pimeän aineen halon. Vaan saapa nähdä, analyysia tarvitaan vielä.

Jos ajatuksesi on oikea, niin tarkoittaisikohan se sitä että elliptisistä galakseista (joiden tähdillä ei ole preferoitua kiertosuuntaa vaan kiertävät keskusta satunnaisissa ratatasoissa) ei pitäisi löytyä pimeää ainetta? Googlasin vähän ja sellaisia tuloksia näytti tulevan vastaan että isoissa ja pienissä ellipseissä olisi pimeää ainetta, mutta keskikokoisissa ei.

Eusa
Seuraa 
Viestejä15758
Liittynyt16.2.2011
pekkajanhunen
Eusa

Pimeän aineen luonteesta vahva käsitykseni perustuu inertian/gravitaation luonteeseen integraalina massapisteiden taipumuksesta säilyttää etäisyydet muihin massapisteisiin. Samasta liiketilasta viestittävät muut massapisteet kehittävät inertian - jos läheisyydessä on paljon samoja liiketiloja (samaan suuntaan kiertävät järjestelmät tai yksinäiset rauhalliset tähdet), inertia/gravitaatio lisääntyy suhteellisesti ja muodostaa kuin pimeän aineen halon. Vaan saapa nähdä, analyysia tarvitaan vielä.

Jos ajatuksesi on oikea, niin tarkoittaisikohan se sitä että elliptisistä galakseista (joiden tähdillä ei ole preferoitua kiertosuuntaa vaan kiertävät keskusta satunnaisissa ratatasoissa) ei pitäisi löytyä pimeää ainetta? Googlasin vähän ja sellaisia tuloksia näytti tulevan vastaan että isoissa ja pienissä ellipseissä olisi pimeää ainetta, mutta keskikokoisissa ei.

Ratatasoilla ei ole elliptisissä galakseissa pimeään aineeseen juuri vaikutusta, mutta alijärjestelmien yhtenäinen kokoluokka ja/tai samansuuntaiset kiertoliikkeet voivat synkronoida inertiaa ja muodostaa pimeää massaa. Kuvitella voi, että keskikokoiset ellipsigalaksit ovat syntyneet sekalaisista järjestelmistä, isot ovat pysyneet isoina järjestyneemmän liikedynamiikan ansiosta ja pienet eivät pysyisi kasassa ilman inertiasynkreniaa eli pimeää massaa.

Sitten, koska tällä logiikalla pimeä massa on suhteellisen lähi-inertian vaikutus, pitäisi pimeää massaa olla varsin paljon tunnistettavissa erillään sijaitsevissa galakseissa koska lähisynkronoitumisen määrä on suhteessa merkittävämpi seuraavaan massaetäisyyteen verrattuna (naapurigalaksit). Olen vähissä koittanut löytää tietoja "yksinäisten galaksien" pimeästä aineesta, mutta ei ole vielä löytynyt riittävästi dataa...

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Liittynyt12.6.2007

Muistelen lukeneeni, että nk. pimeä aine ei koe sähkömagneettista vuorovaikutusta, ja että se voidaan tunnistaa tai havaita ainostaan välillisesti sen gravitaatiovaikutuksen kautta. Ja että näin onkin tehty kun meitä viisaammat ja fiksummat ovat punninneet ja tutkineet galakseja ja galaksijoukkoja ja niiden käyttäytymistä. Pimeällä aineella ei ole sinänsä mielestäni mitään tekoa ulottuvuuksien kanssa, mutta vain mielestäni. Joku on varmasti asiasta ihan eri mieltä ja saa ollakkin, tää on vapaa maa... Heh. Ulottuvuuksista kommentoin sen verran, (tajunnan virtaa), että pystyäkseni hahmottamaan meidän kokeman kolmiulotteisen +aika -avaruuden, niin aina on pakko koettaa mielikuvitella mukaan myös neljäs ulottuvuus, mitä en kylläkään pysty tekemään, mutta jotenkin tiedän että se tarvitaan.

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat