materiaali/rakenne

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Jos ajattelee näin että mikään materiaali ei vois koostua eimistään, niin sillon sen rakenne olis ikuinen ---> pienempään päin, niiku sanottais vaik et joku superpieni partikkeli ois esim saippuakupla, sen sisältö ois tyhjää mut ne reunat ois pakko koostua jostain.

Voisko tämmönen olla mahollista, jos ajattelee esim meidän aurinko+planeetat on vähä samaa rakennetta ku joku atomi(lol einy ihan mut kuitenki), ja siis jos meidän atomit ois kanssa galaxeja tai aurinkokuntia pienemmissä muodoissa vaan jne, ja elektroonien päällä asuvat "oliot" niitten "atomit" ois taas vielä pienempiä "galaxeja", eli tosta tulis ikuinen kierre, en käsitä jos materiaali ei voi koostua ei mistään nii miks tämä teoria ei vois olla mahollista.

Luulisin myös että avaruus on ikuisen suuri ja myös ikuisen pieni

Jos panet 2 sormea lähestymään toisiaan niin ihme kyllä ne kohtaa lopulta toisensa mutta matemaattisesti niin niitten etäisyys toisistaan vaan pienenee ja pienenee mutta ei tarvitse ikinä kohdata ( aika vaan rupee menee nopeempaa tai lol hitaampaa en oo miettiny sitä viel

Kommentit (14)

Vierailija
pandabuz
Jos ajattelee näin että mikään materiaali ei vois koostua eimistään, niin sillon sen rakenne olis ikuinen ---> pienempään päin, niiku sanottais vaik et joku superpieni partikkeli ois esim saippuakupla, sen sisältö ois tyhjää mut ne reunat ois pakko koostua jostain.

Voisko tämmönen olla mahollista, jos ajattelee esim meidän aurinko+planeetat on vähä samaa rakennetta ku joku atomi(lol einy ihan mut kuitenki), ja siis jos meidän atomit ois kanssa galaxeja tai aurinkokuntia pienemmissä muodoissa vaan jne, ja elektroonien päällä asuvat "oliot" niitten "atomit" ois taas vielä pienempiä "galaxeja", eli tosta tulis ikuinen kierre, en käsitä jos materiaali ei voi koostua ei mistään nii miks tämä teoria ei vois olla mahollista.




Olet selvästi tutustunut atomeihin vain pintapuolisesti ja käsität esimerkiksi elektronit pallukoina, jotka kiertävät ydintä omilla radoillaan. Tämähän on se klassinen atomimalli, joka on aika kaukana totuudesta. Suosittelen perehtymään asiaan hieman enemmän, sillä ei se aivan niin mene. Mitä ikuiseen kierteeseen vielä tulee, niin oletko kuullut kvanttimekaniikasta? Siinä toinen asia, johon kannattaa perehtyä. Tai oikeastaan atomiin perehtyessä se kvanttimekaniikkakin tulee kyllä mukaan kuvioon.

pandabuz
Luulisin myös että avaruus on ikuisen suuri ja myös ikuisen pieni



Mitä ihmettä tämä tarkoittaa? ikuisuus viittaa aikaan, mutta aikahan ei ole suurta tai pientä...

pandabuz
Jos panet 2 sormea lähestymään toisiaan niin ihme kyllä ne kohtaa lopulta toisensa mutta matemaattisesti niin niitten etäisyys toisistaan vaan pienenee ja pienenee mutta ei tarvitse ikinä kohdata ( aika vaan rupee menee nopeempaa tai lol hitaampaa



Kyllä ne matemaattisestikin kohtaavat toisensa. Yksinkertainen ratkaisu tähän on se, että äärettömällä sarjalla voi olla äärellinen raja-arvo. En jaksa selittää sen tarkemmin, kun et ole edes ymmärtänyt koko paradoksia oikein, päätellen sulkeissa olevasta lollittelustasi. Kyseinen paradoksihan on selvä johdannainen Zenonin paradokseista.

pandabuz
en oo miettiny sitä viel

Koita nyt ensi kerralla miettiä ennen kuin kirjoitat...

Vierailija

Nosiis neropatti meinaan sitä et voi olla "ikuisen" pieniä partikkelejä

Toi "sormet kohtaavat" oli vaan huono vertauskuva siitä.

Voi sitä vähä käyttää intuutiota, ei tarvii aina mennä teorian ja kirjan mukaan.

Vierailija
pandabuz
Nosiis neropatti meinaan sitä et voi olla "ikuisen" pieniä partikkelejä

En tiedä minkä se minusta tekee, mutta en vaan ymmärrä...

Vierailija
pandabuz
Nosiis neropatti meinaan sitä et voi olla "ikuisen" pieniä partikkelejä

Tarkoittanet sanalla "ikuinen" sanaa "erittäin". Kyseiset partikkelit (eli hiukkaset) eivät voi olla Planckin pituutta pienempiä. Jos ovat, emme voi havaita niitä, joten sen pohdinta on turhaa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26870
Liittynyt16.3.2005
pandabuz
miks tämä teoria ei vois olla mahollista.

Tieteelliseltä teorialta edellytetään, että se on voitava kokeellisesti osoittaa vääräksi. Sinun teoriasi elektroneissa elävistä hyypiöistä ei ole sellainen. Mikään koe ei voi osoittaa sitä vääräksi, koska aina voit väittää että olennot ovat vielä hieman pienempiä kuin mitä tehty koe havaitsisi.

Falsifioimattomia ajatuksia voi kuka tahansa kehittää mistä tahansa asiasta ja miten tolkuttomina tahansa. Miten niistä sitten pitäisi valita se oikea? Kun pyritään ymmärtämään maailmankaikkeuden toimintaa sellaisena kuin se toisaan on, mielikuvitusmaailmoista ei ole iloa. Järkevän kokonaiskuvan pitää perustua siihen mitä pystytään havaitsemaan.

Vierailija

Vesipisarakin on vain pallukka, joka ei olekaan jakamaton, vaan se koostuu vedestä. Vesi taas sisältää molekyylejä, jotka koostuvat atomeista. Atomi koostuu atomin osista kuten protoneista, jotka koostuvat kvarkeista. Mikseivät kvarkit siis voi koostua jostain samoin kuin kaikki muukin?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26870
Liittynyt16.3.2005
Dredex
Vesipisarakin on vain pallukka, joka ei olekaan jakamaton, vaan se koostuu vedestä. Vesi taas sisältää molekyylejä, jotka koostuvat atomeista. Atomi koostuu atomin osista kuten protoneista, jotka koostuvat kvarkeista. Mikseivät kvarkit siis voi koostua jostain samoin kuin kaikki muukin?

Totta kai kvarkit voivat koostua jostain. Ei kukaan vakavissaan väitä että ne olisivat alkeellisimpia mahdollisia rakenneosia. Koska kuitenkaan mikään koe ei ole antanut minkäänlaista viitettä kvarkkien mahdollisesta rakenteesta, sen käsittely tieteellisltä lähtökohdilta on aika mahdotonta. Perusteltuja ja falsifioitavia väitteitä on sellaisesta asiasta, joka on täysin tutkimuskykymme ulkopuolella, äärimmäisen vaikea esittää. Ainoastaan voidaan tietää tietyt rajat rakenteiden koossa tai energioissa sen perusteella minkälaiset asiat tiedetään laitteilla havaittavan, jos niitä on.

Toki joku voi kvarkkien rakennettakin miettiä, mutta ne mietelmät ovat joko karkeita hypoteesejä (mikäli väitteen esittäjä ymmärtää mitä on tekemässä) tai silkkaa roskaa (mikäli väitteen esittäjä luulee tekevänsä teoriaa).

Vierailija

Vaan kun laitteet itsekin muodostuvat atomeista.

Miten havaitset kaiken aineen/energian räjähtämistä eli kolmiulotteista laajenemista, kun mittalaitteekin räjähtävät/laajenevat/palavat koko ajan?

Vaan kyllähän me havaitsemme maapallon räjähtämisen koko ajan, koska emme pääse pakoon maan pintaa ilman laskettua pakonopeutta.

Ja havaitsemmehan aineen räjähtämisen, koska näkeminen perustuu juuri siihen, että kaikki aine palaa/räjähtää koko ajan meidän mukanamme samassa suhteessa kuin työnnymme poispäin maapallon keskipisteestä, jolloin emme loittone suhteellisesti maapallon keskustasta.
Näkeminen perustuu juuri tuohon kappaleiden pinnan roihuamiseen.
Ja sitä paremmin pinta roihuaa, mitä enemmän siihen tulee ulkoapäin energiaa.

Eikähän tähdetkään loittone poispäin galaksin keskustasta suhteellisesti, vaikka sinkoutuvatkin kaarevalla radalla poispäin galaksin keskustasta, jolloin pimeää ainetta ei tarvita, eikä painovoimaa tai muita simsalapimjuttuja.

Savor

;):)

Vierailija
Dredex
Vesipisarakin on vain pallukka, joka ei olekaan jakamaton, vaan se koostuu vedestä. Vesi taas sisältää molekyylejä, jotka koostuvat atomeista. Atomi koostuu atomin osista kuten protoneista, jotka koostuvat kvarkeista.

Jos otetaan vesipisaran lisäksi vaikka höyhen. Sekin ilmeisesti koostuu viimekädessä kvarkeista. Kuvitellaan että molemmat voitaisiin hajoittaa kvarkeiksi. Kuvitellaan vielä, että ne voisi koota takaisin materiaksi. Olisiko silloin mahdollista koota vesipisaran kvarkeista höyhen ja toistepäin..?

Kysymys saattaa olla täysin pöljä, koska olen asiassa täysin maallikko... kunhan pohdin.

Vierailija
ZenBeat
Dredex
Vesipisarakin on vain pallukka, joka ei olekaan jakamaton, vaan se koostuu vedestä. Vesi taas sisältää molekyylejä, jotka koostuvat atomeista. Atomi koostuu atomin osista kuten protoneista, jotka koostuvat kvarkeista.



Jos otetaan vesipisaran lisäksi vaikka höyhen. Sekin ilmeisesti koostuu viimekädessä kvarkeista. Kuvitellaan että molemmat voitaisiin hajoittaa kvarkeiksi. Kuvitellaan vielä, että ne voisi koota takaisin materiaksi. Olisiko silloin mahdollista koota vesipisaran kvarkeista höyhen ja toistepäin..?

Kysymys saattaa olla täysin pöljä, koska olen asiassa täysin maallikko... kunhan pohdin.

Eikö kukaan osaa vastata tähän?

Vierailija

Voisko tämmönen olla mahollista, jos ajattelee esim meidän aurinko+planeetat on vähä samaa rakennetta ku joku atomi(lol einy ihan mut kuitenki), ja siis jos meidän atomit ois kanssa galaxeja tai aurinkokuntia pienemmissä muodoissa vaan jne, ja elektroonien päällä asuvat "oliot" niitten "atomit" ois taas vielä pienempiä "galaxeja", eli tosta tulis ikuinen kierre, en käsitä jos materiaali ei voi koostua ei mistään nii miks tämä teoria ei vois olla mahollista.

Ymmärrän kyllä täysin ajatuksesi ja ajattelin itsekin nuorempana tuolla tavalla.
Mutta valitettavasti ei ole mahdollista.


Luulisin myös että avaruus on ikuisen suuri ja myös ikuisen pieni



Tarkoitat varmaankin sanaa ääretön.

ZenBeat
ZenBeat
Dredex
Vesipisarakin on vain pallukka, joka ei olekaan jakamaton, vaan se koostuu vedestä. Vesi taas sisältää molekyylejä, jotka koostuvat atomeista. Atomi koostuu atomin osista kuten protoneista, jotka koostuvat kvarkeista.



Jos otetaan vesipisaran lisäksi vaikka höyhen. Sekin ilmeisesti koostuu viimekädessä kvarkeista. Kuvitellaan että molemmat voitaisiin hajoittaa kvarkeiksi. Kuvitellaan vielä, että ne voisi koota takaisin materiaksi. Olisiko silloin mahdollista koota vesipisaran kvarkeista höyhen ja toistepäin..?

Kysymys saattaa olla täysin pöljä, koska olen asiassa täysin maallikko... kunhan pohdin.




Eikö kukaan osaa vastata tähän?

Tietenkin voi, mutta en osaa sanoa miten tuo käytännössä voitaisiin toteuttaa. Jos taas levitettäisiin höyhen ja vesipisara molekyylitasolle, olisi tehtävä mahdoton.

Vierailija
ZenBeat
ZenBeat
Dredex
Vesipisarakin on vain pallukka, joka ei olekaan jakamaton, vaan se koostuu vedestä. Vesi taas sisältää molekyylejä, jotka koostuvat atomeista. Atomi koostuu atomin osista kuten protoneista, jotka koostuvat kvarkeista.



Jos otetaan vesipisaran lisäksi vaikka höyhen. Sekin ilmeisesti koostuu viimekädessä kvarkeista. Kuvitellaan että molemmat voitaisiin hajoittaa kvarkeiksi. Kuvitellaan vielä, että ne voisi koota takaisin materiaksi. Olisiko silloin mahdollista koota vesipisaran kvarkeista höyhen ja toistepäin..?

Kysymys saattaa olla täysin pöljä, koska olen asiassa täysin maallikko... kunhan pohdin.




Eikö kukaan osaa vastata tähän?

Asiavirheenkin uhalla yritän vastata:

Materialla ei ole muistia eikä missään ole varastoituneena tietoa edes siitä millaisessa faasissa ja kosstumuksessa se on ennen hajoitustaan ollut saatika sitten siitä mitä aineesta on muodostunut. Höyhen tai vesipisara.. tai mitä muuta tahansa.

Joten kun materia hajoaa tai hajoitetaan aivan alkutekijöihinsä (ilmeisimminkin energiakvanteiksi eli sähkömagneettisen säteilyn alkioiksi), informaatio katoaa. Tässä tapauksessa se mitä ainetta ne olivat, mitä ainetta kvanteista oli muodostunut, mitä yhdisteitä niistä oli yhdessä tullut ja millaisissa järjestyksissä aineen osaset keskenään olivat.. ja missä olomuodossa.

Joten jos se paluu höyheneksi ei nyt aivan totaalisen mahdotonta ole (sillä olettamuksella, että olisi joku standardi höyhenen malli, jonka jokaisen atomin paikka ja laatu tiedettäisiin, entropian lisäämiseen olisi rajattomat energiavarat ja joku tietäisi miten homma ylipäänsä hoidetaan), niin ainakin tavattoman hankalaa ja epätodennäköistä se olisi.

Periaatteessa jotain tekniikkaa sitä tarkoitusta varten olisi esim. energian muuttaminen takaisin aineeksi jossain hiukkaskiihdyttimessä. Mutta sen tiedon varastointi, joka vaikka yhteen höyheneen liittyy, on järkyttävän suuri. Helpointa olisi varmaan tuottaa linnun alkusolu ja antaa sen kasvattaa höyhen itse Helppo ja helppo..

Vierailija
ZenBeat
ZenBeat
Dredex
Vesipisarakin on vain pallukka, joka ei olekaan jakamaton, vaan se koostuu vedestä. Vesi taas sisältää molekyylejä, jotka koostuvat atomeista. Atomi koostuu atomin osista kuten protoneista, jotka koostuvat kvarkeista.



Jos otetaan vesipisaran lisäksi vaikka höyhen. Sekin ilmeisesti koostuu viimekädessä kvarkeista. Kuvitellaan että molemmat voitaisiin hajoittaa kvarkeiksi. Kuvitellaan vielä, että ne voisi koota takaisin materiaksi. Olisiko silloin mahdollista koota vesipisaran kvarkeista höyhen ja toistepäin..?

Kysymys saattaa olla täysin pöljä, koska olen asiassa täysin maallikko... kunhan pohdin.




Eikö kukaan osaa vastata tähän?

Galaksin keskustojen jättimäiset kolmiulotteisesti laajenevat energiakeskittymät pursuavat energia-aaltoja joilla on kvarkkiluonne ja näin ollen myös protoni/neutroniluonne.

Niistä on syntynyt kaikki havaittava aine ja näin ollen vesipisaran kvarkeista olisi mahdollista saada aikaan höyhen ja päin vastoin.

Sopivalla painen vaihtelulla ja kylmäfuusioilmiötä hyödyntäen se olisi mahdollista.

Kvarkkienergia-aaltoa vastaan pitäisi tulla sopivan energian omaavista energiakimpuista muodostuva aalto jne.

Eli tietysti sitä paineenvaihtelua tullaan tarvitsemaan erittäinkin useita kertoja ennen kuin syntyy elämää, lintuja ja höyheniä.

Rauhaa ja Rakkautta

;):)

Uusimmat

Suosituimmat