Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mikä rangaistus on ehdollinen vankeustuomio? Ainakaan minun oikeustajuni ei sitä miksikään tuomioksi hahmota. Voi toki olla niin, että en oikein käsitä jotain oleellista juridiikassa, mutta kuitenkin.

Minulle on vähitellen ajan kuluessa syntynyt sellainen käsitys, että tuomioiden ankaruus määrittyy monesti lähinnä taloudellisten syiden perusteella.

Ehdollinen vankeusrangaistus tulee yhteiskunnalle halvaksi ja syytetty selviää teostaan ilman mitään rangaistusta. Yhteiskunta voittaa (taloudellisesti), syytetty voittaa (ei rangaistusta). Vain uhri häviää tässä.

Yleisenä havaintona siis se, että oikean ja väärän käsitteen määrittelee yhä etenevämmässä määrin ekonomit, eivätkä oikeusoppineet tms. Mielestäni tälläinen kehitys on kyllä huolestuttavaa.

Onko todellakin käymässä näin?

Lopuksi päivän (5.4.) Iltalehden nettiversiosta poimittuja ehdollisia tuomioita, tällä kertaa rikokset eivät olleet siitä pahimmasta päästä, joista vielä ehdollisia jaetaan:

Kahdelle ehdollista yrityssalaisuuksien kopioinnista
Suunnistuskisojen salakatselusta ehdollista
Alapääkuvat levisivät työkavereiden näkyville

Sivut

Kommentit (82)

ing geolog
Seuraa 
Viestejä6358
Liittynyt28.9.2008

Millä tavalla se uhri häviää, jos tuomio annetaan ehdollisena?
Kosto on tietysti vähemmän "suloista"
Korvauksista en ole perillä, vaan ei kait niitä tuomita ehdollisena?
Voisi, teoriassa, olla jopa uhrin etu jos syytetyllä sattuu olemaan työ, jossa voi jatkaa, ainakin sen tuomitun on helpompi jatkaa, elämäänsä.

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
ing.geolog
Millä tavalla se uhri häviää, jos tuomio annetaan ehdollisena?
Kosto on tietysti vähemmän "suloista"
Korvauksista en ole perillä, vaan ei kait niitä tuomita ehdollisena?
Voisi, teoriassa, olla jopa uhrin etu jos syytetyllä sattuu olemaan työ, jossa voi jatkaa, ainakin sen tuomitun on helpompi jatkaa, elämäänsä.



...ja maksaa korvauksia uhrille, tarkoitit toivottavasti?

Muutenhan tuntuisi perin jännältä että tärkeintä on että syytetty pääsee jatkamaan elämäänsä, kun taas uhrin elämän jatkumiseen ei kiinnitetä millään tavalla huomiota. Joskus sitä kun voisi edesauttaa se että yhteiskunta jollainlailla ilmaisee edes symbolisesti että uhria kohtaan on tehty väärin. On yllättävän tärkeää ihmisille saada muiden ymmärtämys tässä asiassa, varsinkin virallisten tahojen. Ehkäpä tuollainen ehdollinen tuomio toimii tuollaisena symbolina, mutta kovin helposti se voi uhrista tuntua vain syyllisen silittelyltä. Että pai pai, älä nyt vaan enempi tee pahojasi. Ja sitten se tekee, koska on huomannut että tekeminen ei johda mihinkään konkreettiseen rangaistukseen.

Rahallisen korvauksen korostaminen toisaalta on joidenkin mielestä lupa tehdä pahaa. "Saat tehdä mitä vaan kunhan maksat" - tällä tavalla voidaan raiskatustakin tehdä "huora". Mutta ei ehkä kannata ajatella noin monimutkaisia.

Ehdollisen rangaistuksen itse hyväksyisin tilanteessa jossa kyseessä on selkeästi katuva, hairahtunut yksilö joka saattaa saada elämänsä järjestykseen vielä saatuaan uuden mahdollisuuden. Mutta mistä sen tietää kuka on aidosti katuvainen ja pahoillaan teostaan?

Vierailija
ing.geolog

Millä tavalla se uhri häviää, jos tuomio annetaan ehdollisena?
Kosto on tietysti vähemmän "suloista"

Jos rikoksesta ei rangaista, mitä siitä silloin seuraa?

ing.geolog

Voisi, teoriassa, olla jopa uhrin etu jos syytetyllä sattuu olemaan työ, jossa voi jatkaa, ainakin sen tuomitun on helpompi jatkaa, elämäänsä.

Oletko aivan vakavissasi tätä mieltä? Mielestäni oikeudenmukaisuus ei toteudu, jos hyvätuloinen yhteiskunnan tukipylväs välttää tuomion, koska työ. Vähävarainen taasen tuomitaan, koska ei työtä. Lisäksi ihmettelen sitä miksi et yhtään kommentoi mahdollista rikoksen uhrin kohtaloa?

Kommenttisi kyllä kuulostaa lähinnä trollaukselta.

Kirjoituksesi mukainen oikeustaju on ollut realiteetti aikaisempina vuosisatoina, jolloin yhteiskunnallinen asema määräsi tuomiot. Jopa nykyaikanakaan tästä ei ole päästy eroon.

mluluke
Seuraa 
Viestejä2880
Liittynyt2.11.2012
Rousseau
Ehdollisen rangaistuksen itse hyväksyisin tilanteessa jossa kyseessä on selkeästi katuva, hairahtunut yksilö joka saattaa saada elämänsä järjestykseen vielä saatuaan uuden mahdollisuuden. Mutta mistä sen tietää kuka on aidosti katuvainen ja pahoillaan teostaan?



Ehdollinen on käsittääkseni tarkoitettu erityisesti nuorille ja ensikertalaisille. Ja sen tavoitteena on nimenomaan kannustaa tekijää parantamaan tapansa.

ing geolog
Seuraa 
Viestejä6358
Liittynyt28.9.2008

Nå, "väärinkäsitysten" välttämiseksi juuri sitä minä tarkoitin, että on ainakin teoriassa mahdollisuus maksaa korvauksensa. En tosin tiedä vaikuttaako, elämän-tilanne; työ, työtön, opiskelu jne noihin tuomioihin.
Tietääkseni ehdollinen tuomio laitetaan täytäntöön, jos syyllistyy uuteen rikokseen(vakavaan) koeaikana.
Ja kuten sanottu, en ymmärrä mitä uhrilla, esim varkauden uhrilla on hyötyä siitä, että varas istuu vankilassa, tietysti ei sama ihminen tule sinäaikana tekemään rikoksia,
Kosto on ainoa syy... Enkä siltikään ole mitenkään epäempaattinen rikoksen uhria kohtaan.
Nuo korvaukset on ainoa konkreettinen asia.
Ei kait vakavista rikoksista ehdonalaisiin tuomitakaan.
Ehdollinen tuomio on rangaistus, varsinkin jos tuomittu ei palaa rikolliselle uralle, ja siinä tapauksessa hyvä.

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

Toope
Seuraa 
Viestejä24177
Liittynyt23.7.2006
mluluke
Ehdollinen on käsittääkseni tarkoitettu erityisesti nuorille ja ensikertalaisille. Ja sen tavoitteena on nimenomaan kannustaa tekijää parantamaan tapansa.

Ei ole ihan yksioikoinen kysymys tuo, vaikka henk.koht. väkivaltarikoksista toivoisinkin ihan linnaa tekijöille. Jossain määrin uskon rangaistuksen kovuuden ehkäisevän rikoksia. Ovat p.....aiset ainakin poissa kunnon ihmisten keskuudesta. Yhteiskuntaa tulee rakentaa niiden kunnollisten mukaan. Sopeutumattomia ei aina tarvitse ottaa messiin. Heille on Kakolat sun muut...

Useimpien ihmisten kohdalla sopeutuminen yhteiskuntaan on valinta. Kakola on useimmiten valinta, ei kohtalo.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

ing geolog
Seuraa 
Viestejä6358
Liittynyt28.9.2008
Toope
mluluke
Ehdollinen on käsittääkseni tarkoitettu erityisesti nuorille ja ensikertalaisille. Ja sen tavoitteena on nimenomaan kannustaa tekijää parantamaan tapansa.

Ei ole ihan yksioikoinen kysymys tuo, vaikka henk.koht. väkivaltarikoksista toivoisinkin ihan linnaa tekijöille. Jossain määrin uskon rangaistuksen kovuuden ehkäisevän rikoksia. Ovat p.....aiset ainakin poissa kunnon ihmisten keskuudesta. Yhteiskuntaa tulee rakentaa niiden kunnollisten mukaan. Sopeutumattomia ei aina tarvitse ottaa messiin. Heille on Kakolat sun muut...

Useimpien ihmisten kohdalla sopeutuminen yhteiskuntaan on valinta. Kakola on useimmiten valinta, ei kohtalo.


Miten on, eiköhän tuosta rangaistusten kovuuden ehkäisevästä vaikutuksesta ole paljonkin tutkimustietoa, mitkä lienee tulokset?

Onko maissa missä on kovat rangaistukset huomattavasti vähemmän rikollisuutta?

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

Vierailija
ing.geolog
Millä tavalla se uhri häviää, jos tuomio annetaan ehdollisena?

Sehän on varmasti suuri voitto, kun tietää että esim. pahoinpitelijä on vapaalla jalalla eikä saanut käytännössä minkäänlaista rangaistusta.

Ehdollinen tuomio ei ole mikään tuomio.

ing.geolog

Miten on, eiköhän tuosta rangaistusten kovuuden ehkäisevästä vaikutuksesta ole paljonkin tutkimustietoa, mitkä lienee tulokset?

Suomessa mm. pahoinpitelyrikoksista tuomituista 69% uusii rikoksensa alle vuoden sisällä. Onko tuo jonkun mielestä onnistunut tulos?

ing geolog
Seuraa 
Viestejä6358
Liittynyt28.9.2008
Grendel
ing.geolog
Millä tavalla se uhri häviää, jos tuomio annetaan ehdollisena?

Sehän on varmasti suuri voitto, kun tietää että esim. pahoinpitelijä on vapaalla jalalla eikä saanut käytännössä minkäänlaista rangaistusta.

Ehdollinen tuomio ei ole mikään tuomio.

ing.geolog

Miten on, eiköhän tuosta rangaistusten kovuuden ehkäisevästä vaikutuksesta ole paljonkin tutkimustietoa, mitkä lienee tulokset?

Suomessa mm. pahoinpitelyrikoksista tuomituista 69% uusii rikoksensa alle vuoden sisällä. Onko tuo jonkun mielestä onnistunut tulos?



Ei ole, pitäisi siis tuomita yli vuoden vankeuksia niin eivät uusisi vuoden sisällä, tai sulkea vankilaan loppuiäkseen,.
Niin ja ulkoistaa vankeinhoito venäjälle, tuliko kaikki loistavat ideat nyt esiin
Niin tuo kysymykseni ehkäisevästä vaikutuksesta kertokaapa siitä.

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28942
Liittynyt16.3.2005

Ehdollinen on historiallinen jäänne ajoilta, jolloin se oli häpeärangaistus. Ehdolliseen tuomittu oli yhteisössään rikollisen statuksella ja kärsi syrjinnän kautta rangaistuksen teostaan. Nykyään yhteisöllisyyden lievennyttyä olemattomaksi se on menettänyt merkityksensä ja on käytännössä ihmiselle, jonka ei esimerkiksi julkisen viran takia tarvitse olla moittaaton julkisuuskuva, vain varoituksen luonteinen. Mitään konkreettista seurausta siitä ei ole. Mielestäni sen voisi nykyään korvata epämiellyttävämmällä mutta vankeutta lievemmällä rangaistuksella, esimerkiksi yhteiskuntapalvelulla, joka olisi jotain likaista ja ikävää hommaa. Muutama kuukausi (ehdollisen pituus) tiilien kantoa rakennuksilla tai sonnan lapiointia maatilalla kahdeksasta neljään minimipäivärahalla olisi ihan sopiva tapauksille, joille vankila on tekoon nähden kohtuuton. Eikä häpeäaspektikaan tekisi pahaa, tuomittujen kuvat ja nimet voisi julkaista.

Valtiolliset järjestelmät, esimerkiksi oikeusjärjestelmä, joka ei huomoi ihmisen lajiominaisuuksia eivät tule käytännössä toimimaan. Kostonhimo kuuluu valitettavasti niihin. Jos ihmisten enemmistö kokee rangaistukset liian lieviksi tyydyttämään edes aavistusta kostonhimosta, tai jos alueella ei ole toimivaa yhteiskuntaa, he marssivat vahinkoa kärsittyään ennemmin rahatukon kanssa ostamaan oikeutta moottoripyöräjengiltä kuin poliisin puheille. Ei tarvinne mainita mitä ongelmia sellaiseen "oikeuskäytäntöön" liittyy esimerkiksi syyllisyyden osoittamisen suhteen epäselvissä tapauksissa. Verikostojen kierteet ovat maailmalla yleisiä. Nykyinen käytäntö, jossa toisen voi tahallaan pahoinpidellä invalidiksi ilman rangaistusta ja keskivertokuukasipalkan korvauksilla on varmaan vakavien rikosten osalta hyvinkin alarajoilla ja juttujen perusteella maksettuja kostoja ilmeisesti käytetäänkin satunnaisesti.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28942
Liittynyt16.3.2005
ROOSTER
Kuinka monta ehdollista tuomiota voi saada peräkkäin?



Ainakin nuorisorikollisilla niitä voi olla useita kymmeniä. Moni tulee jossain vaiheessa aikuistumista järkiinsä, mutta ne jotka pannaan linnaan lusimaan jäävät yleensä taparikollisiksi loppuiäkseen, joten ehdoton tuomio on aivan äärimmäinen keino. Ja hyvä niin. Juuri tuollaisiin tapauksiin ehdottamani epämiellyttävä virka-aikana toteutettava yhteiskuntapalvelu toimisi varmasti erinomaisesti. Se olisi sopivan epämiellyttävä, jotta viitsisi edes hieman miettiä kannattaako sitä taas ottaa, mutta kohtuullisena ja järkevästi toteutettuna (esim. niin että yhdessä työpaikassa olisi yksi nilkki kerrallaan, jotta eivät oppisi toisiltaan pahuutta) ei pilaisi loppuelämää niin kuin vankeudella on tapana tehdä.

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5000
Liittynyt21.6.2009
Neutroni
Ehdollinen on historiallinen jäänne ajoilta, jolloin se oli häpeärangaistus. Ehdolliseen tuomittu oli yhteisössään rikollisen statuksella ja kärsi syrjinnän kautta rangaistuksen teostaan. Nykyään yhteisöllisyyden lievennyttyä olemattomaksi se on menettänyt merkityksensä ja on käytännössä ihmiselle, jonka ei esimerkiksi julkisen viran takia tarvitse olla moittaaton julkisuuskuva, vain varoituksen luonteinen. Mitään konkreettista seurausta siitä ei ole. Mielestäni sen voisi nykyään korvata epämiellyttävämmällä mutta vankeutta lievemmällä rangaistuksella, esimerkiksi yhteiskuntapalvelulla, joka olisi jotain likaista ja ikävää hommaa. Muutama kuukausi (ehdollisen pituus) tiilien kantoa rakennuksilla tai sonnan lapiointia maatilalla kahdeksasta neljään minimipäivärahalla olisi ihan sopiva tapauksille, joille vankila on tekoon nähden kohtuuton. Eikä häpeäaspektikaan tekisi pahaa, tuomittujen kuvat ja nimet voisi julkaista.



Aivan. Pakkotyöhän voisi olla avain uuteen taloudelliseen nousuun. Erityisesti kalliiden työvoimakustannusten maassa pakkotyö olisi oiva tapa rahoittaa rangaistuslaitosta, rangaistavien tekojen määrää voisi myös kalibroida pakkotyöläisten tarvittavan määrän mukaan.

Neutroni
Valtiolliset järjestelmät, esimerkiksi oikeusjärjestelmä, joka ei huomoi ihmisen lajiominaisuuksia eivät tule käytännössä toimimaan. Kostonhimo kuuluu valitettavasti niihin. Jos ihmisten enemmistö kokee rangaistukset liian lieviksi tyydyttämään edes aavistusta kostonhimosta, tai jos alueella ei ole toimivaa yhteiskuntaa, he marssivat vahinkoa kärsittyään ennemmin rahatukon kanssa ostamaan oikeutta moottoripyöräjengiltä kuin poliisin puheille. Ei tarvinne mainita mitä ongelmia sellaiseen "oikeuskäytäntöön" liittyy esimerkiksi syyllisyyden osoittamisen suhteen epäselvissä tapauksissa. Verikostojen kierteet ovat maailmalla yleisiä. Nykyinen käytäntö, jossa toisen voi tahallaan pahoinpidellä invalidiksi ilman rangaistusta ja keskivertokuukasipalkan korvauksilla on varmaan vakavien rikosten osalta hyvinkin alarajoilla ja juttujen perusteella maksettuja kostoja ilmeisesti käytetäänkin satunnaisesti.



Koska Suomessa ei vielä ole epävirallisia katupoliiseja jotka eliminoisivat epämiellyttävää ainesta, liivijengeillä on markkinarako. Oikea virkavalta keskittyy yleensä ns. helppoihin tapauksiin joilta saa mukavat sakkomaksut ja jotka eivät laita paljoakaan hanttiin.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Vierailija
ing.geolog

Ei ole, pitäisi siis tuomita yli vuoden vankeuksia niin eivät uusisi vuoden sisällä, tai sulkea vankilaan loppuiäkseen,.
Niin ja ulkoistaa vankeinhoito venäjälle, tuliko kaikki loistavat ideat nyt esiin

Kannatettavia ideoita. Suomalainen oikeuslaitos on läppä. "Annetaan olemattomia tuomioita, jotta sopeutuvat yhteiskuntaan" -> rikollisille viesti, että jatkakaa vaan samalla linjalla.

Jos kriminaali on lopun elämäänsä kiven sisällä ei se sieltä häiritse kunnon ihmisiä. Jotkuthan ei tätä tajua, mutta toisaalta sellaisten ihmisten jotka ei tälläistä ymmärrä ei varmaan tarvitsisi muutenkaan osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun. Vai onko ne jotain kriminaalien lobbyja?

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009

Polkumyllyrangaistusta käytettiin briteissä joskus aikoinaan, mutta siinä ei kauaa mennyt kun jyvät jauhettiin muualla ja poljettiin ihan muuten vaan.

Suomessa käytettiin myös 18000-luvulla työrangaistuksia ja keksittiin nälkävuosinakin kaiken maailman hommia kun siihen aikaan ei pidetty sopivana vain antaa ruoka-apua, vaan se piti jotenkin ansaita.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat