Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tämä oli neljäs kylmä ja luminen talvi peräjälkeen Euroopassa ja tämä tuntuu lyöneen edelliset vuodet selvästi lumisuudessa ja pituudessa

Onkohan se venäläisten tiedemiesten ennakoima ”kylmyys” jo saavuttanut Euroopan. Kylmenemisen piti heidän mukaansa alkaa selvästi vasta 2014.

Aloitin tämä uuden aiheen sen vuoksi, että saataisiin kaikki viilenemistä käsittelevät kirjoitukset tähän. Ilmaston lämpenemisestä on jo erillinen otsikko ja nyt siellä on ollut sekaisin lämpnemis- ja viilenemiskirjoituksia.

Seuraavassa müncheniläisten talvitunnelmia.

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/hoe ... -1.1642329

Lehti kirjoittaa saksaksi, tässä käännös muutamista kohdista.

Yöpakkasia vielä huhtikuussa ja lämmitys on pidettävä päällä, lämmitysöljy loppuu. Müncheniläisiä uhkaa 15% kalliimmat lämmityskustannukset kuin viime vuonna. Pitkä talvi ei ole kuitenkaan yksin syyllinen.
”Hätätoimituksia” joudutaan tekemään yhä useammin asiakkaille. Tämän vuoden ensimmäisen neljänneksen aikana öljyä on tilattu kolmasosa enemmän sanoo Michael Thuner yhtiöstä, joka on toimittanut öljyä asiakkaille 25 vuoden ajan. Öljy pitää toimittaa nopeasti. Lämmitysöljyn kuljetusfirmojen yhdistyksestä sanotaan, että liikenteessä on koko ajan 7-8 tankkiautoa.
Maaliskuussa tänä vuonna ollut selvästi viimevuotista kylmempää ja múncheniläisten pitää sopeutua vihattuihin korkeisiin lämmityskustannuksiin.
Ulrich Roperts vuokralaisyhdistyksen tiedottaja sanoo, että energialaskun nousevan 5-10%, mikä on varovainen arvio tämän vuoden kolmen ensimmäisen kuukauden osalta. Lämmityskustannukset tulevat siis vielä nousemaan aina 15% talveen 2011 verrattuna.
Talonomistajien yhdistyksestä Rudolf Stürzer kertoo, että odotamme 15%:n nousua lämmityskustannuksissa viime vuoteen verrattuna. Hinnan nousu on 1-1,5 e/m2 ja se lisää kustannuksia 70 m2 asunnossa noin 150 eurolla.
Rudolf Stürzer sanoo, että tänä vuonna auringonpaistetta on ollut vähän ja 2013 ensimmäinen neljännes on ollut runsaspilvisin aika vuosikymmeniin.
Myös müncheniläinen vuokralaisyhdistys tiedottaja Anja Franz kertoo lämmityskustannusten noususta. On eri asia, jos lämmitystä on pidettävä päällä normaalin neljän kuukauden sijasta kuusi kuukautta.
Lämmitysöljyn hinta nousi maaliskuussa, mutta on sitten tasoittunut. Öljyn hinta on nyt 0,87 e/l.
Kaupungeissa kaasun ja kaukolämmöt hinnat ovat merkittäviä. Sähkön hintaa nostettiin niin, että se on maaliskuun alusta 12,9% kallimpaa kuin aikaisemmin. Kaasun hinta nousi huhtikuun alussa 3,9%.
Talon ja huoneistojen omistajat siirtävät lämmityskustannukset vuokralaisten maksettavaksi.

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/bil ... -1.1641300

Tässä toinen artikkeli osittain käännettynä

Talvi maksaa miljoonia.
80 pakkaspäivää, 39 päivänä on satanut lunta. Pitkä talvi näkyy münchnilisten talvikunnossapidon kustannuksissa.
Kustannus on ollut tähän saakka 23,5 miljoonaa euroa, mikä on 60% enemmän kuin edellisenä talvena. Tiesuolan käyttö on myös noussut valtavasti.
Jäänpoistoa kaduilta piti tehdä 80 päivänä tänä talvena, kun edellisenä 64 päivänä.
Münchnissä satoi 129 cm lunta ja edellisenä vuonna vain 72 cm.
Lentokentä puhtaana pito vaati 11,5 miljoonaa euroa, mikä oli selvästi enemmän kuin normaali vuosian.

Sivut

Kommentit (202)

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
Metsiensamooja
Kaipa se jossaki välin kylymennöö, yks ja sama. Tehny niin iät ajat.



Ei se ole lainkaan sama. Tällä kertaa nimittäin ryöstetään ilmastonmuutoksen varjolla laillisesti pelimerkkejä ihmisiltä verojen muodossa!

Kuulin yllättävän perusteen rikkidirektiiville: Se jäähdyttää ilmastoa tekemällä heijastavan kerroksen! Tuo siis on nykyinen peruste. Vanhahan oli että rikki tappaa ihmisiä, ilman että se mainitaan myrkyksi missään yhteydessä.

Näillä palstoilla eräät ovat halunneet luokitella meitä muita kirjoittajia.
Ehdotan nyt luokitteluun pientä lisäystä.

Henkilöitä, jotka kannattavat CO2:n vaikutusta ilmaston lämpenemisessä, on totuttu nimittämään ”ilmastoaktivisteiksi”. Asiaa epäileviä on taas nimitelty ”ilmastoskeptikoiksi”

Henkilöt, jotka kirjoittavat tähän osioon uskoen ilmaston viilenemiseen, voitaisiin nimitellä ”viilenemisaktivisteiksi”. Vastaavasti niitä, jotka eivät usko tähän, ”viilenemisskeptikoiksi”

Näin menetellen tietäisimme heti, mihin kirjoittaja uskoo ja mihin tutkimuksiin hän perustaa uskonsa.

ilmastoaktivisti = viilenemisskeptikko
ilmastoskeptikko = viilenemisaktivisti

Viitasin edellä venäläisen tiedemiehen Habibullo Abdusamatov’n ennustukseen, mikä on tehty viime vuoden keväällä

http://www.sott.net/article/241838-Russ ... in-in-2014

Forecasters predict that a new ice age will begin soon. Habibullo Abdusamatov, a scientist from the Pulkovo Observatory of the Russian Academy of Sciences considers that the sharp drop in temperature will start on the Earth in 2014.

According to the scientist, our planet began to "get cold" in the 1990s. The new ice age will last at least two centuries, with its peak in 2055.

It is interesting, that the same date was chosen by the supporters of the theory of global warming. According to them, in 2055 the Earth will start to "boil".

The expected decrease in temperature may have to become the fifth over the past nine centuries, reports Hydrometeorological Center of Russia. Experts call this phenomenon the "little ice age", it was observed in the XII, XV, XVII, XIX centuries. This cyclicity makes the theory of upcoming cold weather in XXI century look like truth.

Muitakin tutkimuksia asiasta on julkaistu

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... again.html

Forget global warming - it's Cycle 25 we need to worry about (and if NASA scientists are right the Thames will be freezing over again)

The supposed ‘consensus’ on man-made global warming is facing an inconvenient challenge after the release of new temperature data showing the planet has not warmed for the past 15 years.
The figures suggest that we could even be heading for a mini ice age to rival the 70-year temperature drop that saw frost fairs held on the Thames in the 17th Century.
Based on readings from more than 30,000 measuring stations, the data was issued last week without fanfare by the Met Office and the University of East Anglia Climatic Research Unit. It confirms that the rising trend in world temperatures ended in 1997.

Meanwhile, leading climate scientists yesterday told The Mail on Sunday that, after emitting unusually high levels of energy throughout the 20th Century, the sun is now heading towards a ‘grand minimum’ in its output, threatening cold summers, bitter winters and a shortening of the season available for growing food.
Solar output goes through 11-year cycles, with high numbers of sunspots seen at their peak.
We are now at what should be the peak of what scientists call ‘Cycle 24’ – which is why last week’s solar storm resulted in sightings of the aurora borealis further south than usual. But sunspot numbers are running at less than half those seen during cycle peaks in the 20th Century.
Analysis by experts at NASA and the University of Arizona – derived from magnetic-field measurements 120,000 miles beneath the sun’s surface – suggest that Cycle 25, whose peak is due in 2022, will be a great deal weaker still.

http://www.croatiantimes.com/news/Gener ... five_years

A leading scientist has revealed that Europe could be just five years away from the start of a new Ice Age.

While climate change campaigners say global warming is the planet's biggest danger, renowned physicist Vladimir Paar says most of central Europe will soon be covered in ice.

The freeze will be so complete that people will be able to walk from England to Ireland or across the North Sea from Scotland to northern Europe.

http://iceagenow.info/2011/09/magnetic- ... r-ice-age/

http://calderup.wordpress.com/2011/08/2 ... ay-action/

eso

ilmastoaktivisti = viilenemisskeptikko
ilmastoskeptikko = viilenemisaktivisti



Lisäisin listaan vielä yhden.
"Emmävaantiedä" = viilenemisagnostikko

Jos olen rehellinen, minun pitäisi luokitella itseni "viilenemisagnostikoksi", koska paukkuni eivät oikeasti riitä ilmastotieteen arvioimiseen. Vähän tietysti lohduttaa se, että tiukkaa kantaa puolesta tai vastaan otetaan varmaan vielä heikommilla perustiedoilla kuin mitä minulla asiasta on.
Taidan olla maailmankuvani puolesta "viilenemisagnostikko", mutta maailmankatsomukseni puolesta olen selvästi "viilenemisskeptismiin" kallellani. Perustelen sitä itselleni sillä, että useimmat ilmaston lämpenemistä rajoittavat toimenpiteet ovat joka tapauksessa järkeviä ja halpojen fossiilisten polttoaineiden saannin rajoittuessa jopa välttämättömiä. Toinen vahvasti puoltava seikka on se, että jos "viilenemisskeptikot" ovat oikeassa ja mitään ei tehdä, voivat seuraukset olla varsin vakavia. Jos taas "viilenemisskeptikot" ovat väärässä, rahaa palaa turhaan ja jotkut käärivät suuria voittoja liiveihinsä.
Entä sitten? Pornoteollisuudessakin palaa rahaa ja jotkut käärivät voitot liiveihinsä.

sikasäkissä
Seuraa 
Viestejä31
Liittynyt23.7.2010
eso



Mielenkiintoisia artikkeleita, mutta kaikki ovat kohtalaisen vanhoja. Tuoreinkin on vuoden vanha. Oletko löytänyt tuoreempia artikkeleita samasta aihepiiristä, jotka oltaisiin julkaistu jossain tiedelehdessä?

anxious
Seuraa 
Viestejä493
Liittynyt1.1.2011
PeP
eso

ilmastoaktivisti = viilenemisskeptikko
ilmastoskeptikko = viilenemisaktivisti



Lisäisin listaan vielä yhden.
"Emmävaantiedä" = viilenemisagnostikko

Jos olen rehellinen, minun pitäisi luokitella itseni "viilenemisagnostikoksi", koska paukkuni eivät oikeasti riitä ilmastotieteen arvioimiseen. Vähän tietysti lohduttaa se, että tiukkaa kantaa puolesta tai vastaan otetaan varmaan vielä heikommilla perustiedoilla kuin mitä minulla asiasta on.
Taidan olla maailmankuvani puolesta "viilenemisagnostikko", mutta maailmankatsomukseni puolesta olen selvästi "viilenemisskeptismiin" kallellani. Perustelen sitä itselleni sillä, että useimmat ilmaston lämpenemistä rajoittavat toimenpiteet ovat joka tapauksessa järkeviä ja halpojen fossiilisten polttoaineiden saannin rajoittuessa jopa välttämättömiä. Toinen vahvasti puoltava seikka on se, että jos "viilenemisskeptikot" ovat oikeassa ja mitään ei tehdä, voivat seuraukset olla varsin vakavia. Jos taas "viilenemisskeptikot" ovat väärässä, rahaa palaa turhaan ja jotkut käärivät suuria voittoja liiveihinsä.
Entä sitten? Pornoteollisuudessakin palaa rahaa ja jotkut käärivät voitot liiveihinsä.




Ihan sama onko "emmävaantiedä tai ilmastoagnostikko".
Kukaan ei tiedä ilmaston/kaaoksen käyttäytymistä, osaa sitä ennustaa millään mallilla.
Josko nyt kun paussi on tosiasia, voisi nämä aktivistit miettiä asioita hiukan rationaalisesti
ja uskoa käyrää, eikä itsepäisesti vääntää "settled scienceä"uudelle mutkalle.
Tätähän eivät saa skeptikot tehdä koska keskustelu on siitä kielletty.

anxious

Ihan sama onko "emmävaantiedä tai ilmastoagnostikko".
Kukaan ei tiedä ilmaston/kaaoksen käyttäytymistä, osaa sitä ennustaa millään mallilla.



Emmävaantietävänä luulen kuitenkin tietäväni, että ilmaston muutostrendiä ja säätä ei tule sekoittaa toisiinsa. Säätila toki on kaoottinen ja sen ennustaminen pitkälle eteenpäin on mahdotonta. Ilmastoa sen sijaan voidaan käsitellä yksinkertaisempana järjestelmänä ja jos sen tärkeimpien tekijöiden vaikutus tunnetaan, voidaan trendi ennustaa pitkällä aikavälillä.

Puujalka-analogia.
Jos villiminkki pääsee pieneen orrettomaan lattiakanalaan, on lopputulos hyvinkin ennustettavissa. Kukaan ei tietenkään pysty ennustamaan, missä järjestyksessä se kanat nirhaa.

tassuttaja
Seuraa 
Viestejä162
Liittynyt14.1.2011

Kvartaaliajattelu on tullut ilmastopolitiikkaankin, nyt katsellaan lämpömittaria ja mietitään mitä veroja pitäisi kerätä lisää jotta palattaisiin viime kvartaalin lämpötiloihin.

Ilmasto on aina muuttunut ja muuttuu edelleen jatkuvasti eikä ihmisen toimilla tai toimimattomuudella ole kuin pientä paikallista vaikutusta esimerkiksi asuntojen sisälämpötilaan kaikki muut vaikutukset tulevat auringosta ja sen ympärillä olevien taivaankappaleiden vaikutuksesta auringoksi kutsuttuun kaasupalloon.

Maapallon ilmaston lämpötila vaihtelee pitemmissä ja lyhyemmissä jaksoissa viikoista kymmeniin tuhansiin vuosiin ja näiden jaksojen seurannalla voitaisiin ennustaan suurimmat muutokset.

Ihmisikä on ilmastonmuutoksissa liian lyhyt seurantajakso jotta mitään merkittävää muutosta tapahtuisi.

Ilmasto on tosiaan viilenemässä kun auringon aktiivisuus on laskusuunnassa ja maapallolle tuleva säteily hienoisesti laskee.

Ihminen on tässä junassa vain matkustaja joku muu säätelee lämpötilan!

anxious
Seuraa 
Viestejä493
Liittynyt1.1.2011
PeP
anxious

Ihan sama onko "emmävaantiedä tai ilmastoagnostikko".
Kukaan ei tiedä ilmaston/kaaoksen käyttäytymistä, osaa sitä ennustaa millään mallilla.



Emmävaantietävänä luulen kuitenkin tietäväni, että ilmaston muutostrendiä ja säätä ei tule sekoittaa toisiinsa. Säätila toki on kaoottinen ja sen ennustaminen pitkälle eteenpäin on mahdotonta. Ilmastoa sen sijaan voidaan käsitellä yksinkertaisempana järjestelmänä ja jos sen tärkeimpien tekijöiden vaikutus tunnetaan, voidaan trendi ennustaa pitkällä aikavälillä.

Puujalka-analogia.
Jos villiminkki pääsee pieneen orrettomaan lattiakanalaan, on lopputulos hyvinkin ennustettavissa. Kukaan ei tietenkään pysty ennustamaan, missä järjestyksessä se kanat nirhaa.




Niin. Hyvin on nämä mallit toteutuneet ja tarkasti ennustavat tätä ilmaston kehittymistä.
Jos ilmasto on niin yksinkertainen kokonaisuus niin miksi mallit eivät edes jälkikäteen pysty parempaan.?
Kun mittarit näyttävät lämpötilan nousun (0,7c tarkkkaan tiedetäännäköjään)pysähtyneen
niin se todennäköisesti on oikein.
Mallit kuitenkin ovat vain ennusteita ja aika surkeita sellaisia.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Sää on kylmä täällä, koska ilmaston lämpeneminen pohjoisilla napa-alueilla työntää kylmää ilmamassaa sieltä tänne. Kyllähän tämä ilmiö on ihan tuttu kaikille, jotka ovat lukeneet ilmastontutkijoiden skenaarioita ilmastonmuutoksesta.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

juakola
Seuraa 
Viestejä2762
Liittynyt10.11.2009
Aweb
Sää on kylmä täällä, koska ilmaston lämpeneminen pohjoisilla napa-alueilla työntää kylmää ilmamassaa sieltä tänne. Kyllähän tämä ilmiö on ihan tuttu kaikille, jotka ovat lukeneet ilmastontutkijoiden skenaarioita ilmastonmuutoksesta.

Ilmastotutkijoiden skenaarioiden (ja esim IL:än) mukaan nimenomaan nimenomaan lumisten ja kylmien talvien piti olla historiaa ja lämpenemisen tulisi näkyä eniten juuri talvella. Tämä uusi selitys, jota sinäkin täällä esität, on esitetty vasta sen jälkeen kun huomattiin että alkuperäiset ennusteet eivät pitäneetkään paikkaansa.

On aivan eri asia arvata etukäteen kuin jälkikäteen. Siksi lottorivitkin täytyy pelata ennen arvontaa. Etukäteen arvaamisessakin on vielä se juttu, että mikäli arvauksia tekee riittävän monta ja riittävän leveässä haarukassa, niin todennäköisyys että joku niistä on oikein kasvaa ja sitten pääseekin jo retostelemaan oikein menneellä arvauksellaan. Itse ennustan, että ilmastonmuutos kuluvalla vuosisadalla on +-3 astetta.

On olemassa 10:n tyyppisiä ihmisiä: Niitä, jotka ajattelevat binäärisesti ja niitä, jotka eivät.

juakola
Aweb
Sää on kylmä täällä, koska ilmaston lämpeneminen pohjoisilla napa-alueilla työntää kylmää ilmamassaa sieltä tänne. Kyllähän tämä ilmiö on ihan tuttu kaikille, jotka ovat lukeneet ilmastontutkijoiden skenaarioita ilmastonmuutoksesta.

Ilmastotutkijoiden skenaarioiden (ja esim IL:än) mukaan nimenomaan nimenomaan lumisten ja kylmien talvien piti olla historiaa ja lämpenemisen tulisi näkyä eniten juuri talvella. Tämä uusi selitys, jota sinäkin täällä esität, on esitetty vasta sen jälkeen kun huomattiin että alkuperäiset ennusteet eivät pitäneetkään paikkaansa.

James Hansen ja Ilmatieteen laitos ovat sitä mieltä, että pohjoisen talvien lämpenevä trendi tulee jatkumaan. http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedotearki ... Plid=38137

Aweb on mennyt tieteen 'harmaalle alueelle', jossa väitetään kylmien ja lumisten talvien päinvastoin muuttuvan normiksi. Polaarivuoden konferenssissa v. 2010 James Overland vahvisti John M. Wallacen yli kymmenen vuotta sitten esittämää teoriaa, jonka mukaan napapyörteen vaihtuminen takaisin heikkoon jaksoon aiheuttaa talvien kylmenemisen. Tämä väistämätön muutos tapahtui talvella 2010.
http://ipy-osc.no/article/2010/1276176306.8

Kaikkein pahinta tässä on, että vaikka kylmältä saattaakin talvisin osassa pohjoisia alueita olla, ilmiö todennäköisesti aiheuttaa globaalin lämpötilan nousua tämän vuosikymmen aikana.

Kyse ei todellakaan ole mistään uudesta asiasta, sillä itsekin olen jo kymmen vuotta sitten ensimmäisen kerran kirjoittanut internettiin viestin, joka oli suurin piirtein seuraavanlainen:
Kuva siitä, miten tuulipanta navan yllä pettää ja AO kääntyy negatiiviseksi ja Suomeen tulee yhtä kylmät talvet kuin oli 1960- ja 70-luvuilla:
http://uw.edu/news/archive/images/20010 ... n_w400.jpg

kahannin
Seuraa 
Viestejä3784
Liittynyt6.3.2010
juakola
Aweb
Sää on kylmä täällä, koska ilmaston lämpeneminen pohjoisilla napa-alueilla työntää kylmää ilmamassaa sieltä tänne. Kyllähän tämä ilmiö on ihan tuttu kaikille, jotka ovat lukeneet ilmastontutkijoiden skenaarioita ilmastonmuutoksesta.

Ilmastotutkijoiden skenaarioiden (ja esim IL:än) mukaan nimenomaan nimenomaan lumisten ja kylmien talvien piti olla historiaa ja lämpenemisen tulisi näkyä eniten juuri talvella. Tämä uusi selitys, jota sinäkin täällä esität, on esitetty vasta sen jälkeen kun huomattiin että alkuperäiset ennusteet eivät pitäneetkään paikkaansa.

On aivan eri asia arvata etukäteen kuin jälkikäteen. Siksi lottorivitkin täytyy pelata ennen arvontaa. Etukäteen arvaamisessakin on vielä se juttu, että mikäli arvauksia tekee riittävän monta ja riittävän leveässä haarukassa, niin todennäköisyys että joku niistä on oikein kasvaa ja sitten pääseekin jo retostelemaan oikein menneellä arvauksellaan. Itse ennustan, että ilmastonmuutos kuluvalla vuosisadalla on +-3 astetta.




Asiaa voidaan lähestyä myös empiirisen päättelyn avulla. Alkumaapallo on ollut hyvin kuuma, mutta jäähtynyt verraten nopeasti, koska täällä on ollut alusta alkaen vettä. Veden määrä on lisääntynyt meteoriittien tuomana. Aluksi nopeastikin. Vesi on tietenkin höyrystynyt, jäähtynyt troposfäärin yläosissa ja satanut alas. Kyseessä on ollut erittäin tehokas lämpöpumppu.

Jossain vaiheessa lämpötila on laskenut alle 100 asteen, jolloin höyrystyminen on hidastunut. Tämän ajanhetken määritäminen on tietenkin hyvin vaikeaa, se on voinut olla jossain aikahaarukassa 4,0 - 4,4 miljardia vuotta sitten. Otetaan arvioinnin lähtökohdaksi 4,0 miljardia vuotta sitten, jolloin maapallon lämpötila on ollut 100 astetta. Siitä tähän päivään on jäähtymistä tapahtunut noin 84 astetta eli 21 astetta vuosimiljardissa. Se mrkitsee sitä, että miljoonassa vuodessa jäähtymistä tapahtuu noin 0,021 astetta.

Voidaan päätellä, että maapalllo on lämpötilan suhteen varsin stabiili. Jäähtymistä tapahtuu, mutta sillä ei ole lähimpien satojen tuhansien vuosien aikana mitään merkitystä.

Rauhoittavaa, eikö totta!

Valio
Seuraa 
Viestejä1691
Liittynyt14.3.2010
kahannin
juakola
Aweb
Sää on kylmä täällä, koska ilmaston lämpeneminen pohjoisilla napa-alueilla työntää kylmää ilmamassaa sieltä tänne. Kyllähän tämä ilmiö on ihan tuttu kaikille, jotka ovat lukeneet ilmastontutkijoiden skenaarioita ilmastonmuutoksesta.

Ilmastotutkijoiden skenaarioiden (ja esim IL:än) mukaan nimenomaan nimenomaan lumisten ja kylmien talvien piti olla historiaa ja lämpenemisen tulisi näkyä eniten juuri talvella. Tämä uusi selitys, jota sinäkin täällä esität, on esitetty vasta sen jälkeen kun huomattiin että alkuperäiset ennusteet eivät pitäneetkään paikkaansa.

On aivan eri asia arvata etukäteen kuin jälkikäteen. Siksi lottorivitkin täytyy pelata ennen arvontaa. Etukäteen arvaamisessakin on vielä se juttu, että mikäli arvauksia tekee riittävän monta ja riittävän leveässä haarukassa, niin todennäköisyys että joku niistä on oikein kasvaa ja sitten pääseekin jo retostelemaan oikein menneellä arvauksellaan. Itse ennustan, että ilmastonmuutos kuluvalla vuosisadalla on +-3 astetta.




Asiaa voidaan lähestyä myös empiirisen päättelyn avulla. Alkumaapallo on ollut hyvin kuuma, mutta jäähtynyt verraten nopeasti, koska täällä on ollut alusta alkaen vettä. Veden määrä on lisääntynyt meteoriittien tuomana. Aluksi nopeastikin. Vesi on tietenkin höyrystynyt, jäähtynyt troposfäärin yläosissa ja satanut alas. Kyseessä on ollut erittäin tehokas lämpöpumppu.

Jossain vaiheessa lämpötila on laskenut alle 100 asteen, jolloin höyrystyminen on hidastunut. Tämän ajanhetken määritäminen on tietenkin hyvin vaikeaa, se on voinut olla jossain aikahaarukassa 4,0 - 4,4 miljardia vuotta sitten. Otetaan arvioinnin lähtökohdaksi 4,0 miljardia vuotta sitten, jolloin maapallon lämpötila on ollut 100 astetta. Siitä tähän päivään on jäähtymistä tapahtunut noin 84 astetta eli 21 astetta vuosimiljardissa. Se mrkitsee sitä, että miljoonassa vuodessa jäähtymistä tapahtuu noin 0,021 astetta.

Voidaan päätellä, että maapalllo on lämpötilan suhteen varsin stabiili. Jäähtymistä tapahtuu, mutta sillä ei ole lähimpien satojen tuhansien vuosien aikana mitään merkitystä.

Rauhoittavaa, eikö totta!


Asiaa voi myös lähestyä viimeisen vuosikymmenen mittausten kautta.

On paljon parempi tietää kaikesta jotakin, kuin jostakin kaikki. Pascal

Ja muutoin olen sitä mieltä, että Petteri Taalas pitää erottaa!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat