Seuraa 
Viestejä6497
Liittynyt8.11.2012

Demokratia vaatii toimiakseen aktiivisen kansalaiskeskustelun. Toimittajat työllään estävät tämän syntymisen. Nykytoimittaja ei faktoista välitä, vaan pyrkii hinnalla millä hyvänsä kääntämään kaikki yhteiskunnalliset aiheet vahvoja tunteita herättäen tunnepohjaisksi. Näin kansa saadaan käännettyä aina pienen eliittiklikin ajaman agendan taakse.

Nykyuutisointi perustuu nimettömään vihjailuun. Fakta lienee, että useimmat näistä jutuista lienee keksitty toimittajan omassa päässä, tai/ja yhdessä maksajan kanssa. Toimittaja, jolla on mitään ammattietiikkaa lienee nykypävänä käytännössä sukupuuttoon hävinnyt mediakentän myllerryksessä.

Hyvä puoli on, että nykyaikana surkeita toimittajia ei tarvita yhtään mihinkään. Mediakentän muutos on täysin väistämättömästi edessä. Vuosi, pari, ja toivottavasti mahdollisemman moni toimittaja löytää itsensä kortistosta. Ei tule ikävä.

Sivut

Kommentit (42)

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4819
Liittynyt5.11.2008

Voipi muuten pitää paikkaansakin, ongelmaksi muodostuu median keskittyminen harvoihin käsiin ja sittenpä siitä seuraa se ikiaikainen viisu: sen lauluja laulat kenen leipää syöt (tai jotain sinnepäin)

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6497
Liittynyt8.11.2012
Orikedon Oraakkeli
Jos toimittajat saavat loparit, kuka kertoo meille Maisa Torpan silikoneista ja formulakilpailuista?



Hyvä huomio. Ehkä tosiaan on, että aiemmin oli toimittaja ja viihdetoimittaja. Nykyisin ei ole kuin viihdetoimittajia, jotka keksivät tarvittavat jännittävät juonenkäänteet oli asia mikä oli.

Formulatoimittajaa tarvittaneen aina, eikä kukaan jaksa tehdä paremmin, vaikka homma laitettaisinkin pakettiin vasemmalla kädellä krapulassa.

mskomu
Seuraa 
Viestejä672
Liittynyt10.10.2005

Uutisankkoja lukiessa toimittajien taso tuntuu tosiaan ryömivän pohjamudissa, mutta onko tämä syy vai seuraus? Mikäli ihmisiä kiinnostaisi lukea totuudenmukaisia uutisia ajankohtaisista aiheista eikä Nykäsen ja Tukiaisen ryyppyreissuja sekä todellisista tapahtumista repäistyjä virheellisesti kirjoitettuja tekoskandaaleita, niin Iltalehti ja -sanomat tuskin olisivat valtakunnan ykköslehtiä. Eiköhän pohjimmiltaan syy ole siinä, että valtaosa ihmisistä lukee mieluummin roskaa ja tämän seurauksena on moista myös kannattavaa kirjoittaa.

Kuka tahansa voi perustaa oman asiallisen lehden, mutta sille ei taida olla oikein menekkiä. Järkilehti tulee ensimmäisenä mieleen: http://jarkilehti.fi/

Toope
Seuraa 
Viestejä24855
Liittynyt23.7.2006

Perinteisellä medialla ei kuitenkaan netin myötä ole enää ollut hegemoniaa tiedotuksessa. Jussi Halla-ahohan on klassinen esimerkki henkilöstä, joka on noussut eduskuntaan asti ilman perinteisen median tukea. Sehän on ollut lähinnä vihollinen. Epävirallinen media toimii ilman perinteisiä medioita.

Perinteinen media on menettänyt asemiaan ja tulee ehkä edelleen menettämään. Internet toki on kovin haastava ympäristö sille. Yksikään perinteinen mediayhtiö ei ole vielä taloudellisesti oikein sopeutunut nettiin.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6497
Liittynyt8.11.2012
mskomu
Uutisankkoja lukiessa toimittajien taso tuntuu tosiaan ryömivän pohjamudissa, mutta onko tämä syy vai seuraus? Mikäli ihmisiä kiinnostaisi lukea totuudenmukaisia uutisia ajankohtaisista aiheista eikä Nykäsen ja Tukiaisen ryyppyreissuja sekä todellisista tapahtumista repäistyjä virheellisesti kirjoitettuja tekoskandaaleita, niin Iltalehti ja -sanomat tuskin olisivat valtakunnan ykköslehtiä. Eiköhän pohjimmiltaan syy ole siinä, että valtaosa ihmisistä lukee mieluummin roskaa ja tämän seurauksena on moista myös kannattavaa kirjoittaa.



Uutisankat eivät ole uutisankkoja, koska ne tehdään tarkoituksellisesti. Myy paremmin, ja tulee enemmän klikkauksia.

Nykäset ja Tukiaiset ovat erikseen 7-päivää lehti saa olla Seiska ihan vapaasti. Ovat rehellisesti mitä ovat, eivätkä yritä myydä sontaansa valheellisilla mielikuvilla.

Kukaan ei pakota vaikkapa iltapäivälehtiä kirjoittamaan yhteiskunnallisista asioista. Tekevät sen silti. Samalla ratsastavat ihmisten uskolla, että vielä nykyään jutut sisältäisivät muutakin kuin mielikuvituksen tuotetta.

Asiallinen sisältö ei ole ongelma. Sitä on jo olemassa osaavalle kiinnostuneelle etsijälle. Paljon enemmän vielä, jos potenttiaalinen yleisö kasvaisi. Ongelma on saada kansan enemmistö käännettyä sontaa suoltavaa aidon yhteiskunnalisen keskustelun estävän vanhan lehdistön vastaiseksi.

deezee
Seuraa 
Viestejä1643
Liittynyt6.6.2011

http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288452431635.html

Demokratia nojaa oletukseen, että enemmistö kansalaisista tunnistaa parhaan poliittisen ehdokkaan tai teorian. Monen nykytutkimuksen mukaan demokraattiset vaalit kuitenkin tuottavat vain keskinkertaista johtajuutta ja politiikkaa.

Cornellin yliopiston tutkimuksen mukaan jotkut ihmiset ovat synnynnäisesti kykenemättömiä arvioimaan toisten ihmisten kykyjä tai ajatusten laatua.

Jos ihmisellä itsellään ei ole asiantuntemusta esimerkiksi verouudistuksen suhteen, hänen on hyvin vaikea tunnistaa kandidaatti, jolla tuota asiantuntemusta olisi.

Mikään tiedon määrä kandidaattien näkemyksistä ei myöskään voi kompensoida äänestäjien arviointikyvyttömyyttä.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6497
Liittynyt8.11.2012
Toope
Perinteisellä medialla ei kuitenkaan netin myötä ole enää ollut hegemoniaa tiedotuksessa. Jussi Halla-ahohan on klassinen esimerkki henkilöstä, joka on noussut eduskuntaan asti ilman perinteisen median tukea. Sehän on ollut lähinnä vihollinen. Epävirallinen media toimii ilman perinteisiä medioita.



Samalla media on myös muuttunut. Ammattitaitoa ei enää juuri arvosteta.

Halla-Ahossa on hyvä esimerkki, miksei media toimi. Vaikkapa itse olen monesta asiasta hänen kanssaan eri mieltä, mutta myönnän hänen asiantuntemuksensa. En osaisi hyökätä hänen ajatuksiaan vastaan, ei mediassakaan moni taida osata sitä aidosti tehdä. Maaliin osuvaan kritiikkiin vaadittaisiin kovan luokan asiantuntija.

Toimittaja joka kirjoittaa jutun jonkun alan asiantuntijasta latistaa jutun, ja kirjoittaa sen omien vahvasti subjektiivisten mielipiteiden varjostamana. Ei ihme, että kansalla on varsin erikoinen kuva asiantuntijoista, ja että he kuvittelevat pystyvänsä vartin asiaa mietittyään osaalistumaan tasavertaisena keskusteluun. Ymmärsiväthän he sen toimittajan artikkelinkin ja vielä virheitä, joita siinä oli.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6497
Liittynyt8.11.2012

Nykyään mm. tutkijalta evätään mahdollisuus esiintyä tutkijana julkisuudessa. Laitetaan vastaamaan lempiväreistä ja mieliruuasta. Tämän jälkeen onkin asiallinen aika lytätä tämän ajatukset latistamalla ne ensin kaikkien ymmärtämään muottiin, ja hyökkäämällä tätä keksittyä muka mielipidettä vastaan vahvan tunnepitoisesti. Minkäs teet, paitsi sen mitä moni tutkija on tehnyt jo aikaa sitten, eli kieltäytyä kohteliaasti "yhteistyöstä" tiedotusvälineiden kanssa.

Toope
Seuraa 
Viestejä24855
Liittynyt23.7.2006
HuuHaata
Nykyään mm. tutkijalta evätään mahdollisuus esiintyä tutkijana julkisuudessa. Laitetaan vastaamaan lempiväreistä ja mieliruuasta. Tämän jälkeen onkin asiallinen aika lytätä tämän ajatukset latistamalla ne ensin kaikkien ymmärtämään muottiin, ja hyökkäämällä tätä keksittyä muka mielipidettä vastaan vahvan tunnepitoisesti. Minkäs teet, paitsi sen mitä moni tutkija on tehnyt jo aikaa sitten, eli kieltäytyä kohteliaasti "yhteistyöstä" tiedotusvälineiden kanssa.

Media toki itse valikoi suosikkitutkijansa. Tietynlaisille annetaan tilaa, toiset ignoroidaan. Eivät toimittajat toki ole aina objektiivisia, vaan joskus myös valikoivia vaikuttajia. Hyviä suhteita nuo ylilopistodosentitkin tarvitsevat, jos telkkuun haluavat.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6497
Liittynyt8.11.2012
Toope
Media toki itse valikoi suosikkitutkijansa. Tietynlaisille annetaan tilaa, toiset ignoroidaan. Eivät toimittajat toki ole aina objektiivisia, vaan joskus myös valikoivia vaikuttajia. Hyviä suhteita nuo ylilopistodosentitkin tarvitsevat, jos telkkuun haluavat.



Joo, varmasti näin. Pitää olla ihan pyramidin huipulla (ministerit, suuryritysten johto, ihan ylimmät virkamiehet), että pystyy halutessaan yksin viestimään mediassa.

Mieleen tullut asia: Nauttisin hyvin suuresti, jos joku tekisi Seiskan toimittajista. Voisin lahjoittaa rahaa perustamiseen. Eli, kaikille ilmainen nettisivu joka tekee toimittajista mahdollisemman törkeitä juttuja. Kunnolla kölin ali, ja mitä korkeammassa asemmassa mediakentässä on, sitä kovempaan myllyyn pistettäisiin. Samoin toimittajien sukulaiset, lapset, vanhemmat jne. samaan myllyyn vaan.

Kaikki vanhat oikeustapaukset, ryyppäämishölmöilyt jne. vapaaksi riistaksi. Vaikkapa, jos joku toimittaja on nuoruusvuosinaan varastellut, niin kaikkien tietoon vaan.

Piittaamatta laista kohujuttuja voisi saada tehtyä jonkun aikaa, jo ihan perusruutukasvoista. Kohupaljastus: Tuttu TV-kasvo hakkasi tummaihoisen nuoruudessaan katso kuvasarja, toimittaja parkkeerasi inva ruutuun, naimisissa oleva kohutoimittaja nähty tummavärikön kainalossa, juhlien kostea loppu HS toimittaja oksensi baarin lattialle (katso kuvat), tuttu TV kasvo viihtyy hyvin miesseurassa (ja jutussa sopivat vihjailut että ämmä on täysi horo, toimisi ainakin monien toimittajien isovanhempien mielten pahoittamiseen) yms.

Juttupalkkiot peliin, niin nykytoimittajat luultavasti alkaisivat lähetellä toisistaan paljastuksia. Ihmisinä suurin osa toimittajista kuitenkin on lähinnä tikun kanssa paskaa.

Nykyään toimittajia kohdellaan luonnollisesti mediassa pumpulilla, vaikka juuri heihin pitäisi kohdistaa aivan ylivoimaisesti suurin paine. Jos jeesustelet muista valtakunnallisessa mediassa, olet joko täydellinen tai ansaitset sen tason julkisen höykytyksen, ettet enää uskalla ulos lähteä.

mluluke
Seuraa 
Viestejä2880
Liittynyt2.11.2012
HuuHaata
Toope
Media toki itse valikoi suosikkitutkijansa. Tietynlaisille annetaan tilaa, toiset ignoroidaan. Eivät toimittajat toki ole aina objektiivisia, vaan joskus myös valikoivia vaikuttajia. Hyviä suhteita nuo ylilopistodosentitkin tarvitsevat, jos telkkuun haluavat.



Joo, varmasti näin. Pitää olla ihan pyramidin huipulla (ministerit, suuryritysten johto, ihan ylimmät virkamiehet), että pystyy halutessaan yksin viestimään mediassa.

Mieleen tullut asia: Nauttisin hyvin suuresti, jos joku tekisi Seiskan toimittajista. Voisin lahjoittaa rahaa perustamiseen. Eli, kaikille ilmainen nettisivu joka tekee toimittajista mahdollisemman törkeitä juttuja. Kunnolla kölin ali, ja mitä korkeammassa asemmassa mediakentässä on, sitä kovempaan myllyyn pistettäisiin. Samoin toimittajien sukulaiset, lapset, vanhemmat jne. samaan myllyyn vaan.

Kaikki vanhat oikeustapaukset, ryyppäämishölmöilyt jne. vapaaksi riistaksi. Vaikkapa, jos joku toimittaja on nuoruusvuosinaan varastellut, niin kaikkien tietoon vaan.

Piittaamatta laista kohujuttuja voisi saada tehtyä jonkun aikaa, jo ihan perusruutukasvoista. Kohupaljastus: Tuttu TV-kasvo hakkasi tummaihoisen nuoruudessaan katso kuvasarja, toimittaja parkkeerasi inva ruutuun, naimisissa oleva kohutoimittaja nähty tummavärikön kainalossa, juhlien kostea loppu HS toimittaja oksensi baarin lattialle (katso kuvat), tuttu TV kasvo viihtyy hyvin miesseurassa (ja jutussa sopivat vihjailut että ämmä on täysi horo, toimisi ainakin monien toimittajien isovanhempien mielten pahoittamiseen) yms.

Juttupalkkiot peliin, niin nykytoimittajat luultavasti alkaisivat lähetellä toisistaan paljastuksia. Ihmisinä suurin osa toimittajista kuitenkin on lähinnä tikun kanssa paskaa.

Nykyään toimittajia kohdellaan luonnollisesti mediassa pumpulilla, vaikka juuri heihin pitäisi kohdistaa aivan ylivoimaisesti suurin paine. Jos jeesustelet muista valtakunnallisessa mediassa, olet joko täydellinen tai ansaitset sen tason julkisen höykytyksen, ettet enää uskalla ulos lähteä.




Aivan turhanpäiväistä tehdä noita kuvailemiasi juttuja toimittajille. Ne pitäisi tehdä niille jotka niitä juttuja lukevat. Ne ovat niitä jotka maksavat toimittajien palkat ja päättävät mistä toimittajat kirjoittavat

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6497
Liittynyt8.11.2012
mluluke
Aivan turhanpäiväistä tehdä noita kuvailemiasi juttuja toimittajille. Ne pitäisi tehdä niille jotka niitä juttuja lukevat. Ne ovat niitä jotka maksavat toimittajien palkat ja päättävät mistä toimittajat kirjoittavat



En ole samaa mieltä. Lukijat olisivat varmaan ihan yhtä tyytyväisiä, jos päällä olisi jatkuva TuksuNykäs-gate, jolle keksittäisiin toinen toistaan oudompia juonenkäänteitä.

Toimittajat hymisevää itsetyytyväisyyttään sotkevat puurot ja vellit ja sekoittavat sairaisiin fantasioihinsa myös niiden ulkopuolella eläjät (lue: ne jotka ovat julkisuudessa virkansa takia, eivätkä esittele vaatekaappiaan kaikille). Asiallinen uutisointi sitten erikseen, mutta sitä nyt ei Suomessa taida olla (siinäkin epäilisin, että lukijoita sille olisi mutta mediatalot eivät jaksa miettiä tarpeeksi ovelia businessmalleja, joilla hyödyntäisivät oikeasti osaavien ihmisten tekemiä lehtijuttuja).

Delivers
Seuraa 
Viestejä449
Liittynyt8.4.2008

(yksityiset) Mediatalot ovat liikeyrityksiä. Niiden tehtävä on tehdä voittoa omistajilleen. Päätoimittajat vastaavat siitä, että tehdään ammattietiikan ja lain rajoissa sellaista stooria, jolle on menekkiä. Toimittajallekin kuuluu osa tulosvastuusta sikäli kuin tämä on kiinnostunut etenemään urallaan. Jos toimittaja henkilökohtaisiin syihin vedoten alkaa suoltaa 'asiatekstiä', joka ei lukijoita kiinnosta, on hän pian entinen toimittaja.

Toimittajia on aivan turha syyttää lukijoiden preferensseistä. Eivätkä kaikki toimittajat ole ammattitaidottomia. Jos asiatekstille olisi markkinarako, niin toki se täytettäisiin. Ja onhan meillä olemassa lähes kaikilla tieteenaloilla politiikasta lääketieteeseen julkaistavia aikakausikirjoja ja lehtiä; nämä eivät ole massamediaa juuri siksi että massoja ei kiinnosta paneutua yksittäiseen aiheeseen pintaa syvemmältä (rational ignorance).

Arbeit macht frei

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6497
Liittynyt8.11.2012
Delivers
Päätoimittajat vastaavat siitä, että tehdään ammattietiikan ja lain rajoissa sellaista stooria, jolle on menekkiä.



Ammattietiikka toimittajilla? Mitä ihmettä se on? Ei ole Suomessa vähään aikaan näkynyt.

Delivers
Toimittajia on aivan turha syyttää lukijoiden preferensseistä.



Olen erimieltä. Mielestäni ihminen tekee uravalintansa yhteydessä samalla eettisen päätöksen. Joku päättää ruveta turkistarhaajaksi, toinen toimittajaksi, kolmas rekkakuskiksi, neljäs alkaa myymään huumeita. Ihmisillä voi olla eriäviä mielipiteitä eri ammateista. Jokainen on vapaa valitsemaan ja samoin myös valitsemaan vaikkapa kaveripiirin, jonka seurassa haluaa liikkua. Kettutyttö voi hyvinkin valita, ettei turkistarhaajan tyttären kanssa halua kaveri olla, eikä siinä mitään laitonta ole.

Et voi kieltää, että toimintasi työssä aiheuttama tuho ei olisi tuhoa tai ettet olisi siitä missään vastuussa. Ei ole erillistä työminää ja minää. Se mitä teet työksesi määrittää myös sitä, mitä olet ihmisenä. Ei se, ettei lakikirja jotain toimintaa kiellä sano, että sitä toimintaa olisi pakko harjoittaa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat