Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Voltaire, oikealta nimeltään François-Marie Arouet (21. marraskuuta 1694 Pariisi – 30. toukokuuta 1778 Pariisi), oli ranskalainen kirjailija ja valistusfilosofi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Voltaire

Voltaire on todennut: "Oppiaksesi kuka hallitsee sinua, selvitä ketä et saa arvostella!"

Oman näkemykseni mukaan Voltaire esittää varsin tarkan ajatuksen, vaikkei se demokratian kontekstissa ensi tuntumalta tunnukaan pitävän paikkaansa. Mehän voimme koska tahansa demokratiassa kritisoida edustuksellisten instituutioittemme edustajia; itse valitsemiamme ja äänestyskäytöksellämmehän me teemme niin joka tapauksessa.

Voltairen maailmassa ei ollut avointa demokratiaa - yhteiskuntaluokkien edustuksellinen valta kuitenkin tuon ajan ranskalaisesta hallintojärjestelmästä löytyy, ja siitä hän puhuu.

Vaikka hän esittää ajatuksensa tuossa kontekstissa tuon ajatuksen oleellinen pointti ei ole hävinnyt; todellinen valta ei halua, että sitä arvostellaan.

Demokratiassa on paitsi vallan kolmijako myös valta, jota ei valita vaaleilla: se syntyy omistamisesta, joka tarjoaa rahoittamisvaltaa mediassa, informaatiossa ja vaaleissa. Pääoma, joka ei ole vastoin yleistä kuvitelmaa kasvoton on luonut reunaehdot kansallisvaltioiden poliittiselle päätöksenteolle.

Ja sitten aloitukseni ytimeen ja Voltairen ajatukseen: onko olemassa sellaisia globaalisti tai valtakunnallisesti kiellettyjä kohteita, joita ei oikein saa arvostella?

Olen itse ihmetellyt sitä, miten vähän kansainvälinen media puhuu Israelin apartheidpolitiikasta (määritelmä, jota ovat käyttäneet niin Yhdysvaltain entinen presidentti Jimmy Carter kuin Etelä-Afrikan Nelson Madelakin). Etelä-Afrikan rotusorto ja bantustan-politiikka oli lähes lemmekästä Israelin miehityspolitiikkaan verrattuna ja silti nyt vaietaan, kun Etelä-Afrikkaa boikotoitiin kansainvälisen yksimielisesti.

Oletteko te huomanneet jotain sellaista suunteippaamista, johon Voltairen lause sopisi?

Sivut

Kommentit (117)

Vierailija

Voltaire on todennut: "Oppiaksesi kuka hallitsee sinua, selvitä ketä et saa arvostella!"

Tuon demokratiaan sijoittunut ilmenemismuoto on: se, mistä ei puhuta.

Itsesensuuri, joka on suojeleva tapa, on varmaan rinnasteinen määritelmä tuolle Voltairen lauseelle. Ja jälleen me sensuroimme vallan kontekstissa, kuten Paasikivi - Kekkosen itsesensuuriyhteiskunnassa Neuvostoliittoon. Osa tästä on ulkopoliittista viisautta, jossa jo Voltairea soveltaen tiedetään, ketä et voi arvostella.

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
Liittynyt12.5.2009

Tieteen maailmaa saa arvostella, mutta sen sisältä käsin.
Sisältä käsin arvostelu on muutenkin suosittua.
Ja voin sanoa, että "tehokasta" ja "horjuttavaa"!

Juha Myllärinen, Lappeenranta

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13831
Liittynyt27.11.2006
Pubi
Voltaire on todennut: "Oppiaksesi kuka hallitsee sinua, selvitä ketä et saa arvostella!"

Päivittäisin Voltairen sinänsä syvällisen ja oivaltavan ajatuksen 2000-luvulle: Oppiaksesi kuka hallitsee sinua, selvitä ketä et halua arvostella!

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä27657
Liittynyt13.5.2005

Jyrki Kasvin hieman kärjistävää bloggausta mukaillakseni kaipa kritiikin ulkopuolelle meillä Suomessa mieluusti jättäytyisivät poliitikot. Noh enpä tiedä kuinka tarkkaan tuo teoriani käytännössä toimii. Sitä paitsi poliitikot joutuvat ammattinsa puolesta jatkuvasti median heihin kohdistaman kritiikin kohteeksi, joten osa kritiikin kieltämisestä kuuluu varmasti pelin henkeen tarkoittamatta kuitenkaan sitä. Eipä tule mieleen kuin joitain marginaalisia äärijärjestöjä, joissa kritiikki olisi kielletty. Vaikeinta omalla kohdallani olisi esittää kritikkiä omia käytöstapojani kohtaan, joskus sekin toki onnistu muttei lainkaan niin usein kuin olisi tarpeellista, joten käytöstapani lienevät minulla ehkä lähimpänä tuota Voltairen vallanpitäjää.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija
Pseudohippi
Pubi
Voltaire on todennut: "Oppiaksesi kuka hallitsee sinua, selvitä ketä et saa arvostella!"

Päivittäisin Voltairen sinänsä syvällisen ja oivaltavan ajatuksen 2000-luvulle: Oppiaksesi kuka hallitsee sinua, selvitä ketä et halua arvostella!



Tämä on muuten vähän uudessa kontekstissa erittäin hyvä oivallus.

Tässä me olemme valinnantekijöinä subjekteja, jotka alisteisina toteutamme valtaa.

Vierailija
-:)lauri
Jyrki Kasvin hieman kärjistävää bloggausta mukaillakseni kaipa kritiikin ulkopuolelle meillä Suomessa mieluusti jättäytyisivät poliitikot. Noh enpä tiedä kuinka tarkkaan tuo teoriani käytännössä toimii. Sitä paitsi poliitikot joutuvat ammattinsa puolesta jatkuvasti median heihin kohdistaman kritiikin kohteeksi, joten osa kritiikin kieltämisestä kuuluu varmasti pelin henkeen tarkoittamatta kuitenkaan sitä. Eipä tule mieleen kuin joitain marginaalisia äärijärjestöjä, joissa kritiikki olisi kielletty. Vaikeinta omalla kohdallani olisi esittää kritikkiä omia käytöstapojani kohtaan, joskus sekin toki onnistu muttei lainkaan niin usein kuin olisi tarpeellista, joten käytöstapani lienevät minulla ehkä lähimpänä tuota Voltairen vallanpitäjää.



Jyrki Kasvilla on rehellisiä näkemyksiä, jotka ainakin tuossa artikkelissa olivat hyvin ja pitkälle pohdittuja.

Tuosta artikkelista ilmenee, että kansanedustajien karrikatyyrinen suhde valtaan eli äänestäjiinsä on jonkinsortin informaatiopeli, josta katsojat/äänestäjätkin ovat tavallaan tietoisia. Sillä näyttäisi kuitenkin olevan säännöt, joita ei saa loukata.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä38561
Liittynyt6.12.2009
Pubi
Voltaire, oikealta nimeltään François-Marie Arouet (21. marraskuuta 1694 Pariisi – 30. toukokuuta 1778 Pariisi), oli ranskalainen kirjailija ja valistusfilosofi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Voltaire

Voltaire on todennut: "Oppiaksesi kuka hallitsee sinua, selvitä ketä et saa arvostella!"




Muutetan hieman focusta lähemmäs; onko meissä itsessämme vastaava vallanpitäjä/hallitsija joka ei halua että sitä arvostellaan? Ja kuka/mikä se mahtaisi olla?

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
Liittynyt12.5.2009
jussipussi
Muutetan hieman focusta lähemmäs; onko meissä itsessämme vastaava vallanpitäjä/hallitsija joka ei halua että sitä arvostellaan? Ja kuka/mikä se mahtaisi olla?



Hyvä vihje. Katsellaan sitten sinne suuntaan ...

Oikeasti vaikea kysymys. Miten sen tiivistää. Jos sanoo, että EGO, niin sitä pitäis sitten selventää.

Minusta kyseessä on suojamuurit, joita puolustetaan. Puolustetaan, koska jotain tärkeää voi olla muuten uhattuna. Siis myös oikeasti tärkeää eikä vain niitä etuja, jotka ovat jollain lailla kyseenalaisesti haalittuja.

Oikeasti ihminen ei voi olla täysin vailla "ihoa", sillä yhteis-systeemi voi pitää sisällään jotain sellaista, jota vastaan on oikeasti suojauduttava.

Luulisi kuitenkin, että vallan karsiminen tuo onnea niin yksilötasolla kuin laajemmissa puitteissakin. Suojamuurien sisään hautautuminen ei ole kivaa. Etenkään jos suojauksen aste on kovin korkea.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Liittynyt16.9.2005

Hauska mies tuo Voltaire...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Voltaire

Satiirisena väittelijänä Voltaire käytti usein teoksiaan Ranskan valtiollisten laitoksien, kirkon oppien, Raamatun epäjohdonmukaisuuksien ja papiston typeryyden arvostelemiseen Tästä huolimatta Voltaire ei suinkaan ollut demokraatti, sillä hänen mielestään tasavalta edusti "massojen idiotismia". Sen sijaan Voltaire kannatti valistunutta itsevaltiutta, jossa filosofi toimisi yhdessä kuninkaan kanssa alamaistensa yhteiseksi eduksi.




Voltaire katsoi kuningasvallan olevan avain edistykseen ja muutokseen. Hän myös katsoi afrikkalaisten olevan erillinen, eurooppalaisia alempi laji ja juutalaisten olevan "tietämätöntä ja barbaarista kansaa".

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Chair
Seuraa 
Viestejä2799
Liittynyt6.9.2005
Pubi
Olen itse ihmetellyt sitä, miten vähän kansainvälinen media puhuu Israelin apartheidpolitiikasta (määritelmä, jota ovat käyttäneet niin Yhdysvaltain entinen presidentti Jimmy Carter kuin Etelä-Afrikan Nelson Madelakin).

Se että pari julkkispoliitikkoa käyttää sanaa apertheid ei todista yhtään mitään (argumentum ad auctoritatem). Onko sinulla esittää kovia faktoja siitä, että Israel harjoittaisi apartheidpolitiikkaa? http://fi.wikipedia.org/wiki/Apartheid

Pubi
Etelä-Afrikan rotusorto ja bantustan-politiikka oli lähes lemmekästä Israelin miehityspolitiikkaan verrattuna ja silti nyt vaietaan, kun Etelä-Afrikkaa boikotoitiin kansainvälisen yksimielisesti.

Kova väite. Onko sinulle esittää jotakin sen tueksi, esim. rinnastuksia?

"Die Theorie bestimmt was wir beobachten können."(Albert Einstein)

Vierailija

Helsingin Sanomia,

sen toimittajia, toimituspolitiikkaa eikä varsinkaan päätoimittaja Mikael Pentikäistä uskalla arvostella kukaan neljännen valtiovallan edustaja, paitsi Aarno Laitinen, harvoin ja ihan pikkasen vaan.. Mutta hän onkin rikas ja saa vanhuuseläkettä, joten hänen ei tarvitse pelätä, kenen leipää syö ja lauluja laulaa, kun media-alan työnäkymät entisestään synkkenevät.

Vierailija
Chair
Pubi
Olen itse ihmetellyt sitä, miten vähän kansainvälinen media puhuu Israelin apartheidpolitiikasta (määritelmä, jota ovat käyttäneet niin Yhdysvaltain entinen presidentti Jimmy Carter kuin Etelä-Afrikan Nelson Madelakin).

Se että pari julkkispoliitikkoa käyttää sanaa apertheid ei todista yhtään mitään (argumentum ad auctoritatem). Onko sinulla esittää kovia faktoja siitä, että Israel harjoittaisi apartheidpolitiikkaa? http://fi.wikipedia.org/wiki/Apartheid



Olemme käsitelleet tämän jo toisessa aiheessa. Valtio, joka määrittelee kansalaisuuden (ja tässä mm. maahanmuutto-oikeuden) rotuopein on lähtökohtaisesti apartheidvaltio. Ideologisesti ei ole eroa sillä, määritteleekö jokin valtio itsensä arjalaiseksi tai juutalaiseksi, koska niin arjalaisuus kuin juutalaisuus määrittyvät rotuopein.

Israel määrittelee itsensä rotuopein, jossa sekulaariilla juutalaisella on muutto-oikeus, jolloin juutalaisuus arvotetaan geneettisesti. Ja tämä tukeutuu juutalaiseen halakhaan, joka on rotuoppi.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä38561
Liittynyt6.12.2009
eskimo
jussipussi
Muutetan hieman focusta lähemmäs; onko meissä itsessämme vastaava vallanpitäjä/hallitsija joka ei halua että sitä arvostellaan? Ja kuka/mikä se mahtaisi olla?



Hyvä vihje. Katsellaan sitten sinne suuntaan ...

Oikeasti vaikea kysymys. Miten sen tiivistää. Jos sanoo, että EGO, niin sitä pitäis sitten selventää.





Yritetään selventää ja nimetään EGO minäksi. Nyt sitten se pitäis saada luupin alle ja tutkittavaksi mutta mistä sen hallitsijan loytäisi? Jossainhan se lymyää?

Vierailija
Pubi
Chair
Pubi
Olen itse ihmetellyt sitä, miten vähän kansainvälinen media puhuu Israelin apartheidpolitiikasta (määritelmä, jota ovat käyttäneet niin Yhdysvaltain entinen presidentti Jimmy Carter kuin Etelä-Afrikan Nelson Madelakin).

Se että pari julkkispoliitikkoa käyttää sanaa apertheid ei todista yhtään mitään (argumentum ad auctoritatem). Onko sinulla esittää kovia faktoja siitä, että Israel harjoittaisi apartheidpolitiikkaa? http://fi.wikipedia.org/wiki/Apartheid



Olemme käsitelleet tämän jo toisessa aiheessa. Valtio, joka määrittelee kansalaisuuden (ja tässä mm. maahanmuutto-oikeuden) rotuopein on lähtökohtaisesti apartheidvaltio. Ideologisesti ei ole eroa sillä, määritteleekö jokin valtio itsensä arjalaiseksi tai juutalaiseksi, koska niin arjalaisuus kuin juutalaisuus määrittyvät rotuopein.

Israel määrittelee itsensä rotuopein, jossa sekulaariilla juutalaisella on muutto-oikeus, jolloin juutalaisuus arvotetaan geneettisesti. Ja tämä tukeutuu juutalaiseen halakhaan, joka on rotuoppi.




Niin, Suomenkaan kansalaisuutta ei noin vain saa, vaikka haluaa. Jokainen itsenäinen valtio voi ihan itse määritellä, keille kansalaisuuden antaa. Toki Pubin, Ertsun ,mirabin jne vanhojen stalinistien mukaan Israel on apertheid-kansa. Onneksi sentään siellä Israelissa on ollut yleinen ja yhtäläinen äänioikeus kymmeniä vuosia. Kuinkahan monessa arabi-maassa on sellainen ollut? No, itse kysyin ja itse vastaan: ei yhdessäkään.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat