Seuraa 
Viestejä188
Liittynyt23.12.2012

Rintasyöpä on paha juttu. Kuulin radiosta ohjelman geenivirheistä, joiden on todettu lisäävän rintasyövän riskiä. Vaikka ohjelma oli ”tieteellinen” juttu niin asiasta jäi vähän epäselvä fiilis.

Lyhyesti ohjelmassa kerrottiin, että on havaittu joillakin ihmisillä olevan geenivirhe (BRCA1 ja 2 -geenit) ja näillä ihmisillä on tilastollisesti 20 - 50 % suurempi mahdollisuus sairastua rintasyöpään.

Yksi toimenpide, jota suositellaan tällaiselle ihmiselle on ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä rintojen poisto.

Eikä siinä mitään, mielenkiintoinen ohjelma. Mutta...
- Keskimäärin n. 10 %:lla naisista havaitaan rintasyöpä jossakin elämänsä vaiheessa.
- Keskimäärin 9 %:lla kaikenikäisillä naisilla havaitaan ruumiinavauksessa jonkinasteinen rintasyöpä, jota ei ole todettu elinaikana (kuolinsyy on ollut jokin muu kuin syöpä).
- Esimerkiksi Tanskassa todettiin 39 %:lla muista syistä kuin syöpään kuolleilla keski-ikäisillä naisilla olleen jonkinasteinen rintasyöpä, jota ei oltu todettu.
- BRCA1 ja 2 -geenien yhteyttä rinta- ja munasarjasyöpääen ei tiedetä varmuudella mutta näyttää siltä, että tilastollisesti asialla on korrelaatiota.
- jne.

Jos nyt maalaisjärjellä aprikoin tätä niin onko mitään järkeä massiivisilla mammografiasysteemeillä? Luultavasti aiheuttavat enemmän kuolemantapauksia ja syöpää kuin mitä niillä estetään.

Vielä enemmän ihmettelen ollaanko todellakin menossa siihen, että tehdään ennaltaehkäiseviä leikkauksia geenitestin perusteella? Yllä olevat tilastot eivät ole kovin vakuuttavia.

PS. Rintasyöpä on tässä vain esimerkki. Yhtä hyvin voisi miettiä eturauhassyöpää (yli 60 %:lla yli 60-vuotiaista miehistä on tietämättää eturauhassyöpä. Tästä ikäluokasta vain alle 3 % kuolee eturauhassyöpään).

[size=85:3ozspm4v]Lähteet
- http://journals.lww.com/appliedimmunohi ... he.15.aspx
- Heather Harris & Shannon Brownlee, rintasyöpäartikkelit
- http://jco.ascopubs.org/content/23/31/7811.long
- http://www.cancer.fi/tietoasyovasta/syo ... rintasyopa
- ym ym[/size:3ozspm4v]

Sivut

Kommentit (48)

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
turru
Jos nyt maalaisjärjellä aprikoin tätä niin onko mitään järkeä massiivisilla mammografiasysteemeillä? Luultavasti aiheuttavat enemmän kuolemantapauksia ja syöpää kuin mitä niillä estetään.

Kun nyt maalaisjärjellä aprikoin tätä, niin en kyllä millään keksi kuinka sairauden diagnosointi lisää kuolemantapauksia ja syöpää enemmän kuin niillä estetään.

Hämmentää.

turru
Seuraa 
Viestejä188
Liittynyt23.12.2012
Vatkain
turru
Jos nyt maalaisjärjellä aprikoin tätä niin onko mitään järkeä massiivisilla mammografiasysteemeillä? Luultavasti aiheuttavat enemmän kuolemantapauksia ja syöpää kuin mitä niillä estetään.

Kun nyt maalaisjärjellä aprikoin tätä, niin en kyllä millään keksi kuinka sairauden diagnosointi lisää kuolemantapauksia ja syöpää enemmän kuin niillä estetään.



Esimerkiksi

A) mammografia altistaa säteilylle ja aiheuttaa syöpää
B) resurssit ovat muualta pois ja aiheuttaa välillisesti kuolemantapauksia vaikkapa potilasjonoissa
C) jne.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
turru
Vatkain
turru
Jos nyt maalaisjärjellä aprikoin tätä niin onko mitään järkeä massiivisilla mammografiasysteemeillä? Luultavasti aiheuttavat enemmän kuolemantapauksia ja syöpää kuin mitä niillä estetään.

Kun nyt maalaisjärjellä aprikoin tätä, niin en kyllä millään keksi kuinka sairauden diagnosointi lisää kuolemantapauksia ja syöpää enemmän kuin niillä estetään.



Esimerkiksi

A) mammografia altistaa säteilylle ja aiheuttaa syöpää
B) resurssit ovat muualta pois ja aiheuttaa välillisesti kuolemantapauksia vaikkapa potilasjonoissa
C) jne.


A) höpö höpö
B) höpö höpö
C) höpö höpö

Hämmentää.

Vierailija

Ei ole höpö höpö.

A) riski on pieni mutta olemassaoleva:

Rinnan altistaminen säteilylle seulonnassa lisää rintasyövän vaaraa hieman; sen arvioidaan aiheuttavan 1-2 rintasyöpäkuolemaa miljoonaa seulottua naista kohden.



http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/aiheet/t ... _ja_haitat

B) Nyt on uutisoitu ylidiagnosoimisen olevan ongelma, joka sekin voi aiheuttaa potilasjonoja ja tarpeettomia raskaita hoitoja:

Nykyisin käytössä olevia seulontoja on arvioitava uudelleen, kun olosuhteet muuttuvat tai tieto lisääntyy, arvioi sosiaali- ja terveysministeriö tämänpäiväisessä kannanotossaan. Samoin seulontoihin liittyviä haittoja on arvioitava suhteessa saatavaan hyötyyn. Esimerkiksi rintasyöpäseulontojen vaikutuksia on USA:ssa arvioitu uudelleen äskettäin.

Rintasyöpäseulonnan vaikutusta kuolleisuuteen pidetään nykyisin pienempänä ja ylidiagnostiikan riskiä suurempana kuin aikaisemmin on ajateltu. Esimerkiksi noin kolmannes seulonnalla havaituista uusista rintasyövistä on varhaisia syöpiä, jotka eivät aiheuttaisi haittaa naisen elinaikana. Seulonnan takia siis leikataan ja sädehoidetaan myös tarpeettomasti.




Seulontojen valinnassa on oltava riittävä tieto niiden vaikutuksista ja kustannuksista, jotta rajalliset resurssit voidaan käyttää järkevästi



http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html ... 191/type=1

C)

Seulonta ei löydä kaikkia syöpiä. Normaalista seulontatuloksesta huolimatta nainen voi sairastua rintasyöpään ennen seuraavaa seulontakertaa. Rintaimplantti voi peittää rintakudosta ja siten haitata rintasyövän toteamista.



http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/aiheet/t ... _ja_haitat

turru
Seuraa 
Viestejä188
Liittynyt23.12.2012
Reifengas
Entäs miehet? Varmaan jotain 5 % rintasyövistä onkin miehillä.

Varmasti on rintasyöpää miehillä, totta. En tiedä kiinnostaako se millä tavalla kontrollista päättäviä. Kyllä kai siitäkin saisi melkoisen proggiksen.

Meihillä on ikioma syöpänsä, eturauhasen syöpä. Tässä on paljon rintasyöpätutkimusta ja -hoitoa vastaavia piirteitä. Yli 60-vuotiailla on yli 60 %:lla eturauhassyöpä, jota ei ole todettu (kuin vasta ruumiinavauksessa). Yli 60-vuotiailla miehillä eturauhassyöpä on kuolinsyynä n. 3 %:lla.
[size=85:20bc0owg]Lähde: Dr. Welsch, tutkimus tehty vuonna 1989.[/size:20bc0owg]

Vaikuttaa kovasti siltä, että on kova halu kontrolloida asioita ja hoitaa asioita, joita ei kovin paljon pysty hoitamaan. Ainakaan hoidolla ei ole selvää näyttöä tuloksesta.

väläys
Ei ole höpö höpö.

Aivan. Mikä on se voima (uskonto?), joka saa sulkemaan silmänsä esimerkiksi juuri rintasyöpähoitojen haitoista? Oikeassa olemisen pakottava tarve?

Kulaushaikara
Seuraa 
Viestejä1023
Liittynyt27.4.2009

Parasta ja tehokkainta olisi tietysti ennalta ehkäisy ilman kajoavia tutkimuksia.
Siihen, että pakurikäävästä saadaan todellista tutkimustietoa syövän ehkäisijänä, on vielä pitkä matka.

Tolonen kirjoittaa sivuillaan parista tutkimuksesta rintasyövän ja D-vitamiinin yhteydestä
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=2496

"Useat uudet tutkimukset viittaavat siihen, että riittävä D-vitamiinin saanti ehkäisee rintasyöpää ja parantaa sen ennustetta. Entä mikä sitten on riittävä saanti? Paljonko veressä pitää olla D-vitamiinia? Uusi koontitutkimus osoittaa, että ihanteellinen pitoisuus on paljon suurempi kuin suomalaisten keskiarvo.

Harvardin ja Massachusettsin yliopistot ovat tehneet meta-analyysin vuoteen 2011 mennessä julkaistuista tutkimuksista, joissa on pyritty selvittämään veriplasman D-vitamiinin pitoisuuden (P-D-25) ja rintasyövän riskin yhteyttä. Yhdeksässä etenevässä (prospektiivisessa) tutkimuksessa oli 5206 rintasyöpään sairastunutta ja 6450 verrokkinaista, joiden P-D-25 oli mitattu ennen sairastumista. Tutkijat pyrkivät löytämään kynnys- tai raja-arvoja, jotka korreloisivat rintasyövän syntyyn. Alle 27 ng/mL eli 67,5 nmol/ osoittautui yhdeksi tällaiseksi raja-arvoksi.

Vaihdevuodet ohittaneiden (postmenopausaalisten) naisten rintasyövän riski oli pienimmillään 67,5–87,5 nmolissa/l siten, että jokainen 12,5 nmol/l lisäys pienensi riskiä 12 %. Vaikutus tasoittui 87,5 nmolin kohdalla. Toisin sanoen sen ylitys ei enää pienentänyt rintasyövän riskiä tässä aineistossa.

Aikaisempi Rochester-yliopiston kliininen tutkimus osoitti, että alle 80 nmolin/l pitoisuudessa rintasyöpä on aggressiivisempi ja sen ennuste huonompi kuin yli 80 nmol/l -pitoisuuksissa. Amerikkalaiset rintasyöpäkirurgit nostavat potilaittensa veren D-vitamiinipitoisuuden 125 nmoliin/l, jolloin ennuste paranee. "

turru
Seuraa 
Viestejä188
Liittynyt23.12.2012

Saattaahan se olla, että rintasyöpä ja monen moni muu asia on niin monimutkainen, että asiaa ei ymmärretä.
Karkeat tapaukset voidaan ehkä yrittää korjata radikaalileikkuksilla ja säteilyhoidolla mutta todellisuudessa tilanne on sama kuin kupan hoito 200 vuotta sitten. Tai 100 vuotta sitten. Pelkkää puoskarointia.

Se, joka uskaltaa kysenalaistaa valtavan rintasyöpä-ennaltaehkäisy-mammografia-virkamies-koneiston on oleva roviolla poltettava...

Tilastot, kuten tässä ketjussa esitetyt, ovat kuitenkin aika selkeitä.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
väläys
Ei ole höpö höpö.

A) riski on pieni mutta olemassaoleva:

Rinnan altistaminen säteilylle seulonnassa lisää rintasyövän vaaraa hieman; sen arvioidaan aiheuttavan 1-2 rintasyöpäkuolemaa miljoonaa seulottua naista kohden.



http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/aiheet/t ... _ja_haitat

Toisaalta montako rintasyöpäkuolemaa tulisi lisää, jos ei seulottaisi?

B) Nyt on uutisoitu ylidiagnosoimisen olevan ongelma, joka sekin voi aiheuttaa potilasjonoja ja tarpeettomia raskaita hoitoja:

Nykyisin käytössä olevia seulontoja on arvioitava uudelleen, kun olosuhteet muuttuvat tai tieto lisääntyy, arvioi sosiaali- ja terveysministeriö tämänpäiväisessä kannanotossaan. Samoin seulontoihin liittyviä haittoja on arvioitava suhteessa saatavaan hyötyyn. Esimerkiksi rintasyöpäseulontojen vaikutuksia on USA:ssa arvioitu uudelleen äskettäin.

Rintasyöpäseulonnan vaikutusta kuolleisuuteen pidetään nykyisin pienempänä ja ylidiagnostiikan riskiä suurempana kuin aikaisemmin on ajateltu. Esimerkiksi noin kolmannes seulonnalla havaituista uusista rintasyövistä on varhaisia syöpiä, jotka eivät aiheuttaisi haittaa naisen elinaikana. Seulonnan takia siis leikataan ja sädehoidetaan myös tarpeettomasti.




Seulontojen valinnassa on oltava riittävä tieto niiden vaikutuksista ja kustannuksista, jotta rajalliset resurssit voidaan käyttää järkevästi



http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html ... 191/type=1

Tämäkin pitää taas suhteuttaa siihen sulomattomuuteen ja sen vaikutuksiin.

C)

Seulonta ei löydä kaikkia syöpiä. Normaalista seulontatuloksesta huolimatta nainen voi sairastua rintasyöpään ennen seuraavaa seulontakertaa. Rintaimplantti voi peittää rintakudosta ja siten haitata rintasyövän toteamista.



http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/aiheet/t ... _ja_haitat

Entä sitten?

Hämmentää.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
turru
Tilastot, kuten tässä ketjussa esitetyt, ovat kuitenkin aika selkeitä.

Itse en ole nähnyt tässä ketjussa ainoatakaan asiaan liittyvää tilastoa. Voinet valaista?

Hämmentää.

turru
Seuraa 
Viestejä188
Liittynyt23.12.2012
Vatkain
Toisaalta montako rintasyöpäkuolemaa tulisi lisää, jos ei seulottaisi?

Luultavasti säästyisi enemmän henkiä jos seulontaa ei olisi. Lue viesti tuossa yllä - nyt leikataan ja "hoidetaan" sellaisia, joita ei tarvitsisi leikata eikä hoitaa.

Pelkästään Suomessa kuolee vuosittain n. 2 000 sairaalapotilasta hoitovirheisiin + n. 1 700 sairaalapotilasta sairaalassa saatuun tulehdukseen (hygienian puutteen vuoksi). Osa pelkästään näistä lähes 4 000 vuosittaisesta kuolemantapauksesta on varmasti rintasyöpäpotilaita. Surullista.

BCK
Seuraa 
Viestejä6960
Liittynyt9.7.2010

Luin joskus eräästä lääkiksessä käytettävästä syöpätauteihin liittyvästä kirjasta noista seulonnoista, siis millä perusteilla niihin lähdetään, jos lähdetään. Minulle jäi käsitys, että kyllä siinä hyvin tarkkaan syynätään hyödyt ja haitat, sekä yhteiskunnan että yksilön kannalta. Yhteiskunnan kannaltahan seulonnoilla on tarkoitus säästää verorahoja, aikaisin löydetyt syöväthän yleensä ovat hoidettavissa. Seulontapäätökseen vaikuttaa myös seulonnan aiheuttamat turhat hoidot, esimerkiksi eturauhassyövän osalta. Höyläys tai kokopoisto voivat oleellisesti heikentää potilaan elämänlaatua, jos esimerkiksi erektiokyky menee, tai tulee virtsaamisvaikeuksia - jos syöpä on hitaasti kehittyvää sorttia, silloin radikaalihoito voi olla huonompi vaihtoehto. Lisäksi anestesiassa on omat riskinsä, siihen voi jopa kuolla. Muistelen, että jotain tämäntapaisia linjoja seulontapäätöksissä vedetään, pääasia taitaa olla yhteiskunnan varojen säästö ja se, lisääkö vai vähentääkö ko. seulonta väestön elinikää. Eturauhasseulontojen osalta muistaakseni väestön eliniän laskettiin laskevan mm. em. syistä. En tiedä, lienevätkö hoidot tai seulontatavat eturauhassyövän osalta muuttuneet, joten en tiedä pätevätkö samat kriteerit nyt.

turru
Seuraa 
Viestejä188
Liittynyt23.12.2012

Kas, tänään oli uutisissa juuri tästä aiheesta.

NBC-uutisissa Californian yliopiston tutkijat kertoivat miten Yhdysvalloissa (pelkästään) on varovaisten arvioiden mukaan turhaan ”hoidettu” ja leikattu jopa miljoona miestä, joille on diagnosoitu eturauhassyöpä.

Näiden potilaiden loppuelämä on pilattu ja tuhottu. Onhan se kiva kun on innokasta puoskarointia ja touhuamista. Jos järjestetään suuria seulontoja niin olisi mukava jos asiaa olisi todella viimeisen päälle harkittu ja mietitty. Olihan Suomen sikainfluenssa-rokotus-härdellikin melkoinen vitsi...

Samanlaisia ylilyöntejä tapahtuu koko ajan myös muissa kuin syöpäseulonnoissa.

- Pitkään meillä Suomessa oli protokollana korjausleikata tapaturmaisesti katkenneet nilkan nivelsiteet vaikka parantumisaste on leikkaamalla HEIKOMPI kuin jos jättää hoitamatta.

- Suomessa korjattiin aina viime vuosiin asti kipeytyneitä polvia poistamalla kierukka rutiinitoimenpiteenä. Tuloksena 100 % varmuudella pysyvä nivelrikko 5 - 10 vuoden kuluessa, jota ei voi korjata, kuin keinonivelellä. Nyt asialle (ja näin vammautuneille?) naureskellaan.

- jne.

Sairasta touhua.

Vierailija

Usein väitetään, ettei hormonaalinen ehkäisy lisäisi rintasyövän riskiä. Kuitenkin toisenlaisiakin tutkimuksia aiheesta on:

Ehkäisytablettien pitkäaikainen käyttö, erityisesti ennen ensimmäistä synnytystä, suurentaa joidenkin tutkimusten mukaan rintasyöpävaaraa. Vaihdevuosivaiheen vuosia jatkuneeseen estrogeenikorvaushoitoon liittyy suurentunut rintasyöpäilmaantuvuus, varsinkin jos samalla annetaan progestiineja.



http://www.terveyskirjasto.fi/terveyski ... i=seh00009

Vanhantyyppisten ehkäisypillereiden käyttö lisää merkittävästi syöpään sairastumisen todennäköisyyttä naisilla, joiden lähisukulaiset ovat sairastuneet rintasyöpään, kirjoittaa JAMA-lehti. Amerikkalaistutkimuksen mukaan ennen vuotta 1975 valmistetut korkeahormoniset ehkäisypillerit liittyvät kohonneeseen rintasyöpäriskiin. Vastaavaa riskiä ei havaittu olevan nykyisin käytetyillä yhdistelmäpillereillä, joiden hormonipitoisuus on pieni. Vielä ei kuitenkaan tiedetä varmasti, liittyykö myös matalahormonisten e-pillerien käyttöön rintasyövän riskiä.



http://www.terveyskirjasto.fi/terveyski ... &p_selaus=

Vierailija

Miksi muuten nuorten hedelmällisessä iässä olevien naisten rintasyöpä on lisääntynyt? Onko olemassa mitään tutkimuksia aiheesta?

Myös nuorilla naisilla esiintyy yhä enemmän rintasyöpää, ja kysymys lasten saamisesta on heillä usein ajankohtainen.



http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/e ... nnumero#s2

Johtuuko vähäisestä synnytyksen määristä, ruokavaliosta, hormonaalisesta ehkäisystä, ympäristökemikaaleista vai mistä?
Olen kuullut että rintasyöpä olisi lisääntynyt alle kolmekymppisilläkin, jota elintasoon liittyvät syyt eivät kaiketi selitä.

Rintasyöpää diagnosoidaan Etelä-Karjalassa noin sata tapausta vuodessa. Määrä on noin 10 prosenttia maan keskiarvoa matalampi. Tilastojohtaja Eero Pukkala Suomen syöpärekisteristä kertoo eron selittyvän osin sillä, että rintasyöpä on elintasotauti.

Pukkalan mukaan syöpä on yleisempi korkeakoulutetuilla, sillä vähälapsisuus ja ensisynnyttäjien korkea ikä nostavat sairastumisen riskiä. Myös valveutuneisuus saa ihmiset hakeutumaan helpommin lääkärin puheille, mikä nostaa diagnoosien määrää




http://www.rintasyopa.fi/rintasyopa-on-elintasosairaus/

Ei varmaan Suomessa johdu Tsernobylistä kuitenkaan?

"Liikaa rintasyöpää Tshernobylin lähilaskeuma-alueilla"
http://www.cancer.fi/syoparekisteri/tut ... rnobylin-/

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat