Jatkuvan talouskasvun mahdottomuus

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kuka osaisi selittää miksi hyvinvointia ja menestystä mitataan maailmalla koko ajan kasvulla.

BKT:n pitäisi kasvaa koko ajan jotta kansan hvinvointi säilyisi. Miksi? Miksei sama rahamäärä riitä vuodesta toiseen, jos väkiluku pysyisi samana?

Miksi yritysten pitää koko ajan hakea kasvua? Jos yritys tekee joka vuodi puhdasta voittoa esm. miljoona euroaja kaikkien kulujen jälkeen ja pystyy työllistämään saman määrän ihmisiä (noin suunnilleen) vuodesta toiseen, miksi sen pitäisi hakea kasvua?

Lisäksi miksi hintojen pitää koko ajan nousta ja palkkoja ym. hinata perässä? Tuo tuntuu myös keinotekoiselta. Mistä tuokin johtuu?

Tuntuu vain että huijarit vallan eliitissä pyörittää tuota rulianssia jotta osakepotit kertyvät.

Onko ketään taloustieteilijää selittämään?

Sivut

Kommentit (28)

Vierailija

Kyllähän sekä tekniikka että työmenetelmät kehittyvät koko ajan. Siitä saadaan kasvua kun samalla resurssien käytöllä syntyy enemmän lisäarvoa.

Vierailija

Kasvu koostuu pitkällä aikavälillä kahdesta sekasta:

1. työvälineiden ja menetelmien kehittämisestä, eli tehokkuuden kasvusta, kuten jo mainittiinkin
2. työvoiman määrän lisääntymisestä,

Pitkällä aikavälillä on havaittu, että tämä kasvu on noin 3% vuodessa keskimäärin.

Jos kasvu jää tämän luvun alle, työttömyys kasvaa. Vastaavasti työttömyyden väheneminen vaatii yli 3% kasvulukuja, mutta ei toki ole mikään tae sille. Näihin asioihin kun vaikuttaa sen seitsemän miljoonaa asiaa.

Yritysten pitää hakea kasvua, jotta he voisivat tuottaa suurempaa voittoa omistajilleen ja olla siten houkutteleva sijoituskohde. Koko systeemi on rakennettu tämän periaatteen ympärille.

Hinnat nousevat inflaation seurauksena. Ja palkat nousevat tuottavuuden kasvaessa. Ja tämä muodostaa mielenkiintoisen kokonaisuuden, jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen erittäin monimutkaisella tavalla.

Tervemenoa kauppakorkean kansantaloustieteen kursseille..

Vierailija
Kuka osaisi selittää miksi hyvinvointia ja menestystä mitataan maailmalla koko ajan kasvulla.

Vielä ei ole hyvinvointivaltioissa (lue: pahoinvointivaltioissa) tajuttu, että olisi jo aika alkaa keräämään tavaran sijasta aineetonta hyvää.

Vierailija
Lisäksi miksi hintojen pitää koko ajan nousta ja palkkoja ym. hinata perässä? Tuo tuntuu myös keinotekoiselta. Mistä tuokin johtuu?

Siis se menee toisinpäin: palkkoja nostetaan ja se on suurin yksittäinen syy hintojen nostamiselle. Jos palkat nousevat maltillisemmin, on inflaatiokin pienempi.

Vierailija

Mutta miten kävisi yhteiskunnassa (maassa) joka olisi 100% itseriittoinen kaikesta. Väkiluku pysyisi vakiona koko ajan, suunnilleen.

Hinnat, palkat ja tuottavuus pidettäisiin vakiona koko ajan.
Kukaan ei korottaisi hintoja, vuokria tai palkkoja.

En näe mitään estettä miksei tuo voisi toimia.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005

Talouden kasvaessa osa työpanoksesta menee tulevan odotetun talouskasvun aikaansaaman kysynnän kattamiseen. Eli tehdään ja kehitetään valmiiksi tuotteita myytäväksi tuleville suuremmille markkinoille.

Jos talous ei sitten kasvakkaan odotetun lailla vaan säilyy vaikkapa samana tai odotuksia vähemmän, niin osa investoinneista on mennyt hukkaan: On esimerkiksi satsattu liikaa tuotteiden kehittämiseen, joille ei sitten löydykään tarpeeksi markkinoita.

Jos kasvu pysähtyy, niin osaa yritysten resursseista ei enää tarvittaisi: eli osa koneista ja ihmisistä "pellolle".

Mutta jossain vaiheessahan sen kasvun on toki pysähdyttävä, eli tulee lama, joka kerralla taas putsaa pöydän (jota suomalaiset poliitikot eivät kuitenkaan osaa hyödyntää, vaan vieläkin on jäänteitä edellisestä lamasta haittaamassa uutta talouskasvua).

Vierailija

Oletan, että tarkoitat 100% itseriittoisuudella, ettei tuontia ole laisinkaan? Miten vienti? Onko se sallittua?

Jos vienti on sallittua ja hinnat pysyvät vakiona, hinnat alenevat suhteessa muuhun maailmaan. Näin siis jos hinnat todellakin keinotekoisesti sidotaan alhaisiksi. Tämä lisää kysyntää ja tuo lisää rahaa maahan enenevässä määrin. Mutta koska hyödykkeet (tuotteet ja palvelut) eivät lisäänny samaan tahtiin, alkaa inflaatio kiihtyä (rahanarvo aleta), koska rahaa suhteessa hyödykkeisiin on ylenmäärin. Eli viennin ollessa sallittua, kuvattu tilanne aiheuttaa kiihtyvän inflaation.

Jos ulkomaankauppaa ei ole ollenkaan, asia on tietyst toinen.

Suurin syy miksi homma ei toimi on kuitenkin se, että tuo tuottavuuden vakiona pitäminen on käytännössä mahdotonta ja vaatisi innovaatioiden, tieteen ja tekniikan kahlitsemista nykyiseen tasoon. Eli kehityksen pysäyttämistä.

Ei tuo systeemi kyllä toimisi.

Vierailija

Kun rikkaimpien omaisuus kasvaa tarpeeksi, ei kyse ole enää
siitä paljonko heillä on, vaan siitä, että heillä on.

Se on ihan yhdentekevää, onko jollakulla seitsemän miljardia
vai sata miljardia käteistä, jos muilla on keskimäärin
pari tuhatta euroa käteistä, jos sitäkään. Eli ns. "talous"
voi kasvaa siinä mielessä, että rikkaiden pankkitilit paisuvat
ja he omistavat esim. arvoesineitä jne... Vaikka ne ovatkin
vain bittejä bittiavaruudessa ja "jaloromua" aarrearkussa,
niin kysehän on siitä, että heillä on. Heillä voisi olla vaikka
kuinka paljon enemmän rahaa ja jalokiviä. Kyse ei ole siitä,
etteikö rahaa voisi olla vaikka kuinka paljon enemmän tahansa
heillä.

Mutta mitä köyhällä on? Jos talous kasvaa, niin raha kuitenkin
yleensä menee rikkaille ja köyhät elävät miten taitavat.
Jos talouden kasvu on hyvä asia, niin miksi yritykset jatkuvasti
pyrkivät minimoimaan sen, mitä maksavat työntekijöille?
Miksi siirtävät tuotantolaitokset Kiinaan?

Vastaus on, että kyse ei ole talouskasvusta, vaan kilpailusta.
Onko jatkuva kilpailu mahdotonta?

Vierailija
tavu
Mutta miten kävisi yhteiskunnassa (maassa) joka olisi 100% itseriittoinen kaikesta. Väkiluku pysyisi vakiona koko ajan, suunnilleen.

Hinnat, palkat ja tuottavuus pidettäisiin vakiona koko ajan.
Kukaan ei korottaisi hintoja, vuokria tai palkkoja.

En näe mitään estettä miksei tuo voisi toimia.


Tuo ei ole uusi keksintö, sillä on nimikin: utopia. Amerikan Utahissa elävät Amishit ovat myös eristäytyneitä. Toimiihan se. Muuta sinne.

Nykyiset pörssit ja talous muutenkin pyörii täysin verkottuneiden tietokoneiden varassa. Tietoa saadaan koko ajan lisää ja kurssimuutoksiin osataan varautua paremmin. Vähän eri asia kuin 20-luvulla. 90-luvun lopussa piti tulla lama mutta ei tullutkaan. Sitä kutsuttiin taantumaksi. Tosin nyt ovat monet maat velkaantumassa pahasti, mm. USA velkaantuu hurjasti. On mielenkiintoista nähdä miten tilanne kehittyy. Aasia alkaa nyt olemaan talouden keskus. Kiina on kovassa nousussa ja Intia myös. Ne tekevät yhteistyötä mutta ovat myös kilpailijoita ja USA kuorii kermat päältä, nyt Bush on Intiassa tekemässä ydinvoimasopimuksia ja pyörii siellä muutenkin.

Laitetaanpa vielä sellainen huomio, että ilman köyhiä ei olisi rikkaitakaan. Rikkaat tarvitsevat köyhiä. Jos kaikilla on kaikkea, ei kukaan voi olla toista rikkaampi. Siihen menee vielä pitkä aika, mutta suunta näyttää olevan sellainen. Robotit ja nanokoneet tekevät roskatyöt. Tasa-arvoutta lisätään, mm. Tarja Halonen puuttui eilen eriarvoisuuteen. Eriarvoisuuden poistaminen on sosialismia. 1000 vuoden päästä elämme siinä utopiassa jos suunta säilyy samana.

Vierailija
Asimov
- - Eriarvoisuuden poistaminen on sosialismia. 1000 vuoden päästä elämme siinä utopiassa jos suunta säilyy samana.

Eriarvoisuuttakin voi poistaa monella eri tavalla.
Sosialismi ei ole ainoa keinoa. Enkä tarkoita tässä
kommunismia. Taloushan kun voi olla suunniteltua,
vaikka ketään ei suunnitelmaan pakotettaisikaan.
Olisi vapaaehtoista noudattaa suunnitelmaa niin
yritys- kuin yksityishenkilötasolla. Puuttuu vain
suunnitelmat. Vaikka tarkoittamiani suunnitelmia
ei olekaan, niin kyllä asioita on suunniteltu muutenkin,
joten tämä ei ole uusi asia. Esimerkiksi on suunniteltu,
että ihmiset opiskelevat, ja menevät sitten joko töihin
tai perustavat yrityksen.

Opiskelupakko tosin nykyään on, mutta opiskelivat
ihmiset ennenkin. Opiskelupakon poistaminen ei ole
keskeisin ajatus, vaan se, että olisi jonkinlaiset
suunnitelmat siitä, miten ihmiset voisivat vapaaehtoisesti
suunnitelmia noudattaen maksimoida hyvinvoinnin
aiheuttamatta pahoinvointia.

Vierailija
Asimov
Laitetaanpa vielä sellainen huomio, että ilman köyhiä ei olisi rikkaitakaan. Rikkaat tarvitsevat köyhiä.

Taitaa yhteiskuntamallimme olla semmoinen, että myös köyhät tarvitsevat rikkaita. Mietiskeltyäni vähän mitä hyötyä rikkaista (tarkoitan siis hyvin rikkaita) oikein on yhteiskunnalle, päädyin kutakuinkin seuraavaan lopputulokseen.

Ilman rikkaita ihmisiä ei ehkä valmistettaisi kaikkea, mitä nykyisin valmistetaan. Esimerkkeinä käyvät hienot autot, isot talot tai vaikka tietyt lentokoneet. Näiden valmistuksesta saadaan työpaikkoja sekä tietotaitoa.

Yleisesti ottaen tarvitaan ihmisiä, joilla on rahaa sijoitettavaksi erinäisiin tarkoituksiin - muuten yhteiskuntamme ei välttämättä toimisi. Palataanpas silti aiheeseen.

Voisi ajatella rajattoman kasvun olevan mahdollista, jos otetaan huomioon tieteelliset ja tekniset edistykset. Maailmassa on tietenkin äärellinen määrä luonnonvaroja mutta niitä voidaan oppia hyödyntämään tehokkaammin ja tehokkaammin. Voihan myös tiedon lisääntyminen ajatella kasvuksi.

Vierailija
Voisi ajatella rajattoman kasvun olevan mahdollista, jos otetaan huomioon tieteelliset ja tekniset edistykset. Maailmassa on tietenkin äärellinen määrä luonnonvaroja mutta niitä voidaan oppia hyödyntämään tehokkaammin ja tehokkaammin. Voihan myös tiedon lisääntyminen ajatella kasvuksi.

Juuri niin, tiedon lisääntyminen voidaan ajatella kasvuksi ja rajattomaksi sellaiseksi.

Ajatelkaapa, kuinka vähän esim. lapset tietävät .. mutta tavaroihin (yms.) nähden heidän tietomääränsä on suurta.

totinen
Seuraa 
Viestejä4876
Liittynyt16.3.2005
qaz

Juuri niin, tiedon lisääntyminen voidaan ajatella kasvuksi ja rajattomaksi sellaiseksi.
Valitettavasti sekään ei ole rajatonta rajatussa tilassa. Kasvu loppuu viimeistään silloin kun informaation tiheys on riittävän suuri, että alueen rajat menevät Schwardschildin säteen sisälle; silloin informaatio romahtaa mustaksi aukoksi ja rajaton kasvu päättyy.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat