Seuraa 
Viestejä45973

OHOH...OLIPAS TAAS TÄMÄ "UUSI SEXIPARTNERI"-KIRJOITUKSET...

VAIKKA NETTIKESKUSTELUTILASTOJEN MUKAAN NÄYTTÄÄKN, ETTÄ
SUOMALAISTEN YLIVOIMAISESTI SUOSITUIN HARRASTUS ON AS-
KARTELU ALAPÄÄN KANSSA, NIIN EIKÖ PIDETÄ TÄMÄ PALSTA ASIA-
LINJALLA ?

KIRJOITTAJAT LIENEVÄT NÄITÄ 15-KESÄISIÄ MAMMANN...TA, JOILLE
OMA PIPPELI VIELÄ ON MAAILMANKAIKKEUDEN IHMEELLISIN ASIA

Sivut

Kommentit (36)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Seksuaalisuus, kyllä, mutta tuo oli PORNOA !

Seksuaalisuus voi olla tiedettä, mutta porno on kaupallisuutta.

Kiitos ikäarvioista 12 v, se lämmittää tässä iässä,
en tiennyt niin nuorekasta vaikutusta tekeväni

Ja caps-lockin pidän päällä juuri SILLOIN KUN HALUAN !

( ei ole pakko lukea )

BUSHMAN
Seksuaalisuus, kyllä, mutta tuo oli PORNOA !

Seksuaalisuus voi olla tiedettä, mutta porno on kaupallisuutta.

Kiitos ikäarvioista 12 v, se lämmittää tässä iässä,
en tiennyt niin nuorekasta vaikutusta tekeväni

Ja caps-lockin pidän päällä juuri SILLOIN KUN HALUAN !

( ei ole pakko lukea )


Todista ikäsi ja oppimiskykysi, lue antamani linkin kirjan lyhennelmä ja kokeile montako kysymystä saat ensiyrittämällä oikein.
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... 424#148424

Olen pahoillani hyvä "Gideon", mutta
en todellakaan ymmärrä, miten kirjoi-
tuksesi liittyy esillä olevaan
aiheeseen ?

Ystävällisesti : "BUSHMAN"

KIRJOITTAJAT LIENEVÄT NÄITÄ 15-KESÄISIÄ MAMMANN...TA, JOILLE OMA PIPPELI VIELÄ ON MAAILMANKAIKKEUDEN IHMEELLISIN ASIA

Kerro, mikä asia maailmassa ei ole ihmeellinen?

BUSHMAN
Olen pahoillani hyvä "Gideon", mutta
en todellakaan ymmärrä, miten kirjoi-
tuksesi liittyy esillä olevaan
aiheeseen ?

Ystävällisesti : "BUSHMAN"


Se liittyi vain sinun ikäsi määrittämiseen ja oppimiskykyysi. Testaa, josa haluat, ei ole tietenkään mikään pakko.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14249
BUSHMAN
VAIKKA NETTIKESKUSTELUTILASTOJEN MUKAAN NÄYTTÄÄKN, ETTÄ
SUOMALAISTEN YLIVOIMAISESTI SUOSITUIN HARRASTUS ON AS-
KARTELU ALAPÄÄN KANSSA, NIIN EIKÖ PIDETÄ TÄMÄ PALSTA ASIA-
LINJALLA ?

Sukupuolieron biologisoiminen, kliinistäminen ja psykologisoinnin kierre johtaa siihen paradoksaaliseen kysymykseen, miten näin erilaiset olennot yleensäkään viitsivät päätyä yhteen, olisivat omiensa seurassa. Asiatekstejä aiheesta saakin lukea helvetin harvoin. Kyseinen artikkeli on itseltäni vielä lukematta, palataan asiaan.

Ehdotan Caps Lockin tarkastamista vastaisuudessa, hyvä BUSHMAN. Teksti on miellyttävämpää lukea ilman.

Jigglypuff vai Chansey?

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Neonomide
Sukupuolieron biologisoiminen,

Tuota noin, en halua kauheasti osallistua tähän keskusteluun, mutta väitätkö ihan tosissasi että sukupuoliero ei ole biologinen asia?

No voi hyvä isä sentään, miten kirjasinkoko VOI ärsyttää noin monia ???

Niin, sukupuolierojen "biologistaminen" .... kyllä minä ainakin olen nähnyt
nuo niceinehmot vähän BIOLOGISESTI itsestäni eriävinä, juuri sen verran,
että kovasti kiinnostaa ( kohta tosin täytynee sanoa kuin se en-
tinen vaari, joka huikean vaaleaverikön nähdessään huokaisi: "Olisinpa parikymmentä vuotta vanhempi !" . "Tarkoitat varmaan NUOREMPI ?", kysyi ystävänsä. "Ei, vaan VANHEMPI, niin ei enää tekisi mieli !", lausuili tämä seitenkymppinen ).

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14249
Bomt Kneder
Neonomide
Sukupuolieron biologisoiminen,

Tuota noin, en halua kauheasti osallistua tähän keskusteluun, mutta väitätkö ihan tosissasi että sukupuoliero ei ole biologinen asia?

En todellakaan väitä, mutta ymmärrän jos joillekin jää käsitteen käytöstä hyökkäävä kuva. Selvennän siis asiaa väärinkäsitysten välttämiseksi. Ohessa kaappaamani tekstinpätkä, jonka pohjalta kommentoin asiaa:

"Yhteiskuntamme ja kulttuurimme epäkohtien ymmärtäminen simppelisti pahojen miesten vallanhalun seuraukseksi johtaa biologististen kehäpäätelmien umpikujaan: Kumpi oli ensin, muna vai macho-mies? Mies-nais -"vastakkaisuuden" biologisoiminen ei kuitenkaan ole aina yhtä pinnallista. Feminismin teoreetikkona ja ajattelijana tunnettu ja ansioitunut Simone Beauvoir näki mies-nais -asetelman vastaavan luonto-kulttuuri -suhdetta. Nainen edustaa elämän järjestymättömiä, alkukantaisia, voimia, ja mies kulttuuria, järjestystä. Tämä ajattelu on omituisella tavalla yhtenevä antiikin mytologioista alkaen naista toissijaiseen rooliin työntäneelle "mies=järjestys" - "nainen=kaaos" -opinkappaleelle."

Esimerkiksi ihan tavalliset kahvipöytäkeskustelut sukupuolieroista, yleisöpalstojen sukupuolta käsittelevät aiheet, lehtijutut ja jopa eri tieteenalojen harrastajien väliset keskustelut tuntuvat usein palaavan ja päätyvän sukupuolten biologisiin eroihin ja niiden deterministisen luonteen korostamiseen, jolloin muut tekijät, kuten kasvatus, kulttuuri, kielenkäyttö ja erilaiset käytännöt jäävät huomiotta. Kyseessä on siis tapa selittää maailmaa biologisesti, mikä taas liittyy sukupuoliseen vallankäyttöön ja sukupuolikäsityksiin. Asioiden kompleksisuuden ja problematisoinnin sijaan ihminen siis pyritään "luonnollistamaan" ja siten vähättelemään muita näkökulmia ja viitekehyksiä tarpeettomina ja jopa turhina.

Sukupuolieron näkeminen biologisesta viitekehyksestä ei sinällään ole mikään paha asia. Sukupuolten biologisen eroavaisuuden näkeminen ja tunnustaminen ei automaattisesti huononna sukupuolten välisiä suhteita. Naisilla ja miehillä on paljon biologisia eroja. Mutta näiden erojen merkitys ja relevanssi vaihtelee suuresti, sukupuolen sisäiset erot tuntuvat jäävän merkityksettömämmiksi, erilaiset normipoikkeamat saavat epänormaaliuden leimoja ja "diagnooseja" ([size=75:1vadjvy0]yleensäkin sukupuolinormista poikkeamiset, homoseksuaalisuus, transseksuaalisuus, ym.[/size:1vadjvy0]), sukupuolieron korostamisella perustellaan jopa ihan älyttömiä ratkaisuja ilman yhteiskunnallista keskustelua. Esimerkiksi käyttäytymisen saralla biologiset (siis usein essentiaalisina pidetyt) erot ovat hyvin vaikeita tutkia ja määritellä. Käytännössä sosialisaation vaikutus on valtava: ihmisillä on useita subjektipositioita ja rooleja, jotka murtavat opittuja ja osittain biologisia "käyttäytymiskehikoita" eri tilanteissa ja konteksteissa.

Biologisointi on siis mielestäni ihmisten tapa tulkita arkikokemuksia ja erilaisia tekstejä niin, että biologian ymmärretään selittävän sellaisiakin asioita ja ilmiöitä, joihin se ei ainoastaan vaikuta. Biologialla on tieteenä ja tiedonlähteen ehdottomasti tehtävänsä myös sukupuolen tutkimuksessa ja sen tutkimustuloksista saatavilla tuloksilla on kiistatonta merkitystä mm. lääketieteessä ja urheilussa. Ongelmia mielestäni tulee, kun syyllistytään ylilyönteihin ja käytetään biologisiksi maalattuja tai korotettuja, tosiasiassa pohjattomia ja puutteellisesti perusteltuja näkökulmia selittämään käyttäytymistä, yhteiskunnallisia epäkohtia ja jopa puhetapoja vain toiselle sukupuolelle ominaisina ja "luonnollisina" ominaisuuksina. Biologisointi on sukupuolten valtapolitiikkaa, jossa vastalauseet hiljennetään "tieteellisen tiedon" nimissä. "Niin on aina ollut, joten akat/ukot hiljaa".

Mitä siis tilalle? Psykologiassa on siirrytty yhä enemmän kohti kulttuurintutkimuksellisia välineitä ymmärtää sukupuolisuutta, ottaen eron konstruoinnin ja määrittelyn sijaan tarkasteluun sukupuolten väliset samuudet, sukupuolten suuret sisäiset erot ja jopa kahden sukupuolen käsitteen riittämättömyys kuvaamaan ihmisen sukupuolisuutta ja identiteettiä. Yleismaailmallisten ja globaalien sukupuolierojen merkitys käytännössä rajoittuu fyysisen voiman eroihin ja miesten yleisempään aggressiivisuuteen. Rakenteellisen sukupuolieron mitättömyyttä korostaneet tutkimukset ovat tärkeitä vasta-argumentteja eroa korostaviin tutkimuksiin, mutta ne ovat saaneet paljon vähemmän huomiota, eikä niiden kritiikkiä ole noteerattu etenkään populaarilla alueella.

Sukupuoliroolit, tuo ikuinen väittelyn ydin, on jo ajat sitten (Sex and Temperament in Three Primitive Societies, Mead, 1936) osoitettu ajasta ja paikasta riippuvaisiksi. Sukupuolittunut toiminta on täynnä tajunnallisia pakkoliikkeitä, joita biologisointi perustelee ja uudistaa suhteessa jo olemassaoleviin käsityksiimme sukupuolesta. Esimerkiksi murrosikä on eri kulttuureissa aivan erilainen voimakkuudeltaan.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

salai
Seuraa 
Viestejä8204
BUSHMAN
No voi hyvä isä sentään, miten kirjasinkoko VOI ärsyttää noin monia ???

Kävisikö tällainen selitys: Se antaa kirjoittajastaan tyhmän ja toisista piittaamattoman vaikutelman. Vähän niin kuin huutaisi naamaa päin, niin että sylki roiskuu. Eikä sellaisen kanssa monetkaan halua keskustella, vaikka asiaa olisikin.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

BUSHMAN
No voi hyvä isä sentään, miten kirjasinkoko VOI ärsyttää noin monia ???

Niin, sukupuolierojen "biologistaminen" .... kyllä minä ainakin olen nähnyt
nuo niceinehmot vähän BIOLOGISESTI itsestäni eriävinä, juuri sen verran,
että kovasti kiinnostaa ( kohta tosin täytynee sanoa kuin se en-
tinen vaari, joka huikean vaaleaverikön nähdessään huokaisi: "Olisinpa parikymmentä vuotta vanhempi !" . "Tarkoitat varmaan NUOREMPI ?", kysyi ystävänsä. "Ei, vaan VANHEMPI, niin ei enää tekisi mieli !", lausuili tämä seitenkymppinen ).


Jotkut tällä palstalla ovat vain fanaattisia, fanaattisia kuin juutalaiset.

Neonomide
Bomt Kneder
Neonomide
Sukupuolieron biologisoiminen,

Tuota noin, en halua kauheasti osallistua tähän keskusteluun, mutta väitätkö ihan tosissasi että sukupuoliero ei ole biologinen asia?

En todellakaan väitä, mutta ymmärrän jos joillekin jää käsitteen käytöstä hyökkäävä kuva. Selvennän siis asiaa väärinkäsitysten välttämiseksi. Ohessa kaappaamani tekstinpätkä, jonka pohjalta kommentoin asiaa jne.

Valitettavasti sukupuoli on kaappaamastasi hyvästä kirjoituksesta huolimattatta biologinen käsite. Yritän ehtiessäni palata asiaan, mutta tulkintasi olivat kyllä aika fantastisia ja tieteellisessä tekstissä tämä ilmaus ei ole kehu.

Bomt Kneder
Neonomide
Bomt Kneder
Neonomide
Sukupuolieron biologisoiminen,

Tuota noin, en halua kauheasti osallistua tähän keskusteluun, mutta väitätkö ihan tosissasi että sukupuoliero ei ole biologinen asia?

En todellakaan väitä, mutta ymmärrän jos joillekin jää käsitteen käytöstä hyökkäävä kuva. Selvennän siis asiaa väärinkäsitysten välttämiseksi. Ohessa kaappaamani tekstinpätkä, jonka pohjalta kommentoin asiaa jne.



Valitettavasti sukupuoli on kaappaamastasi hyvästä kirjoituksesta huolimattatta biologinen käsite. Yritän ehtiessäni palata asiaan, mutta tulkintasi olivat kyllä aika fantastisia ja tieteellisessä tekstissä tämä ilmaus ei ole kehu.

Onko tämä sitä sukupuolirajoittuneisuutta?
Vaiko vaan taidetta?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat