Seuraa 
Viestejä8640
Liittynyt16.3.2005

Katselin onnettomuustutkintaa. Tuossa tapauksessa matkustajakone ammuttiin alas USA:n laivaston toimesta Persianlahdella.

Tuli sitten mieleen, että pitkän harkinnan aikana kohdetta kohti olisi voinut lähettää myös pelkästään videota lähettävän luotaimen. Kun tutkakuvista saa pelkästään kaiun ja epävarman tunnistesignaalin, olisi tuollaisella videota lähettävällä "ohjuksella" jonkinlainen arvo.

Onko tuollaisia varmistusluotaimia? Onhan sellainen varmasti kallis ja vaikea tehdä, mutta voisihan se tulla myös takaisin ja laskuvarjolla alas, jolloin se ei olisi kertakäyttökamaa.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Sivut

Kommentit (21)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä30901
Liittynyt16.3.2005
Paul M
Onko tuollaisia varmistusluotaimia? Onhan sellainen varmasti kallis ja vaikea tehdä, mutta voisihan se tulla myös takaisin ja laskuvarjolla alas, jolloin se ei olisi kertakäyttökamaa.



Kaipa UAV:ta voi tuohonkin käyttää. Yleensä tuntemattomat kohteet käydään katsomassa hävittäjillä.

Varmaan todellinen ongelma ei ole tiedon puute vaan se, että ketään ei tosiasiassa kiinnosta jos joku vinkuintialainen matkustajakone tulee ammutuksi.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8640
Liittynyt16.3.2005

Kameralla varustettu ohjus olisi riittävän nopea. Sen voisi lähettää 10 sekuntia ennen varsinaista ohjusta. Tai ohjuksissa voisi olla mukana videoyksikkö. Kyllä kai hyvällä kameralla näkee jo parista kilometristä onko matkustajakoneessa naisia ja lapsia. Siinä on muutama sekunti aikaa harkita. Ja namiska voi toimia niinkin päin jotta osumaan johtava suuntaus tulee voimaan vasta viime hetkellä.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija

Tutkasignaalilla saa varsin tarkkoja tietoja kohteesta, varsinkin kun kohteet maalataan. (Vihollinen, oma ja tunnistamaton) Se on sitten eri asia mitä vatipäitä siellä on asioita hoitamassa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä30901
Liittynyt16.3.2005
Paul M
Kameralla varustettu ohjus olisi riittävän nopea. Sen voisi lähettää 10 sekuntia ennen varsinaista ohjusta. Tai ohjuksissa voisi olla mukana videoyksikkö. Kyllä kai hyvällä kameralla näkee jo parista kilometristä onko matkustajakoneessa naisia ja lapsia. Siinä on muutama sekunti aikaa harkita. Ja namiska voi toimia niinkin päin jotta osumaan johtava suuntaus tulee voimaan vasta viime hetkellä.



Teknisesti tuo on varmasti mahdollista, mutta tarpeellisuus ja hyödyllisyys ovat hyvin kyseenalaisia. Matkustajakoneen tutkasignaalia ei liene vaikea erottaa hävittäjästä. Ongelma voisi teoriassa olla se, että matkustajakoneesta ei näe päältä onko siellä siviilimatkustajia vai sotilaallista kamaa, mutta varmaan enemmän se, etteivät jenkit (eikä kukaan muukaan sotaa käyvä maa) piittaa vähääkään. Sen kun pannaan ohjus perään ja toivotaan ettei siitä nouse iso uutinen. Jos nousee, ollaan sitten tekevinään tutkimuksia ja annetaan propagandaosaston keksiä selitykset kuinka nyt pääsi näin ikävästi käymään ja miten ei koskaan enää. Se on halvempaa ja tehokkaampaa niin.

offmind
Seuraa 
Viestejä16378
Liittynyt19.8.2008
Neutroni
Ongelma voisi teoriassa olla se, että matkustajakoneesta ei näe päältä onko siellä siviilimatkustajia vai sotilaallista kamaa, mutta varmaan enemmän se, etteivät jenkit (eikä kukaan muukaan sotaa käyvä maa) piittaa vähääkään.

Eiköhän ne kuitenkin piittaa hyvinkin paljon. Tarpeeton ja taitamattomuudesta johtuva siviilien tappaminen on aina paha propagandatappio ja sellaisella voi olla ihan kohtuullisen vakavat seuraukset.

Se todellinen ongelma on tietenkin se, että idioottivarmojen systeemien suunnittelijat tulevat aina aliarvioimaan idioottien kyvyt idioottimaisuudessa.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7845
Liittynyt1.2.2010

Jos esim. 1M miehen kansainvälinen rymyryhmä on siirretty kenttäoloihin pallon toiselle puolen sotaa käymään, on koko homman toiminta itsessään jo aikamoinen ihme, eikä kannata ihmetellä jos sattuu ja tapahtuu. Siinä aitaa kaatuu ja tanner jyskää.

Esim. ampuivat omiaan paljon enemmän kun vastapuoli konsanaan

- Ubi bene, ibi patria -

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005

Kuinka kauan kohteiden tunnistaminen yleensä kestää? Eikö niihin yleensä radioyhteyskin oteta? Onhan se kuitenkin kohteliasta kysyä ensin ja ampua vasta sitten. En kyllä tiedä sitäkään että kuinka kauan kestää selvittää jostain koneesta että se lentää sitä reittiään luvan kanssa joka tiistai mutta nyt se on ilmeisesti suunnistanut sata kilometriä sivuun.

Deadmarsh
Seuraa 
Viestejä50
Liittynyt10.4.2007

Ei siinä tunnistuksessa montaa sekuntia mene, mutta tuossa saivat syystä tai toisesta ristiriitaisia IFF tunnistietoja koneesta ainakin hetkellisesti ja kun ei radiollakaan saatu kiinni (väärät taajuudet/epämääräiset tiedot mitä konetta koitettiin tavoitella) niin laittoivat ohjukset ilmaan kun laivan oma turvaetäisyys saavutettiin.

pmk
Seuraa 
Viestejä1855
Liittynyt1.1.2010
Paul M
Katselin onnettomuustutkintaa. Tuossa tapauksessa matkustajakone ammuttiin alas USA:n laivaston toimesta Persianlahdella.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että maa puolustaa maaperäänsä tai kansainvälisesti hyväksyttyjä aluevesiään (3/12/200 mpk).

Millä ihmeen perusteella amerikkalaiset tappavat syyttömiä siviilejä toisella puolella maapalloa, joutumatta Haagin sotarikostuomioistuimen eteen ?

Reiska
Seuraa 
Viestejä5306
Liittynyt6.5.2007
pmk

Millä ihmeen perusteella amerikkalaiset tappavat syyttömiä siviilejä toisella puolella maapalloa, joutumatta Haagin sotarikostuomioistuimen eteen ?



Koska ne ei tunnusta sen olemassaoloa, noin virallisesti. Silti kyl toimittaa kavereita sinne.. Viel toistaseks on hyvin vähän maita, joiden johdolla on pokkaa vaatia moista.

Per se

block52
Seuraa 
Viestejä1972
Liittynyt17.6.2012
pmk
Paul M
Katselin onnettomuustutkintaa. Tuossa tapauksessa matkustajakone ammuttiin alas USA:n laivaston toimesta Persianlahdella.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että maa puolustaa maaperäänsä tai kansainvälisesti hyväksyttyjä aluevesiään (3/12/200 mpk).

Millä ihmeen perusteella amerikkalaiset tappavat syyttömiä siviilejä toisella puolella maapalloa, joutumatta Haagin sotarikostuomioistuimen eteen ?


Ihan samalla tavalla voisi kysyä miksi venäläiset eivät ole sinne joutuneet, ovat ampuneet ainakin kaksi matkustajakonetta alas, vaikka molemmat tunnistettiin lentäjän toimesta täysin varmasti siviilikoneiksi. Nämä tosin tapahtuivat NL:n rajojen sisällä.(KAL 007 ja KAL 902). Eipä näkynyt sotarikostuomioistumessa.

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7845
Liittynyt1.2.2010

Monet asejärjestelmät on automatisoitu hyvin pitkälle. Ellei tunnistesignaalia hyväksytä, asejärjestelmä ampuu asetetuin parametrein kun järjestelmä on sotamoodissa. Taustalla on nopeus. Sama juttu kuin siinä, että se taho voittaa pörssissä kenen robotit ovat maantieteellisesti lähimpänä pörssin tietokoneita. Miljoonasosasekunti ratkaisee sen, ehditkö vai etkö.

70-luvulla ihmeteltiin Suomenkin maatalousnäyttelyissä SA.n osastoilla moisia ihmeitä jo, kun It. tykit pyörivät tutkavaunun vierellä ilman miehistöä

-------------

Puolustuksellisissa aseissa ei ihminen yleensä puutu aseiden toimintaan ollenkaan. Tietokoneet hoitavat hommaa. Ihminen voi periaatteessa vain vääntää virrat päälle tai pois järjestelmästä. Laivojen automaattitykit tai -laserit / ohjukset pysäyttävät x määrän kohti ammuttuja tykistökranaatteja myöten kaiken. Kehitystä tapahtuu koko ajan.

Itse tykkään analogisesta systeemistä ja järeistä tornitykeistä, mutta se on nostalgiaa omilta armeija-ajoilta ja kuuluu nykyään samaan sarjaan haarniskoitujen ritarien kanssa sodankäynnin kannalta. Taustakuvanakin on työpöydällä Big Mo, eli USS Missouri.


9 kpl 16" tykkiä kolmoistorneissa
20 kpl 5" DP-tykkiä kaksoistorneissa
80 kpl 40 mm ilmatorjuntatykkiä kaksoistorneissa
48 kpl 20 mm ilmatorjuntatykkiä

- Ubi bene, ibi patria -

Paul M
Seuraa 
Viestejä8640
Liittynyt16.3.2005
Deadmarsh
Ei siinä tunnistuksessa montaa sekuntia mene, mutta tuossa saivat syystä tai toisesta ristiriitaisia IFF tunnistietoja koneesta ainakin hetkellisesti ja kun ei radiollakaan saatu kiinni (väärät taajuudet/epämääräiset tiedot mitä konetta koitettiin tavoitella) niin laittoivat ohjukset ilmaan kun laivan oma turvaetäisyys saavutettiin.



Tässä huippuluokan sota-aluksessa koneet näkyvät tutkalla neliöinä. Neliön vieressä näkyy koneen lähettämä tunnus. Jos näkyy. Operaattori oli unohtanut tunnistettavan neliön kentän kohdalle, jossa F-14 kone rullasi ja lähetti omaa tunnustaan. Matkustajakone ilmeisesti lähetti jo omaa tunnustaan. Huippuluokan aluksessa ei ollut siviililiikenteen kanavaa. Vain hätäkanava.

Tuore kokemus oli Irakin hyökkäyksestä vastaavalla tavalla. Tuossa hyökkäyksessä laivan komentaja oli epäröinyt ja se maksoi kymmeniä uhreja ja laiva lähes menetettiin. Minuuttien harkinta-ajalla olisi tarvittu ja teknisesti olisi saatu videota kohteesta.

Muistaakseni sota-alus oli lopuksi irakin aluevesillä tuossa tilanteessa, mutta se yritettiin pimittää. Tehtävänä oli suojata öljyrahtia.

Kyllä minusta rauhanajan operaatioissa voitaisiin ensin laukaista videota lähettävä ohjus. Ihminen kykenee reagoimaan kuvadataan sekunnissakin. Eli ainakin karkea valinta sotakoneen ja matkustajakoneen kesken on tehtävissä.

Ihmettelen sen irakilaisen tutkakoneen toimitaa. Sehän oli tarkkailuetäisyydellä ja olisi aivan hyvin voinut tiedottaa joka suuntaan asiasta. Aikaa oli siis minuutteja.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat