Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Laaja asia, mutta luulen että pääsemme siihen täällä käsiksi. Aihettahan on käsitelty paljonkin ja taisi jossain vaiheessa tulla (YLE?) joku dokkarikin aiheesta. En sitä kuitenkaan ole kaivanut esiin, vaan omine ajatuksineni lähden liikkeelle. Keskityn yhteen näkökohtaan; turvattomuus ja väkivalta, yhteisöllisyys ja toisista välittäminen. Nuo asiat ovat mielestäni saman asian eri puolia ja ilmentävät samoja asioita yhteiskunnassa. Ajatus tähän kirjoitukseen lähti lähinnä työpaikkani satunnaisista kahvipöytäkeskusteluista. Suurin osa muista työntekijöistä on itseäni (38 v) vanhempia, ja toistuva teema on se, kuinka ennen kaikki oli paremmin. Tässä muutama irrallinen ote yksinkertaistettuna:

- ennen ihmiset välittivät toisistaan enmmän kuin nykyään
- maaseudulla ihmiset olivat yhteisöllisempiä
- väkivalta on nykyään yleisempää ja raaempaa
- koko ajan saa lehdistä lukea kaikista hirveyksistä, lapsia siepataan ja muuta

Sitten muutama fakta:

- 1970-luvulla lapsen riski kuolla tapaturmaisesti oli 10-kertainen nykyiseen verrattuna
- 1950-luvulla lapsen riski joutua henkirikoksen uhriksi oli 18-kertainen nykyiseen verrattuna
- 1900-luvun ensimmäisen puoliskon henkirikosten määrä oli kautta maan suurempi kuin nykyään, ajoittain ja tietyillä alueilla huomattavastikin
- henkirikosten määrä on kasvanut viimeisenä kolmena vuosikymmenenä, mutta ei ole saavuttanut esimerkiksi 1930-luvun tasoa
- alkoholin käyttö on kasvanut lähes koko ajan 1900-luvun alusta tähän päivään, vasta viime vuosina on tapahtunut tasaantumista tai vähenemistä

Edit: tilastokeskuksen sivuilta vielä pari juttua; väkivaltarikokset kaikkinensa ovat n. Kaksinkertaistuneet ja kaikki rikokset n. 1,5-kertaistuneet viimeisen 30 vuoden aikana. Ja 1800-luvun lopulta ovat miesten henkirikokset laskeneet 25% ja naisten (uhrina) nousseet 100%.

Sitten yksi mutu: lasten seksuaalisen hyväksikäytön ilmoitukset ja tuomiot ovat kasvaneet viimeisten kolmen vuosikymmenen aikana huomattavasti. Esim. 50-luvulla puhuttiin namusedistä vähän naureskelvaan sävyyn, ja samaan aikaan ankaran sulkeutuneet kyläyhteisöt vaikenivat monet asiat kuoliaiksi. Joidenkin lasten kohdalla kirjaimellisestikin. Tämä vain siis mutua. Muistaisin että aiheesta on kirjoitettu, mutta en alkanut etsimään eli kertokoon tämä osaltaan omista asenteistani siihen että olivatko asiat ennen paremmin.

Eli nämä asiat esimerkkeinä yleisistä(?) ajatuksista. Paljon on varmasti muitakin. Paljon on varmasti myös esimerkkejä siitä että asiat todellakin olivat ennen paremmin.

Kommentit (10)

No-one
Seuraa 
Viestejä535
Liittynyt18.8.2008

Osa oli paremmin osa ei.
Ainakin nyt erilaista oli. Ei menis esim. tämäkään 80 luvun sketsi enää TV-rasismisuodattimen läpi http://youtu.be/mSe5_QQL2nY

"... En ikinä uskonut, että muut voisivat ottaa teoriani niin paljon vakavemmin, kuin minä itse..." Albert Einstein

Zaibowski
Seuraa 
Viestejä1387
Liittynyt5.3.2011
No-one
Osa oli paremmin osa ei. Ainakin nyt erilaista oli. Ei menis esim. tämäkään 80 luvun sketsi enää TV-rasismisuodattimen läpi http://youtu.be/mSe5_QQL2nY



Puppendaalia, South Park, Ketonen ja Myllyrinne yms. olisivat olleet 80-luvun Suomessa liian rohkeita.

Putous 2013 - Närkästymisilta 9.2.2013 HD

Ennen jätettiin harjat ovien eteen merkiksi (vielä 90-luvullakin), että ketään ei ole paikalla, kokeilkaapa nyt.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
Zaibowski

Ennen jätettiin harjat ovien eteen merkiksi (vielä 90-luvullakin), että ketään ei ole paikalla, kokeilkaapa nyt.

No jos mä kokeilen jättää harjan oven eteen niin mitä sitten pitäisi tapahtua?

Zaibowski
Seuraa 
Viestejä1387
Liittynyt5.3.2011
CE-hyväksytty
Zaibowski

Ennen jätettiin harjat ovien eteen merkiksi (vielä 90-luvullakin), että ketään ei ole paikalla, kokeilkaapa nyt.

No jos mä kokeilen jättää harjan oven eteen niin mitä sitten pitäisi tapahtua?



Ovet eivät olleet lukossa, ihmisiin siis luotettiin, ei luoteta enää.

Toope
Seuraa 
Viestejä24859
Liittynyt23.7.2006

Yleisesti yhteiskunta on viimeisten 50-100 vuoden aikana kehittynyt parempaan suuntaan. Silti toivoisin yhteiskuntaan nykyistä konservatiivisempaa ja yhteisöllisempää asennetta nykyisen ääliöliberaalin näkemyksen tilalle, jossa ihmiset näkevät vapaudet vain oikeuksina itselleen, eivätkä ole vastuullisia yhteisöstään.

Rosa Meriläinen taannoin kirjoitti vapaudesta nähden ajatuksen lähinnä vastuuvapautena. Hänellä on oikeus kävellä punaisia päin, kun joku vastuuta noudattava kuitenkin lakeja noudattaa. Hänellä on siis oikeus luopua niistä laeista ja velvollisuuksista, joihin muut ovat sidottuja. Kirjoitin joskus tuosta etelämaiden liikennekulttuurista:
http://www.tiede.fi/keskustelut/post1846820.html#p1846820
Homma toki toimii niin kauan kuin vain R. Meriläinen on se ainoa, joka vähän laiesta joustaa. Ongelma nousee esille, kun yhä useammat toimivat näin. Minä voin vähän joustaa yleisistä säännöistä, kunhan muut niitä toteuttavat. Kun minästä tulee me, syntyy ongelma. Mitä useampi yksilö joustaa säännöistä, sitä vähäisempi yhteiskunnasta tulee.

Vihervasemmisto käsittää usein liberalistisen ajatuksen vastuuttomuutena, vaikkei klassinen liberalismi tätä koskaan tarkoittanut. Vapaus ei tarkoita "pois linnasta"-korttia monopolipelin tavoin, vaan täyttä vastuuta omista teoistaan.

Kun yksi ihminen joustaa yleisesti sovituista säännöistä, se on pieni ongelma. Kun suuri osa ihmisistä katsoo, ettei heillä ole velvollisuutta maksaa veroja tai kantaa vastuuta yhteiskunnasta, saamme seurauksena Kreikan tai todennäköisesti jopa Lähi-idän kaltaisen yhteiskunnan, jossa ihminen ei toiseen luota, eikä luota viranomaiseenkaan. Ei mihinkään. Luottamus vaihtuu omaan etuun ja juuri sen tavoitteluun.

Ei pidä ottaa mallia Meriläisten kaltaisista vihreistä, vaan pitää pyrkiä luomaan luottamukseen perustuvaa ilmapiiriä. Hyvä kauppahan on rehellistä kauppaa, ei nigerialaista kauppaa.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Zaibowski
CE-hyväksytty
Zaibowski

Ennen jätettiin harjat ovien eteen merkiksi (vielä 90-luvullakin), että ketään ei ole paikalla, kokeilkaapa nyt.

No jos mä kokeilen jättää harjan oven eteen niin mitä sitten pitäisi tapahtua?



Ovet eivät olleet lukossa, ihmisiin siis luotettiin, ei luoteta enää.



Jossain maaseudulla ehkä.

Mr. Smith
Seuraa 
Viestejä1316
Liittynyt15.3.2013
jalaiho
Laaja asia, mutta luulen että pääsemme siihen täällä käsiksi. Aihettahan on käsitelty paljonkin ja taisi jossain vaiheessa tulla (YLE?) joku dokkarikin aiheesta. En sitä kuitenkaan ole kaivanut esiin, vaan omine ajatuksineni lähden liikkeelle. Keskityn yhteen näkökohtaan; turvattomuus ja väkivalta, yhteisöllisyys ja toisista välittäminen. Nuo asiat ovat mielestäni saman asian eri puolia ja ilmentävät samoja asioita yhteiskunnassa. Ajatus tähän kirjoitukseen lähti lähinnä työpaikkani satunnaisista kahvipöytäkeskusteluista. Suurin osa muista työntekijöistä on itseäni (38 v) vanhempia, ja toistuva teema on se, kuinka ennen kaikki oli paremmin. Tässä muutama irrallinen ote yksinkertaistettuna:

- ennen ihmiset välittivät toisistaan enmmän kuin nykyään
- maaseudulla ihmiset olivat yhteisöllisempiä
- väkivalta on nykyään yleisempää ja raaempaa
- koko ajan saa lehdistä lukea kaikista hirveyksistä, lapsia siepataan ja muuta

Sitten muutama fakta:

- 1970-luvulla lapsen riski kuolla tapaturmaisesti oli 10-kertainen nykyiseen verrattuna
- 1950-luvulla lapsen riski joutua henkirikoksen uhriksi oli 18-kertainen nykyiseen verrattuna
- 1900-luvun ensimmäisen puoliskon henkirikosten määrä oli kautta maan suurempi kuin nykyään, ajoittain ja tietyillä alueilla huomattavastikin
- henkirikosten määrä on kasvanut viimeisenä kolmena vuosikymmenenä, mutta ei ole saavuttanut esimerkiksi 1930-luvun tasoa
- alkoholin käyttö on kasvanut lähes koko ajan 1900-luvun alusta tähän päivään, vasta viime vuosina on tapahtunut tasaantumista tai vähenemistä

Edit: tilastokeskuksen sivuilta vielä pari juttua; väkivaltarikokset kaikkinensa ovat n. Kaksinkertaistuneet ja kaikki rikokset n. 1,5-kertaistuneet viimeisen 30 vuoden aikana. Ja 1800-luvun lopulta ovat miesten henkirikokset laskeneet 25% ja naisten (uhrina) nousseet 100%.

Sitten yksi mutu: lasten seksuaalisen hyväksikäytön ilmoitukset ja tuomiot ovat kasvaneet viimeisten kolmen vuosikymmenen aikana huomattavasti. Esim. 50-luvulla puhuttiin namusedistä vähän naureskelvaan sävyyn, ja samaan aikaan ankaran sulkeutuneet kyläyhteisöt vaikenivat monet asiat kuoliaiksi. Joidenkin lasten kohdalla kirjaimellisestikin. Tämä vain siis mutua. Muistaisin että aiheesta on kirjoitettu, mutta en alkanut etsimään eli kertokoon tämä osaltaan omista asenteistani siihen että olivatko asiat ennen paremmin.

Eli nämä asiat esimerkkeinä yleisistä(?) ajatuksista. Paljon on varmasti muitakin. Paljon on varmasti myös esimerkkejä siitä että asiat todellakin olivat ennen paremmin.




Hyvä avaus.
Asiat kulkevat, ja aina ovat, kulkeneet, samoin.
Ei mitään muutosta ajattelumalleissa.
Aina on ollut utopian tyylisen kulta-ajan toive, ihanne, halu sellaiseen.

Ei ole ollut, koskaan, mitään "kulta-aikaa"

Asiat ovat nykyään, länsimaisittain, aivan materian ja rahan palvonnan maksimmaalista järjettömyyttä.
Sitten muut maailman osat?
Eipä mene heillä kovin hyvin.

Eli, ennen saattoivat asiat olla tietyllä tavalla paremmin.
Koska ihmisen asema oli eri.
Vaikka antiikin maailmassa.

Mr. Smith
Seuraa 
Viestejä1316
Liittynyt15.3.2013

Vaikka Spenderin malli, länsimaisen kulttuurin rappeutumisesta..

Dynaamisen voimavaran innolla tehdään jotakin uutta ja innokkaasti.
Sitten joudutaan dekadenssiin , ja rappioon, ja sen jälkeen uusi nousu.

Näin se on aina, ja siis vain mielestäni, mennyt.

syytinki
Seuraa 
Viestejä9316
Liittynyt18.8.2008
Zaibowski
CE-hyväksytty
Zaibowski

Ennen jätettiin harjat ovien eteen merkiksi (vielä 90-luvullakin), että ketään ei ole paikalla, kokeilkaapa nyt.

No jos mä kokeilen jättää harjan oven eteen niin mitä sitten pitäisi tapahtua?



Ovet eivät olleet lukossa, ihmisiin siis luotettiin, ei luoteta enää.

Alaksi kerron, että en muista. Nälkä on nuorempana kyllä joskus ollut. Tai, no jos ollaan rehellisiä, niin ei ollut ennen asiat paremmin, paitsi joillakin. Niin kuin tänäpänäkin.

Harjanvarsi ovella tai muu pönkkä ei tarkoittanut, että immeisiin luotettiin enemmän. Jos kylässä oli joku herkästi toisen tavaraan ryhtyvä, taipumus tiedettiin. Osattiin hakea kamat takasin. Varasteleva, vieras kulkuväki tietysti tapettiin kaikessa hiljaisuudessa, kuten hyvä tapa oli.

Pönkän käyttöön oli monta syytä (mahdollista):
- vihjaistiin tutuille, että ollaan naapurissa kerjuulla, ei kannata tänne pyrkiä;
- huushollissa ei ollut mitään varastamisen arvoista, kun emännän piikuus oli jo mennyt;
- kunnon lukko oli pirun kallis, joku olisi voinut sen varastaa.

Zaibowski
Seuraa 
Viestejä1387
Liittynyt5.3.2011
syytinki
Pönkän käyttöön oli monta syytä (mahdollista):
- vihjaistiin tutuille, että ollaan naapurissa kerjuulla, ei kannata tänne pyrkiä;
- huushollissa ei ollut mitään varastamisen arvoista, kun emännän piikuus oli jo mennyt;
- kunnon lukko oli pirun kallis, joku olisi voinut sen varastaa.



Jaa, tuota pönkkää pidettiin kyllä isojen talojenkin ovissa, että rahaa olisi ollut ostaa vaikka millaiset hälytysjärjestelmät (90-luvulla), vartijoita tai palvelijoita olisi voitu palkata omaisuutta silmällä pitäen, mutta pönkkä oli riittävä varustelu.

Ihmiset tunsivat ja tiesivät toisensa, luottivat toisiinsa, mutta nyt tilanne on eri.

Toki ennen oli köyhempää, hieman taaksepäin kun mennään, niin kuninkaiden kivilinnatkin olivat kylmiä ja vetoisia.

Köyhältä viedään ensimmäisenä, siksi köyhän nyt ei välttämättä ollut järkevää vihjaista, että ketään ei ollut paikalla.

Missi-Maija ehdotti narkomaaneille hirttoköyttä

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288563518374.html




En tiedä, mikä tästä ajasta tekee erityisemmän verrattuna menneisyyteen.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat