Seuraa 
Viestejä1521
Liittynyt12.5.2009

Johto ja päättäjät eri paikoilla ovat tavallisen kansan yläpuolella ja siten oikeutetumpia kritiikin kohteeksi. Joutuvat usein parjattaviksi asti. Luoduissa kuvioissa kyllä onkin aina jotain pielessä. Enemmän tai vähemmän.

Silti. Mikä olisi suurimmillaan sen vaikutus, että ihminen antaa anteeksi tai suhtautuu armollisemmin ja ymmärtämyksellä myös em tahoa kohtaan?

Olisiko enemmän ideaa kuin räksytyksessä?
Mistä räksytys johtuu?

Juha Myllärinen, Lappeenranta

Kommentit (14)

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6499
Liittynyt8.11.2012

Kaksi pointtia siitä mistä räksytys johtuu:

1) Monien etujärjestöjen toiminta perustuu vastapuolien luomiseen. On me ja ne muut. Niistä muista ei välitetä pätkääkään, ja pyritään kahmimaan etuja kaksin käsin omalle puolelle. Monesti näille järjestöille on edullista luoda mahdollisemman tunteisiin vetoavasti suuria (media)draamoja ja vastakkainasetteluita.

2) Kertoo kritiikin kirjoittajista itsestään ja heidän henkisestä pahoinvoinnistaan. Ei etsitäkkään ratkaisuja ja mahdollisuuksia, vaan pyritään riitelemään.

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
Liittynyt12.5.2009

"Väli-kysymys"

Miksi omaa ryhmää on usein luonnollisempaa puolustaa sumeilemattomammin kuin jopa itseä? Vai onko näin?

Juha Myllärinen, Lappeenranta

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6499
Liittynyt8.11.2012
eskimo
Miksi omaa ryhmää on usein luonnollisempaa puolustaa sumeilemattomammin kuin jopa itseä? Vai onko näin?



Ne muut voi sulkea täysin pois omasta elämästä, ja leimata ne omassa mielessään. Näin heitä ei tarvitse kuunnella.

Omia taas joutuu näkemään koko ajan, joten tällöin on turvallisinta laumassa ajaa oman lauman etua. Omien asioiden yhtä sumeilematon ajaminen on vaarallista, koska sillä saa helposti myös oman laumansa kimppuunsa. Näinolla se tulee tehdä vähemmän näkyvästi.

eskimo
Johto ja päättäjät eri paikoilla ovat tavallisen kansan yläpuolella ja siten oikeutetumpia kritiikin kohteeksi. Joutuvat usein parjattaviksi asti. Luoduissa kuvioissa kyllä onkin aina jotain pielessä. Enemmän tai vähemmän.
Silti. Mikä olisi suurimmillaan sen vaikutus, että ihminen antaa anteeksi tai suhtautuu armollisemmin ja ymmärtämyksellä myös em. tahoa kohtaan?
Olisiko enemmän ideaa kuin räksytyksessä?
Mistä räksytys johtuu?

Mielenkiintoista pohdintaa. Olisiko räksytyksen syynä se, että räksyttäjät eivät koe, että johto ja päättäjät ovat heidän yläpuolellaan?
Ehkä syynä on juuri se, mihin itsekin kiinnität huomiota, että ”hallituskuvio”, on ihmisten itsensä luoma, minkä ministerit on koottu eri puolueista, jotka ajavat äänestäjiensä etuja, jolloin johto ja päättäjät eivät muodosta yhtä ehyttä kokonaisuutta, vaan ”räksyttävät” toisinaan myös keskenään.

Käyttämäsi sana armollinen, viittaa samaan asiaan, sillä eikö ylempi instanssi ole se, joka voi olla armelias alamaisiaan kohtaan eikä päinvastoin. Tällöin räksytyksen syynä olisi se, että räksyttäjät kokevatkin, että he itse ovat johdon ja päättäjien ”yläpuolella”, eli he eivät kunnioita päättäjiä, ja jos päättäjiä ei kunnioiteta ei kunnioiteta, myöskään heidän tekemiään päätöksiä, jolloin on vaarana, että aletaan toimia ”omapäisesti”, mistä monet yhteiskunnalliset ongelmat kertovat.

Kun näkökulmaa laajennetaan, niin huomataan, että samat ongelmat, mitkä kohtaamme omassa maassamme tulevat esiin kautta planeetan, mutta suuremmassa mittakaavassa. Elämme siis nopeasti muuttuvassa maailmassa ilman yhtenäistä kansallista suuntaa, millä maailmallakaan ei ole suuntaa, sillä se puolestaan koostuu omia etujaan ajavista eri kansojen johdoista ja päättäjistä.

Aiemmin näköpiirissä kajastava jatkuva vaurastuminen, vaikka lainarahalla, on osoittautunut kuplaksi ja nyt ne ihmiset, jotka eivät päässeet siitä vauraudesta hyötymään eivätkä myöskään aiheuttaneet sitä kuplaa, tuntevat joutuvansa ”maksumiehiksi”.
Monet hallituksen ja hallitusten tekemät korjausehdotukset tuntuvat myös lisäävän ongelmia, sen lisäksi, että se, mitä lähdettiin korjaamaan, ei korjautunut.

Ehkä perimmäiseksi kysymykseksi muodostuukin se, että mitä me ihmiset oikeastaan nykymaailmassa kunnioitamme ja mistä nykyiset hallitukset saavat arvovaltansa?

Johdon tehtävä on johtaa yhtiötä saavuttamaan tulokset ja tavoitteet, jotka osakkeenomistajat ovat asettaneet.
Ymmärrän tässä tarkoitettavan operatiivista johtoa, en esim. hallitusta.

Jos johto ei onnistu tehtävässään, johtoa tulee kritisoida, jopa erottaa. Ketjun aloittaja kirjoittaa niinkuin kritiikki olisi jotain pahaa ja halventavaa, ilkeää.

Jos Elop ei onnistu nostamaan Nokiaa, se mitä emme missään tapauksessa saa tarjota on armollinen ymmärrys. Sitä ymmärrystä tarvitsevat Nokiasta potkut saaneet.

tasan
Johdon tehtävä on johtaa yhtiötä saavuttamaan tulokset ja tavoitteet, jotka osakkeenomistajat ovat asettaneet.
Ymmärrän tässä tarkoitettavan operatiivista johtoa, en esim. hallitusta.

Eivätkö samat toimintaperiaatteet toistu kaikilla yhteiskunnan hierarkkisilla tasolla ja aloilla.

Pörssiyhtiöiden johto ajattelee yhtiön menestymistä, mutta sama tavoite on myös osakkeenomistajilla ja työntekijöillä, joten viime kädessä kysymys on siitä, miten tuotto tai verovarat jaetaan.
Jos yhtiöiden johto ja etenkin sellaisten yhtiöiden johto, joiden menestymiseen on käytetty verovaroja, korottaa omat palkkionsa pilviin ja osakkeenomistajat palkitaan osakearvon nousulla ja osingoilla, mutta kun kyse tulee työntekijöistä alkaa säästölinja, niin on selvää, että ihmiset alkavat nurista ja kritisoida.

tasan
Jos johto ei onnistu tehtävässään, johtoa tulee kritisoida, jopa erottaa. Ketjun aloittaja kirjoittaa niin kuin kritiikki olisi jotain pahaa ja halventavaa, ilkeää.

Ylin johto harvemmin erottaa itse itseään, mutta riippuu tietysti säännöistä kuka erottaa ja kenet. Uutisoinnista pääteltynä yhtiöt tervehdyttävät toimintaansa ensinnäkin johdon kovilla palkkioilla, toiseksi turvaamalla osakkeiden omistajien edut ja kolmanneksi erottamalla työntekijöitä.

Oikeanlainen eli perusteltu kritiikki on suotavaa, mutta nykyään tuntuu siltä, että ei sen enempää oikeutettu kuin epäoikeudenmukainenkaan kritiikki osu ongelmien ytimeen, siihen, että kun yhteiskunnan ja kaikesta sosiaalisesta vapautetun markkinatalouden keskeisimmät arvot ovat kilpailu ja materialismi, niin on selvää, että sen kautta luodaan alalle kuin alalle hierarkkinen pyramidi, jossa alin kerros kantaa raskaimman taakan ja jos siitä ei huolehdita se alkaa mureta ja loppupelissä koko pyramidi romahtaa.

tasan
Jos Elop ei onnistu nostamaan Nokiaa, se mitä emme missään tapauksessa saa tarjota on armollinen ymmärrys. Sitä ymmärrystä tarvitsevat Nokiasta potkut saaneet.

Olen tasan samaa mieltä kanssasi.

Vierailija

Osakkeenomistajan valta on aika rajoitettua. Sen takia ne asiat voi jättää jollekin nimitetylle horolle joka menee edustamaan juutajaata kokouksiin ja keskittyä itse omiin hommiinsa.

kaksoispilari

Ylin johto harvemmin erottaa itse itseään



siksi kirjoitin operatiivisesta johdosta, jonka hallitus voi erottaa. Periaatteessa hallituksen voi erottaa yhtiökokous, siis osakkeenomistajat

kaksoispilari

....keskeisimmät arvot ovat kilpailu ja materialismi, niin on selvää, että sen kautta luodaan alalle kuin alalle hierarkkinen pyramidi, jossa alin kerros kantaa raskaimman taakan ja jos siitä ei huolehdita se alkaa mureta ja loppupelissä koko pyramidi romahtaa.



Työ on raskaampaa kuin huvi.
Siksi organisaatiossa työ valuu alaspäin ja huvi nousee ylöspäin.

tasan
kaksoispilari
....keskeisimmät arvot ovat kilpailu ja materialismi, niin on selvää, että sen kautta luodaan alalle kuin alalle hierarkkinen pyramidi, jossa alin kerros kantaa raskaimman taakan ja jos siitä ei huolehdita se alkaa mureta ja loppupelissä koko pyramidi romahtaa.

Työ on raskaampaa kuin huvi.
Siksi organisaatiossa työ valuu alaspäin ja huvi nousee ylöspäin.

Hauska ajatus

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009
eskimo
Johto ja päättäjät eri paikoilla ovat tavallisen kansan yläpuolella ja siten oikeutetumpia kritiikin kohteeksi. Joutuvat usein parjattaviksi asti. Luoduissa kuvioissa kyllä onkin aina jotain pielessä. Enemmän tai vähemmän.

Silti. Mikä olisi suurimmillaan sen vaikutus, että ihminen antaa anteeksi tai suhtautuu armollisemmin ja ymmärtämyksellä myös em tahoa kohtaan?

kansanmurhia tehtäisiin enemmän? Amerikkaa ja Israelia ei pysäyttäisi mikään ja viattomia siviilejä tapettaisiin lennokeilla vielä nykyistäkin enemmän. anteeksi voi antaa, mutta hyväksyttää ei em. toimintaa voi millään perusteella.

eskimo
Olisiko enemmän ideaa kuin räksytyksessä?
Mistä räksytys johtuu?
anteeksi antamisessa kyllä, mutta valtion harjoittaman terrorismin hyväksymisessä ei.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

On myönnettävä, että en ymmärrä miksi eskimo pohtii johdon armollista käsittelyä. Kyllä kai jokaista lähimmäistämme tulee kohdella armollisesti, vaikkakaan ei kaikkea ymmärtäen.

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
Liittynyt12.5.2009
tasan
On myönnettävä, että en ymmärrä miksi eskimo pohtii johdon armollista käsittelyä.



Täällä on vähän vastausta kysymykseen. Aloitin ketjun tosiaan kahdelle foorumille. Aina tiedä, että missä aihe vetää. Yhteisölliset kuviot ovat niitä, jotka itseäni kiinnostaa.

Lyhyesti sanottuna räksytys osuu helposti omaan nilkkaan. Saa pahiksen leiman tai pahimmillaan on muiden silmissä typerä rakkikoira.

En todellakaan ole sitä mieltä, ettei oppositionaalista asetelmaa tarvita aina kun joku huippu kohoaa muiden yläpuolelle. Tämä on välttämätöntä, olipa huippuasemassa olevat kuinka hyvin tahansa säädetty noudattamaan eettisiä ohjeistuksia. Eiköhän tästä ole kertynyttä kokemusta.

Monessa yhteisössä on omat pahiksensa, jotka tekevät kiukunpurkaustyönsä, mutta vain niin, että leimautuvat sillä tavoin, ettei vallanpitäjälle muodostu kovin oikeaa uhkaa eikä parempia ratkaisuja pääse syntymään. Eli tässä se huoli. Monella foorumilla on tällainen tilanne ja kai se voi ilmetä laajemmissakin ympyröissä.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
Liittynyt12.5.2009
tasan
On myönnettävä, että en ymmärrä miksi eskimo pohtii johdon armollista käsittelyä. Kyllä kai jokaista lähimmäistämme tulee kohdella armollisesti, vaikkakaan ei kaikkea ymmärtäen.



On yleistä, että erilaisia voimatahoja vastaan ei tunneta kovin paljoa sympatiaa. Mistä sitten johtuu, niin sitä en tiedä. Osaako joku tiivistää, että miksi näin?

Juha Myllärinen, Lappeenranta

Tätä tarkoitin.
Aloitat pohtimalla miksi johtoa pitäisi armollisesti ymmärtää, mutta nyt kerrotkin pohtivasi miksi erilaisia voimatahoja kohtaan ei tunneta kovin paljon sympatiaa.
Erilaiset voimatahot (mitä ne sitten ovatkaan) kattavat mielestäni - jos ajatellaan yhtiöitä- niin työntekijät, keskijohdon, johdon kuin hallituksenkin,..kaikki!
Sympatia on eri asia kuin kritiikittömyys tai ymmärtäminen.

Epäilen ettei kannata enempää jauhaa tätä.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat