Seuraa 
Viestejä45973

IL Lauantai 11.5.2013 klo 07.23

Perussuomalaisten kansanedustajan mielestä asevelvollisuus on epätasa-arvoinen jäänne, kirjoittaa Helsingin Sanomat.

Perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-aho kuvailee nykymuotoista asevelvollisuutta lauantain Helsingin Sanomissa epätasa-arvoiseksi instituutioksi.

- Vain miehiä koskeva asevelvollisuus on selkeän epätasa-arvoinen ja nykymaailmassa perusteeton jäänne, Halla-aho kuvailee.

Kansanedustajan mielestä ongelma voitaisiin ratkaista siirtymällä sukupuolineutraaliin palkka-armeijaan kuten Yhdysvalloissa tai laajentamalla kansalaisvelvoite Israelin tyyliin koskemaan myös naisia.

Halla-aho kertoo Helsingin Sanomille kannattavansa jälkimmäistä vaihtoehtoa.

Ehdotus sai kannatusta myös muilta HS:n haastattelemilta vaikuttajilta. Kokoomuksen kaupunginvaltuutettu Fatbardhe Hetemaj sanoo järjestelmän syrjivän miehiä. Myös Alkon toimitusjohtaja Hille Korhosen mielestä "Suomi tarvitsee sekä miesten että naisten kansalaispalveluspanosta".





Nyt Halla-aho sanoi sen, jota olen odottanut enemmän jonkin vihreän edustajan suusta. Eli sen että näennäisesti tasa-arvoisessa yhteiskunnassamme on tuollainen "raskaasti" epätasa-arvoinen järjestelmä, eli nykyinen asevelvollisuus ja miksei se koske naisia.

Sivut

Kommentit (259)

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Ja mitenkähän se koko kansan asevelvollisuus toteutettaisiin kun ilmeisesti ei olisi varaa pitää yllä enää edes pelkkiä miehiä koskevaa asevelvollisuusarmeijaa? Vai aletaanko arpoa että kenet otetaan kustakin ikäluokasta armeijaan? Hiukka epistä olisi se.

Mitähän kauhean pelottavaa ja vastenmielistä olisi vapaaehtoisten armeijassa (sukupuolesta riippumaton systeemi)? Että sinne päätyy "kaikki sotahullut"? Ei kai nyt sentään.

Vierailija

Asetetaan inttiin pääsyvaatimuksia ja loput menee tekee tuottavaa työtä, tai ainakin kuluja leikkaavaa siviilipalvelusta.

Itse tosin kannatan vapaaehtoisuuteen perustuvaa ammattiarmeijaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rousseau
Ja mitenkähän se koko kansan asevelvollisuus toteutettaisiin kun ilmeisesti ei olisi varaa pitää yllä enää edes pelkkiä miehiä koskevaa asevelvollisuusarmeijaa? Vai aletaanko arpoa että kenet otetaan kustakin ikäluokasta armeijaan? Hiukka epistä olisi se.

Arpominenhan olisi sukupuoleen perustuvaan pakkoon verrattuna oikein reilu käytäntö.

Ratkaisu on kaikille pakollinen kansalaispalvelu, jossa voi valita joko armeijan tai sitten jonkun yleishyödyllisen työn, kuten sairaanhoito- tai vanhustenhoitotyön välillä.

Näin ei tarvitse hakea Somaliasta 1 000 000 kamelipaimenta pyyhkimään vanhusten pyllyjä, eikä järjestää tuontityövoimalle kielikursseja tai asuntoja pyllynpyyhintätöihin.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006

Intin ja sivarin rajaa pitäisi jotenkin hälventää. Ja osittain yhdistää. Siis voisi olla siviilipuolella järkihommia jotka kuitenkin palvelisivat nimenomaan maanpuolustusta ja joissa varauduttaisiin kriiseihin ja sotaan. Aseenkäytön peruskoulutus ja armeijan komentoketjun ja lainalaisuuksien ymmärtäminen olisi ehkä hyvä sellaisellekin joka muuten ei varsinaisia sotahommia suorittaisikaan. Eli nykyisten b-miesten hommia terveillekin sillä erotuksella että hommista olisi jotain hyötyä. Ja tietysti b-miehillekin järkeviä hommia. Jotenkin niin että skaala superjääkärin ja kädettömän kahvinkeittäjän välillä olisi portaaton ja variaatioita aina tapauskohtaisesti.
Ja kaikki tietysti vapaaehtoisesti. Pakollista korkeintaan joku kurssi jossa kerrottaisiin että mitä maanpuolustus tarkoittaa ja mitä pitää tehdä jos sota syttyy.
Ja koululaisia luokkaretkille varuskuntiin ja katteleen harjoituksia.
Ja vanhanaikaiset upseerit eläkkeelle.

CE-hyväksytty
Sioux
Hyväksyisikö sivarin käyvä sittenkin aseellisen palveluksen?

Multako kysyt?
Ajatus oli se että tuollaista rajaa ei olisi.



Ihmiset, jotka valitsivat siviilipalveluksen "omantunnon" syistä sen rajan loivat.

mluluke
Seuraa 
Viestejä2880
Rousseau
Ja mitenkähän se koko kansan asevelvollisuus toteutettaisiin kun ilmeisesti ei olisi varaa pitää yllä enää edes pelkkiä miehiä koskevaa asevelvollisuusarmeijaa?



Miehet vois vapauttaa tasapuolisuuden nimissä ja akkoja vois pitää intissä seuraavat parikymmentä vuotta. Ja sitten taas vaihto.

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907

Vapaaehtoisen ja palkka-armeijajärjestelmän hybridi. Ehdotan verohelpotuksia palveluksen käyville.

**Lyö päättäväisesti nuijalla pöytään**

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Sioux
CE-hyväksytty
Sioux
Hyväksyisikö sivarin käyvä sittenkin aseellisen palveluksen?

Multako kysyt?
Ajatus oli se että tuollaista rajaa ei olisi.



Ihmiset, jotka valitsivat siviilipalveluksen "omantunnon" syistä sen rajan loivat.

Heille suotakoon oikeus olla poissa sotahommista kuten muillekin.

mluluke
CE-hyväksytty

Heille suotakoon oikeus olla poissa sotahommista kuten muillekin.



Rintamakarkurit ja käpykaarti ammuttakoon aamunkoitteessa.



Halla-aho ei ole itse suorittanut varusmiespalvelusta, vaan valitsi sivarin

Aihe liittynee Hesarin juttuun, jossa julkkiksista koosteulta ns. raadilta kysyttiin mielipidettä selvitysmies Kekkosen raporttiin Jehovan todistajien vapauttamisesta asevelvollisuudesta.

Hauskasti zurnalistit nostivat uutiskärjeksi sivari Halla-ahon mielipiteen, vaikka eniten kannatettiin yleisestä asevelvollisuudesta luopumista..

Mikäs siinä, minusta kuitenkin myös sivaria pitää kehittää paremmaksi instituutioksi jos ja kun suuri osa naisista tulee kuitenkin valitsemaan sen armeijaanmenon sijaan. En kyllä pidä armeijaa varsinaisesti naisille sopivana paikkana joten en kannata henkilökohtaisesti.

mluluke
Seuraa 
Viestejä2880
Sophia
mluluke
CE-hyväksytty

Heille suotakoon oikeus olla poissa sotahommista kuten muillekin.



Rintamakarkurit ja käpykaarti ammuttakoon aamunkoitteessa.



Halla-aho ei ole itse suorittanut varusmiespalvelusta, vaan valitsi sivarin




Ei muuta kun montun reunalle ja sarrrja......

En ole koskaan kannattanut naisten asevelvollisuutta. Syy ei ole siinä etteikö naiset muka pystyisi maanpuolustukseen ja tappotyöhön: todennäköisesti he saattaisivat olla siinä jopa tehokkaampia kuin miehet. Vastustukseni perustuu yksinkertaisesti vain siihen että jos kerran jomman kumman sukupuolen edustajien pitää kärsiä ja kuolla sodassa niin olkoot sitten miehet. Naisilla on elämän ylläpitäjänä sen verran tärkea rooli ettei sitä pitäisi pilata sotahommilla. Lisäksi luulen että tämä työnjako toimii jopa paremmin. Miehet tuntiessaan puolustavansa laumansa jälkeläisiä ja naaraita saattavat jopa löytää elämälleen silloin vankan tarkoituksen. Pahkasika-lehtikin kirjoitti jo kolme vuosikymmentä sitten että eräs syy yleiseen tympääntymiseen miesten keskuudessa on sotien väheneminen; lehti ehdottikin pienen tosin ei turhan verisen rajasodan laittamista pystyyn Suomen ja Ruotsin välille.

Simplex
Seuraa 
Viestejä3231

Kyllähän se maanpuolustus on paljon muutakin kuin rynnäkkökiväärin tähtäimen läpi vihollisen tiirailua tai metsässä sissiteltassa asumista.

Maanpuolustuskoulutukseen tulisikin kuulua opetuksena järjestelmällistä joukkona toimimista, huoltotoimien harjoittelua poikkeusolosuhteissa, ja siviiliväestön ruokahuollon sekä terveydenhuollon jne. varmistaminen. Nykpäivänä myös sähkönjakelun ja tietoliikenteen varmistaminen sekä varayhteyksien rakentaminen ja ylläpito kuuluu maanpuolustukseen.

Ei siinä tarvitse olla vakaumuksellinen tappokone jolle voi opettaa em. yleishyödyllisiä taitoja, joista voi olla myös hyötyä rauhanajan poikkeusolosuhteissa. Edellä mainittuja tehtäviä tulisikin opettaa aseettomaan palvelukseen haluaville.

Entäpä naisten asevelvollisuus. Hyvä kysymys. Maanpuolustuksen rahoitus on nyt jo varsin tiukoilla, niin kestäisikö se kuinka hyvin naisten asevelvollisuuden järjestämisen.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Pakollinen yhteiskuntapalvelus on tietysti yksi vaihtoehto, mutta mielellään niin että jokainen saa itse valita miten hän palvelusvuotensa suorittaa. Jos joku ehdottomasti paskaa ja/tai vanhuksia vihaava laitettaisiin vanhusten pyllyjä pyyhkimään, jälki voisi olla karmeaa. Ja ties mitä kaheleita ominpäin eutanasiaa harjoittavia kuolemanenkeleitä sinne sekaan sattuisikaan. Ennenkaikkea luulen että sairaalan henkilökunta ei kertakaikkiaan suostu jokaikinen vuosi opettamaan aina uutta kakaralaumaa talon tavoille (kakaroina he parikymppisiä pitävät). Varsinkaan niitä vastahankaisia yksilöitä.

Erityisen kunnioittavaa vanhuksia kohtaanhan ei ole mieltää heidän hoitonsa sellaiseksi paskatyöksi että siihen pitää pakottaa.

Pakotus yliipäätään yhtään mihinkään tulisi jokatapauksessa koskea vain rikoksista tuomittuja. Siis pakotus noin yleensä, en tarkoita että yhteiskuntapalvelus mukaanlukien tussarin kanssa heiluminen! En ole pakollisen armeijan kannattaja, mutta jos sen pakollinen on oltava, niin toki se yhteiskuntapalvelus omien taipumusten mukaisesti vapaaehtoisesti sopiville aloille ohjautuen lienee oikeudenmukaisinta.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432

Jos Halla-Aho noin sanoi, niin on varmaan ensimmäinen asia, josta olen hänen kanssaan ainakin osittain samaa mieltä.

Perustan mielipiteeni omakohtaisiin kokemuksiini, joista varmasti moni palstalainen jo tietääkin. Eli olen nainen, suoritin naisten vapaaehtoisen asepalveluksen Sodankylässä 2000-luvun alussa. Palvelin lääkintämiehenä 9 kk. Sotilasarvoltani olen korpraali ja käynyt kertausharjotuksissa kolme kertaa. Olen lääkintämies, sota-ajan sijoituspaikka komppanian lääkintähuolto. Yhtä aikaa kanssani aloitti palveluksen 13 naispuolista alokasta, joista 11 jatkoi loppuun asti. Yksi keskeytti RUK:ssa ja yksi kävi marssimurtuman vuoksi reservissä ja palasi suorittamaan palveluksensa loppuun asti. Meistä 13 viisi päätyi lääkintämiehiksi (9 kk), kaksi sotilaspoliiseiksi (9 kk), yksi sotilaspastorin apulaiseksi (6 kk), yksi kuskiksi (12 kk) ja loput päätyivät aliupseerikouluun (12 kk) ja myös santsareiksi. RUK:n mennyt keskeytti. Kapiaisiksi meistä jäi kaksi.

Nykyään kun palvelukseen kutsuttavat ikäluokat pienenevät vuosi vuodelta ja jokaisesta ikäluokasta vapautuksen (C tai T paperit) saa yhä useampi, niin on suoranaista hulluutta pyörittää nykyisenkaltaista mallia, joissa pelkästään miehet ovat asevelvollisia. Myös naiset ovat vastuussa isänmaansa puolustamisesta ihan yhtä lailla kuin miehetkin. Maanpuolustus ei ole ainoastaan velvollisuus vaan se on myös oikeus.

Samaan aikaan kun asevelvollisuuden suorittavat ikäluokat pienenevät pyöritetään turhanaikaista siviilipalvelusorganisaatiota, josta kukaan ei tosiasiallisesti saa mitään. Tässä ketjussa on jo sanottu, että oli palvelus mikä hyvänsä, niin sen tulisi olla "portaatonta" ja että maanpuolustukseen tarvitaan ja siihen kuuluu myös muita aloja kuin suoranainen sotiminen, esim. tietoliikenne, insinööritaidot ja ruoka- ja varustehuolto. Maanpuolustus on niin paljon muutakin kuin rynkky kädessä ryynäämistä. Onko todellakin niin, että siviilipalvelusmiehiä kannattaa käyttää mummojen kääntelyssä ja koulunkäynnin avustajina, kirjastovirkailijoina ja toimistoassistentteina? Kaikki kunnia heille, heitäkin tarvitaan, mutta tarvitaanko sota-ajan poikkeustilanteissa? Sitä vartenhan armeijaa ylläpidetään.

Esimerkkinä tällaisesta liukuvuudesta ja portaattomuudesta olkoon vaikka palvelustoverini. Hän palveli lääkintämiehenä kuten minäkin, sillä poikkeuksella että ei kantanut asetta. Oli ns. aseeton palvejia. Aseettomat muuten joutuvat palvelemaan 11 kk. Hän halusi osallistua maanpuolustukseen, mutta koki nykyisen sivarin pilipalihommana, mitä se onkin. Toisaalta hänen (vanhempiensa) vakaumus ei sallinut tarttua aseeseen, joten aseeton palvelus oli hänen valintansa. Huollon puolelta löytyy muutenkin paljon hommia, joissa asetta ei tarvita. Toki kaikilla koulutus sen käyttöön on (pl. aseettomat). Armeija marssii vatsallaan. Sotilaskeittäjien tarve aseelle on olematon. Useimmat kuskit eivät tartu aseeseensa peruskoulutuskauden jälkeen, lääkintämiehet eivät saa hyökätä risti kädessä (potilaita toki pitää puolustaa, vaikka ristiä ei myöskään saa ampua, joopa joo). Moni viestimies, eleketroniikkapuolen tai varustehuollon, tväl-miehen (tväl = taisteluväline) tai sotilassoittajan ensisijainen tehtävä ei ole muistaa kuinka rynkky kasataan. Ja niin edelleen.

Siviilipalvelusta vain hieman järkeistämällä voitaisiin moni tehtävä "ulkoistaa". On myös idioottimaista, että ruoka- ja väestöhuollon ja varmuusvarastojen ylläpidon, yhteyksistä huolehtivien yms. tehtävät on pidetty armeijan sisällä. Kaikki edellämainitut tullaan kuitenkin poikkeusoloissa huolehtimaan pääasiassa siviiliväestön voimin. Miten se voi olla niin vaikeaa antaa tälle väestölle tarvittava koulutus jo nyt kun se voidaan rauhassa ja kiirehtimättä tehdä?

On suoranaista idioottimaisuutta haaskata puolen ikäluokan potentiaali ihan pelkän pillun takia. Yhtä suurta idioottimaisuutta on teettää tuottamatonta työtä kuten siviilipalvelusmiehet. Järki käteen, kaikkia tarvitaan ja kaikilla on yhtä suuri OIKEUS osallistua maanpuolustukseen kykyjensä mukaan.

Hämmentää.

Reiska
Seuraa 
Viestejä5947

Inttii mennes pitäs jollai tapaa karsia ne kaikkein hintelimmät tyypit, oli ne naisia tai miehiä. Siellä kun on sitä tavaraa välil kannettava, varsinki p-kaudel ja hentosimmat voi sitte vaurioittaa ittensä loppuiäks ihan vaan sen takia.

Per se

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat