Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

Osaisiko joku selittää, missä menee kohtuuden raja:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013052217051235_uu.shtml

Pahoinpitely alkoi, kun uhrilla tuli riitaa Henellin kanssa. Uhria hakattiin, potkittiin päähän ja hänen päänsä ympärille kiedottiin muovikelmua. Jossain vaiheessa pahoinpitely keskeytyi, ja asunnolle haettiin lisää olutta. Nainen vietiin pahoinpitelyn aikana vaatteet päällä kylmään suihkuun, jossa tekijät pesivät enimmät veret pois.

Henkensä edestä pelännyt nainen oli tilaisuuden tullen yrittänyt paeta ja käynyt soittamassa naapurin ovikelloa. Tekijät saivat hänet kuitenkin kiinni. Pahoinpitelijät sanoivat, että naapurit ovat matkoilla ja uhkasivat tappaa uhrinsa.

Lopulta uhri vietiin väkisin autoon. Matkan aikana pahoinpitely jatkui ja oululaismies uhkasi hukuttaa uhrin lampeen. Kolmikko viittasi keskusteluissaan saman vuoden kesällä kadonneeseen nuoreen tyttöön.

Nainen jätettiin metsätien varteen Kiimingissä. Bensan loputtua pahoinpitelijät hylkäsivät auton ja oululaismies tuikkasi sen tuleen.

Syyttäjä vaati tekijöille tuomiota törkeästä pahoinpitelystä. Oikeus katsoi, etteivät teko tai sen seuraamukset täyttäneet törkeän rikoksen tunnusmerkkejä. Oikeuden mukaan teko oli pitkäkestoinen ja nöyryyttävä, mutta ei erityisen raaka tai julma. Muovikelmua oikeus ei pitänyt hengenvaarallisena välineenä.

Mitä kriminaalien olisi pitänyt vielä tehdä, että pahoinpitely olisi ollut törkeä? Toki ählymaissa nainen olisi luultavasti tuomittu, mutta täällä pohjolassa on totuttu oikeuslaitoksen toimivuuteen ainakin jossain määrin.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Sivut

Kommentit (35)

pinklin1
Seuraa 
Viestejä3346
Liittynyt7.1.2013
vihertaapero
Osaisiko joku selittää, missä menee kohtuuden raja:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013052217051235_uu.shtml

Pahoinpitely alkoi, kun uhrilla tuli riitaa Henellin kanssa. Uhria hakattiin, potkittiin päähän ja hänen päänsä ympärille kiedottiin muovikelmua. Jossain vaiheessa pahoinpitely keskeytyi, ja asunnolle haettiin lisää olutta. Nainen vietiin pahoinpitelyn aikana vaatteet päällä kylmään suihkuun, jossa tekijät pesivät enimmät veret pois.

Henkensä edestä pelännyt nainen oli tilaisuuden tullen yrittänyt paeta ja käynyt soittamassa naapurin ovikelloa. Tekijät saivat hänet kuitenkin kiinni. Pahoinpitelijät sanoivat, että naapurit ovat matkoilla ja uhkasivat tappaa uhrinsa.

Lopulta uhri vietiin väkisin autoon. Matkan aikana pahoinpitely jatkui ja oululaismies uhkasi hukuttaa uhrin lampeen. Kolmikko viittasi keskusteluissaan saman vuoden kesällä kadonneeseen nuoreen tyttöön.

Nainen jätettiin metsätien varteen Kiimingissä. Bensan loputtua pahoinpitelijät hylkäsivät auton ja oululaismies tuikkasi sen tuleen.

Syyttäjä vaati tekijöille tuomiota törkeästä pahoinpitelystä. Oikeus katsoi, etteivät teko tai sen seuraamukset täyttäneet törkeän rikoksen tunnusmerkkejä. Oikeuden mukaan teko oli pitkäkestoinen ja nöyryyttävä, mutta ei erityisen raaka tai julma. Muovikelmua oikeus ei pitänyt hengenvaarallisena välineenä.

Mitä kriminaalien olisi pitänyt vielä tehdä, että pahoinpitely olisi ollut törkeä? Toki ählymaissa nainen olisi luultavasti tuomittu, mutta täällä pohjolassa on totuttu oikeuslaitoksen toimivuuteen ainakin jossain määrin.


Ei mitään mielestäni. Jo tapahtunut on todella törkeää.

Suomen oikeusjärjestelmässä pitäisi tehdä remonttia. Lakitekstin muotoileminen siten, että tietokone voi antaa tuomiot, saattaisi tehdä paremmin oikeutta kuin mitä nykyiset tuomiot ovat. Lisäksi kaikkien viranomaisten, esim. lääkäreiden moraalin pitäisi olla korkempi kuin mitä se on nykyään. Aika monella viranomaisella kun on vaikutusta siihen, mitä vahinkoa rikoksella katsotaan aiheutetun sen kohteelle.

Mutta näillä näkymin olen pessimisti tai realisti ja uskon rahan, aseiden ja propakandan voimaan enemmän kuin moraalin paremmaksi kehittymiseen.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä29582
Liittynyt16.3.2005
pinklin1
Lakitekstin muotoileminen siten, että tietokone voi antaa tuomiot, saattaisi tehdä paremmin oikeutta kuin mitä nykyiset tuomiot ovat.



Tuo olisi vihoviimeinen virhe. Tietokoneohjelmat ovat kaukana täydellisestä ja varmasti rikolliset oppisivat hyödyntämään niiden puutteita hyvin pian.

Mutta tärkeintä olisi saada ylipäätään vallalle näkemys, että väkivaltarikokset ja kaikki toisen koskemattomuuteen puuttuminen on vakava asia ja ansaitsee tulla kitketyksi pois sekä yhteiskunnasta että pitemmän päälle ihmisluonnosta. Yhtenä (mutta ei ainoana tietenkään, muutoksen pitäisi lähteä jo siitä, että päiväkodissa tai kotona sisarusta kyövän lapset teosta tehtäisiin "iso numero" ja osoitettaisiin siten, että väkivalta johtaa aina suuriin ongelmiin) keinona olisi rangaista kovemmin kuin omaisuusrikokset ja vähäiset rikokset yhteiskuntaa vastaan. Nykyään tuomiot tulevat pitkälle sen mukaan kuinka pahasti rikos uhkaa valtaeliitin valta-asemaa. Tyypillinen väkivaltainen taparikollinen ei uhkaa sitä millään tavalla, vaikka tekisi koko ikänsä toistuvia pahoinpitelyjä, pieniä omaisuusrikoksia ja vaikka tappaisikin jonkun taviksen, joten heidän tekemisiin ei juuri puututa. Hänet on jo laskettu menetetyksi tuottavana tekijänä joten senkin puolesta voidaan olla piittaamatta. Eliitin on helppo palkata vartijat suojelemaan itseään ja omaisuuttaan ja liikkua eri porukoissa, joissa on hyvin pieni todennäköisyys joutua rikoksen uhriksi.

Mutta näillä näkymin olen pessimisti tai realisti ja uskon rahan, aseiden ja propakandan voimaan enemmän kuin moraalin paremmaksi kehittymiseen.



Noihan se valitettaavsti menee. Väkivaltarikollisuus on Suomessa niin pientä, että sen uhriksi joutuneilla ei ole muutosvoimaa. Suurin osa ei koe sitä koskaan kuin aivan lievimissä muodoissaan eikä koe kiinnostusta antaa esimerkiksi äänestämänsä päättäjän asenteen vaikuttaa äänestyspäätökseen.

Mikä vielä toivottomampaa, väkivalta on niin syvään juurtunut ihmisluonteeseen, että moni tavallinenkin ihminen on valmis hyväksymään sen monet muodot ja jopa ihailee sitä ja toivoo suorempaa väkivaltaa niin ihmisten keskinäiseen kanssakäymiseen kuin yhteiskunnan toimintaan. Loistoesimerkkejä löytyy vaikka jääkiekkofanien keskusteluista, jotka ovat pääsääntöisesti ihan normaaleja ihmisiä kaikista yhteiskuntaryhmistä tai ihan vaan "kadunmiesten" puheista siitä miten erinäiset ongelmat pitäisi hoitaa. Sen kun keksisi miten siitä pääsisi eroon. Yhteiskuntien mahdollisuudet muuttaa ihmisen perusluontoa ovat tunnetusti hyvin rajalliset ja väkisin tehdyt yritykset ovat johtaneet inhimillisiin katastrofeihin.

pinklin1
Seuraa 
Viestejä3346
Liittynyt7.1.2013
Neutroni

Mutta tärkeintä olisi saada ylipäätään vallalle näkemys, että väkivaltarikokset ja kaikki toisen koskemattomuuteen puuttuminen on vakava asia ja ansaitsee tulla kitketyksi pois sekä yhteiskunnasta että pitemmän päälle ihmisluonnosta. Yhtenä (mutta ei ainoana tietenkään, muutoksen pitäisi lähteä jo siitä, että päiväkodissa tai kotona sisarusta kyövän lapset teosta tehtäisiin "iso numero" ja osoitettaisiin siten, että väkivalta johtaa aina suuriin ongelmiin) keinona olisi rangaista kovemmin kuin omaisuusrikokset ja vähäiset rikokset yhteiskuntaa vastaan.

Lisään tuohon sen, että aikuiset voisivat opetella kohtelemaan kunnioittavasti lapsia ja näin saada lapset omakohtaisesti kokemaan miltä tuntuu saada kunnioittavaa kohtelua. Se saattaa johtaa mallin mukaiseen käyttäytymiseen, mukavaan yhdessäoloon perheissä ja muissakin ihmissuhteissa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä29582
Liittynyt16.3.2005
pinklin1
Lisään tuohon sen, että aikuiset voisivat opetella kohtelemaan kunnioittavasti lapsia ja näin saada lapset omakohtaisesti kokemaan mitä kunnioittavasta kohtelusta seuraa, ja joka saattaa johtaa mukavaan yhdessäoloon perheissä ja muissakin ihmissuhteissa.



Tietenkin. Piti vielä sanoa, että keskiluokkaisuus ja siihen liittyvä vapaus ja vastuu on parasta väkivallan ennaltaehkäisyä. Mutta sitten on se pieni osa populaatiosta, joka ei kykene hillitsemään itseään ja sille pitäisi miettiä joku sopiva tapa olla, jotta eivät uhkaa rauhallista enemmistöä tai vaikkapa välitä ongelmiaan lapsilleen. Joku asuntola, jossa oltaisiin osittaisessa holhouksessa ja koko ajan elektronisesti valvotusti hullukohtauksen varalta, mutta kuitenkin olisi vapaus tulla ja mennä, käydä töissä ja harrastaa niin kauan kun noudattaa sääntöjä, voisi olla yksi, mitä voisin kokeilla väkivaltaongelmaisten hoitoon. Arvaamattoman väkivaltaiset ihmiset ovat käsittääkseni usein sellaisia, jotka tarvitsisivat jonkinlaista holhousta kaikkeen arjessa selviämiseen. Niillä kai on todettukin jotain keskittymishäiriöitä ym. mielenvikoja huomattavasti rauhallisia enemmän. Varsinaiset sadistit, joilla väkivaltaan liittyy sairaita intohimoja, vaatisivat ehkä kovemman eristyksen, mutta sellainen perustoistaitoinen pikkurikollisaines, jolla ei vain ole tyhmää uhittelua ja väkivaltaa kehittyneempää ongelmanratkaisukykyä, ja joka tekee suurimman osan väkivaltarikoksista, uskoakseni hyötyisi mallistani.

pinklin1
Seuraa 
Viestejä3346
Liittynyt7.1.2013
Neutroni
pinklin1
Lisään tuohon sen, että aikuiset voisivat opetella kohtelemaan kunnioittavasti lapsia ja näin saada lapset omakohtaisesti kokemaan mitä kunnioittavasta kohtelusta seuraa, ja joka saattaa johtaa mukavaan yhdessäoloon perheissä ja muissakin ihmissuhteissa.



Tietenkin. Piti vielä sanoa, että keskiluokkaisuus ja siihen liittyvä vapaus ja vastuu on parasta väkivallan ennaltaehkäisyä. Mutta sitten on se pieni osa populaatiosta, joka ei kykene hillitsemään itseään ja sille pitäisi miettiä joku sopiva tapa olla, jotta eivät uhkaa rauhallista enemmistöä tai vaikkapa välitä ongelmiaan lapsilleen. Joku asuntola, jossa oltaisiin osittaisessa holhouksessa ja koko ajan elektronisesti valvotusti hullukohtauksen varalta, mutta kuitenkin olisi vapaus tulla ja mennä, käydä töissä ja harrastaa niin kauan kun noudattaa sääntöjä, voisi olla yksi, mitä voisin kokeilla väkivaltaongelmaisten hoitoon. Arvaamattoman väkivaltaiset ihmiset ovat käsittääkseni usein sellaisia, jotka tarvitsisivat jonkinlaista holhousta kaikkeen arjessa selviämiseen. Niillä kai on todettukin jotain keskittymishäiriöitä ym. mielenvikoja huomattavasti rauhallisia enemmän. Varsinaiset sadistit, joilla väkivaltaan liittyy sairaita intohimoja, vaatisivat ehkä kovemman eristyksen, mutta sellainen perustoistaitoinen pikkurikollisaines, jolla ei vain ole tyhmää uhittelua ja väkivaltaa kehittyneempää ongelmanratkaisukykyä, ja joka tekee suurimman osan väkivaltarikoksista, uskoakseni hyötyisi mallistani.

Mielestäni kannattaisi silti pitää mielessä, että keksittäisiin keino, jolla asianomaisille häiriköille syntyisi sisältä päin halu kunnioittaa kanssaihmisiä. Omasta halusta myönteisesti muutettu käyttäytyminen on uskottavampi, kuin niskasta kiinni pitämällä aikaan saatu.

vihertaapero

Mitä kriminaalien olisi pitänyt vielä tehdä, että pahoinpitely olisi ollut törkeä? Toki ählymaissa nainen olisi luultavasti tuomittu, mutta täällä pohjolassa on totuttu oikeuslaitoksen toimivuuteen ainakin jossain määrin.

On muistettava, että valtion "oikeuslaitoksen" tarkoitus ei ole kitkeä rikollisuutta tai vaatia tekijältä korvauksia uhrille. Kuten kaikkien valtion hankkeiden, myös "oikeuslaitoksen" tehtävä on pitkittää omaa olemassaoloaan ja kasvattaa määrärahojaan.

Väkivalta- ja omaisuusrikollisuuden radikaali vähentäminen ei nykyisellä teknologiatasolla olisi mitenkään vaikeaa, jos yhteiskunnalliset rakenteet sitä suosisivat.

mluluke
Seuraa 
Viestejä2880
Liittynyt2.11.2012

Liian kevyet tuomiot saattavat olla Suomen oikeusjärjestelmän yksi ongelmista mutta ei mielestäni lainkaan suurin. Ehdottomasti suurin ongelma on oikeusjärjestelmän tehottomuus ja lakimiesten täydellinen tulosvastuun puuttuminen.

Oikeuslaitos käsittelee sentään joten kuten rikosasiat.
Siviilijutut on tehty niin kalliiksi, ettei kansalaisella tai pienyrityksellä niihin ole varaa, ja siltä osin oikeuslaitos on muuttunut pankkien ja perintätoimistojen apuelimeksi.
Kaikkien juttujen osalta valitusoikeutta rajoitettiin rajusti Braxin ministerikaudella. Silti hovioikeudet välttelevät valitusten käsittelyä vielä enemmän kuin laki on tarkoittanut.
Painopisteitä ja varojenkäyttöä voi ihmetellä. Bazaramba-jutun istumiseen Afrikassa käytettiin 5-6 milj. euroa, mm. Helsingin hovioikeus ehti kyllä sinne.

http://www.jyrkivirolainen.blogspot.fi/ ... oissa.html

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
vihertaapero

Mitä kriminaalien olisi pitänyt vielä tehdä, että pahoinpitely olisi ollut törkeä? Toki ählymaissa nainen olisi luultavasti tuomittu, mutta täällä pohjolassa on totuttu oikeuslaitoksen toimivuuteen ainakin jossain määrin.

Niinkuin oikeus totesi, se ei ollut erityisen raaka tai julma. Eli semmonen sen olisi pitänyt olla. Tuosta jutusta ei selviä tarkasti että millä tavalla naista pahoinpideltiin. Hakkaamista ja päähän potkimista on eri asteista.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
CE-hyväksytty
vihertaapero

Mitä kriminaalien olisi pitänyt vielä tehdä, että pahoinpitely olisi ollut törkeä? Toki ählymaissa nainen olisi luultavasti tuomittu, mutta täällä pohjolassa on totuttu oikeuslaitoksen toimivuuteen ainakin jossain määrin.

Niinkuin oikeus totesi, se ei ollut erityisen raaka tai julma. Eli semmonen sen olisi pitänyt olla. Tuosta jutusta ei selviä tarkasti että millä tavalla naista pahoinpideltiin. Hakkaamista ja päähän potkimista on eri asteista.



Ehkä ne hakkaajat ovat ottaneet hatun päistänsä ennen hakkaamista, ja oikeus totesi heidän olevan kohteliaita hakkaajia?

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Seppo_Pietikainen

Ehkä ne hakkaajat ovat ottaneet hatun päistänsä ennen hakkaamista, ja oikeus totesi heidän olevan kohteliaita hakkaajia?



Ehkä lieventävä asianhaara oli se, ettei heillä ollut varaa kuin yhteen hattuun kaikkia päitänsä varten.

Reiska
Seuraa 
Viestejä5282
Liittynyt6.5.2007

Herää kysymys, että onko tuossa tapauksessa ollut jotain suunnitelmallisuutta mukana, Naapurit eivät olleet kotona ja puheista päätellen olivat touhunneet vastaavaa ennenkin. Suunnitelmallisuus on yksi törkeän rikoksen kriteereistä..

Per se

Suomen oikeusjärjestelmä on hyväveli järjestelmä, oikeutta siinä ei ole kuin nimessä muuten se on täysi vitsi. Lasten hyväksikäyttäjät ja raiskaajat selviävät pienemmillä tuomioilla kuin kannabiksen käyttäjät, eikä valtion ja -talousrikollisten vastuuseen saamiseksi tehdä mitään muutakuin että tekevät itseään koskevia lakeja jotka helpottavat varastamista, huijaamista, valehtelua. Maahanmuuttajien tekemistä rikoksista puhumattakaan jne.

Eikö itsensä puolustaminen olekaan sallittua?
http://lauriskon.wordpress.com/2012/04/ ... sallittua/

Rankaisemattomat - Poliisin väkivaltaa ei tilastoida, eikä se johda syytteisiin.
http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/20 ... bject_map={%2210152357565566988%22%3A498113256921293}&action_type_map={%2210152357565566988%22%3A%22og.recommends%22}&action_ref_map=[]

Suomi loukkaa eniten ihmisoikeuksia, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on jakanut 15 viime vuoden aikana Suomelle enemmän tuomioita kuin kaikille muille Pohjoismaille yhteensä.

http://eok.fi/eok/index.php?option=com_ ... &Itemid=64

Osaisiko joku järkevästi perustella tämän? http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013060 ... 3_uu.shtml

"18-vuotias tuomittiin raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Rangaistusta alensi jo aikaisempi 5,5 vuoden vankeusrangaistus."

Onko tämä nyt tulkittava niin, että jos olet tehnyt pahoja jo aijemmin, niin sitten seuraavat pahuutesi eivät olekaan niin pahoja? Toisaalta puolustellaan ehdollista sillä, että voi vielä parantaa tapansa ilman että joutuu linnaan. Toisaalta taas kun olet aijemmin ollut linnassa, niin lisää pahoja tehdessä pääset helpommalla.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat