Seuraa 
Viestejä2644
Liittynyt4.10.2005

Ei oo Jumalia, ei oo telepatiaa, ei oo ufoja eikä mitään yliluonnollista muutenkaan, vai onko?
Mielestäni ei ole takeita kummankaan vaihtoehdon suhteen, vaikka moni ei halua uskoa mihinkään yliluonnolliseen tai selittämättömiin asioihin. Kaiken kieltäminen luo heille turvan tunteen ja stabiilin sekä jopa viisankin mielen.

Sitten kun erehdyt ottamaan LSD'tä ja pilvee yhtä aikaa (VAROITUS!) niin saattaa käydä niin että demonit saa yliotteen kymmeneenkin vuoteen. Tietysti voihan kaiken pyrkiä selittämään järjellä, mutta uskon asia sekin että kaikki on selitettävissä. Esim. väite että maapallo on ainoa paikka jossa on elämää, on sen sorttinen uskomus ettei siinä ole mitään järkeä. Ne taas jotka ei näe elämän synnyn suhteen mitään outoa on suht outoja tyyppejä nekin.

Onko kaikki yliluonollinen huumehörhöjen mielikuvitusta?

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

Sivut

Kommentit (17)

offmind
Seuraa 
Viestejä16339
Liittynyt19.8.2008
deep'n'dark
Ei oo Jumalia, ei oo telepatiaa, ei oo ufoja eikä mitään yliluonnollista muutenkaan, vai onko?

Kaikki olemassa oleva on luonnollista, eli vaikka jos todelliset ufomiehet kävisivätkin kylässä, niin ne eivät kuitenkaan ole yliluonnollisia.

Mielestäni ei ole takeita kummankaan vaihtoehdon suhteen, vaikka moni ei halua uskoa mihinkään yliluonnolliseen tai selittämättömiin asioihin. Kaiken kieltäminen luo heille turvan tunteen ja stabiilin sekä jopa viisankin mielen.

Sitten kun erehdyt ottamaan LSD'tä ja pilvee yhtä aikaa (VAROITUS!) niin saattaa käydä niin että demonit saa yliotteen kymmeneenkin vuoteen.


"Demonit" ovat vain se hauska, esitieteellinen tapa selittää mielenterveyden häiriintyminen.

Tietysti voihan kaiken pyrkiä selittämään järjellä, mutta uskon asia sekin että kaikki on selitettävissä. Esim. väite että maapallo on ainoa paikka jossa on elämää, on sen sorttinen uskomus ettei siinä ole mitään järkeä. Ne taas jotka ei näe elämän synnyn suhteen mitään outoa on suht outoja tyyppejä nekin.

Lähinnä kait kirjaimellisesti raamatun tekstiin uskovat väittävät että elämää olisi vain Maassa. Mutta kun kyse on älyllisestä elämästä ja teknisistä sivilisaatioista, niin asia on jo aika tavalla monimutkaisempi. Jälkimmäinen voi todellakin olla niin harvinaista, että samanaikaisesti sellaisia on tässä galaksissa vain yksi.

Onko kaikki yliluonollinen huumehörhöjen mielikuvitusta?

Kyllä. Jos uskovaisetkin lasketaan huumehörhöiksi. Ja miksi ei laskettaisi, uskontohan on kuulema ooppiumia kansoille

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Neutroni
Seuraa 
Viestejä30788
Liittynyt16.3.2005
offmind
deep'n'dark
Ei oo Jumalia, ei oo telepatiaa, ei oo ufoja eikä mitään yliluonnollista muutenkaan, vai onko?

Kaikki olemassa oleva on luonnollista, eli vaikka jos todelliset ufomiehet kävisivätkin kylässä, niin ne eivät kuitenkaan ole yliluonnollisia.



Niin, yliluonnollinen on vain nimitys väitetyille ilmiöille, joita ei ole varmuudella luonnosta havaittu. Silloin, kun humanoidit tulevat morjenstamaan tai Jumala laskeutuu tulisilla vaunuilla taivaasta pitämään nuhdesaarnaa syntisille, ne muuttuvat luonnollisiksi tunnetun todellisuuden ilmiöiksi.

Lähinnä kait kirjaimellisesti raamatun tekstiin uskovat väittävät että elämää olisi vain Maassa. Mutta kun kyse on älyllisestä elämästä ja teknisistä sivilisaatioista, niin asia on jo aika tavalla monimutkaisempi. Jälkimmäinen voi todellakin olla niin harvinaista, että samanaikaisesti sellaisia on tässä galaksissa vain yksi.



Itseään kirjallisena pitäviä tapoja uskoa on monia, koska Raamattu on moniselitteinen ja osin itsensä kanssa ristiriitainen teos. Oliko sen niin, että Vatikaani otti taannoin kannan, että Raamattu ei sulje pois sitä, että Jumala olisi luonut elämää, mukaanlukien sivilisaatiota kehittäviä lajeja, muille planeetoille. Vai oliko se vain joku ehdotus tai vastaava. Raamattu ei kuitenkaan rajaa mitenkään yksiselitteisesti Jumalan luomistyötä Maahan ja/tai ihmisiin.

Onko kaikki yliluonollinen huumehörhöjen mielikuvitusta?



Sitä ei voi tietää. Selvästi aivan ylivoimaisesti suurin osa hörhöjen hihhuloinneista on puhdasta mielikuvituksen sepitettä, mutta aivan varmasti on olemassa erikoisia luonnonilmiöitä, joita ei vielä tunneta. Esimerkiksi mikään ei sulje varmuudella pois avaruusolentojen vaikutusta joidenkin ufohavaintojen synnyssä. Sitä ei vain ole voitu osoittaa tieteessä vaaditulla luotettavuustasolla.

mluluke
Seuraa 
Viestejä2880
Liittynyt2.11.2012
deep'n'dark
Ei oo Jumalia, ei oo telepatiaa, ei oo ufoja eikä mitään yliluonnollista muutenkaan, vai onko?



Ei ole. Se, että ihmisen aivoissa syntyy jotain mielikuvituksellista ei tee niistä totta. Ihmisen aivotoiminta on pelkkä kemiallinen reaktio.

Sepi
Seuraa 
Viestejä3265
Liittynyt16.3.2005
Neutroni
Selvästi aivan ylivoimaisesti suurin osa hörhöjen hihhuloinneista on puhdasta mielikuvituksen sepitettä, mutta aivan varmasti on olemassa erikoisia luonnonilmiöitä, joita ei vielä tunneta. Esimerkiksi mikään ei sulje varmuudella pois avaruusolentojen vaikutusta joidenkin ufohavaintojen synnyssä. Sitä ei vain ole voitu osoittaa tieteessä vaaditulla luotettavuustasolla.

Minkälaisia erikoisia luonnonilmiöitä, joita ei vielä tunneta, tiedät aivan varmasti olevan olemassa?
Kirjoitat: "Esimerkiksi mikään ei sulje varmuudella pois avaruusolentojen vaikutusta joidenkin ufohavaintojen synnyssä." Tuolla menetelmällä universumi on enemmän kuin pullollaan mitä hyvänsä joku keksii siellä ehkä olevan.

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Liittynyt12.6.2007
Sepi
Neutroni
Selvästi aivan ylivoimaisesti suurin osa hörhöjen hihhuloinneista on puhdasta mielikuvituksen sepitettä, mutta aivan varmasti on olemassa erikoisia luonnonilmiöitä, joita ei vielä tunneta. Esimerkiksi mikään ei sulje varmuudella pois avaruusolentojen vaikutusta joidenkin ufohavaintojen synnyssä. Sitä ei vain ole voitu osoittaa tieteessä vaaditulla luotettavuustasolla.

Minkälaisia erikoisia luonnonilmiöitä, joita ei vielä tunneta, tiedät aivan varmasti olevan olemassa?
Kirjoitat: "Esimerkiksi mikään ei sulje varmuudella pois avaruusolentojen vaikutusta joidenkin ufohavaintojen synnyssä." Tuolla menetelmällä universumi on enemmän kuin pullollaan mitä hyvänsä joku keksii siellä ehkä olevan.

Esimerkiksi pallosalama on luonnonilmiö jonka alkuperää ei tunneta, eikä sitä osata toistaa laboratoriossa. Silti se ei ole mitenkään yliluonnollinen. Kommentti esim. ajatuksen voimasta ja sen toteennäyttämisestä on allekirjoituksessani.

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Neutroni
Selvästi aivan ylivoimaisesti suurin osa hörhöjen hihhuloinneista on puhdasta mielikuvituksen sepitettä, mutta aivan varmasti on olemassa erikoisia luonnonilmiöitä, joita ei vielä tunneta. Esimerkiksi mikään ei sulje varmuudella pois avaruusolentojen vaikutusta joidenkin ufohavaintojen synnyssä. Sitä ei vain ole voitu osoittaa tieteessä vaaditulla luotettavuustasolla.



Tieteessä ei ole mitään standardimuotoista kynnystä mikä pitäisi ylittää todistettaessa ilmiöitä todeksi. Itseasiassa tiede ei edes yritä todistaa esimerkiksi ufoja tai aaveita todeksi. Näillä tutkimusalueilla ei ole julkista tai yksityistä rahoitusta käytännössä yhtään. Julkisrahoitteissa tutkimuksissa ei siis lähestytä tasolta jossa tutkittaisiin ovatko ilmiöt todella reaalimaailman ilmiöitä vaan näitä tutkitaan jo ennakkoasetelmalla että ne ovat harhoja, valheita tai väärin tulkittuja. Koska paranormaalien ilmiöiden tutkiminen muun kuin nykyisen paradigman sisällä on käytännössä itsemurha akateemiselle uralle, ei varteenotettava tutkija edes suostu oman nimensä alla tutkimaan näitä asioita. Näitä tutkijoita toki löytyy, mutta surullisesti joka ikinen heistä on päädytty viskaamaan ulos "tieteellisistä" piireistä tarkoittaen, että heidän on turha julkaista enää yhtäkään artikkelia tieteellisissä lehdissä tai jatkaa akateemista uraansa tutkijana yliopistoissa.

Ts. jos paranormaaleissa ilmiöissä on perää, melko hyvin on peli pedattu niin ettei niistä valtavirran korviin kantaudu yhtään statuksen tukemaa tieteellistä lausuntoa.

Sepi
Seuraa 
Viestejä3265
Liittynyt16.3.2005
Astronomy
Esimerkiksi pallosalama on luonnonilmiö jonka alkuperää ei tunneta, eikä sitä osata toistaa laboratoriossa. Silti se ei ole mitenkään yliluonnollinen. Kommentti esim. ajatuksen voimasta ja sen toteennäyttämisestä on allekirjoituksessani.

Pallosalamaesimerkkisi on hyvä. Sillä varauksella tietenkin, että niitä on olemassa.

Pitäisi ensiksi määritellä sanat "luonnollisuus" ja "yliluonnollisuus". Nämä asiat myös vaihtelevat, riippuen mm. henkilön oppineisuudesta. Esimerkiksi jos lähdet selittämään kvanttimaailman ilmiöitä lähikaupan maitokaapilla yksinhuoltaja Sannalle, niin hän pitää näitä asioita täysin yliluonnollisina. Häntä kiinnostaa vain löytää se halvin tarjous maitolitrasta. Painovoimakin on hänelle vain "maapallon magneettikentän aiheuttamaa", jos hän on edes tullut miettineeksi, että olemme avaruudessa.

mluluke
Seuraa 
Viestejä2880
Liittynyt2.11.2012
Hubert J. Farnsworth
Pitäisi ensiksi määritellä sanat "luonnollisuus" ja "yliluonnollisuus".



Luonnollista on kaikki jotka eivät ole ihmisaivojen ja sitä kautta ihmisen mielikuvituksen tuotetta.

Jos taas ei kykene erottamaan ihmisaivojen mielikuvituksen tuotteita todellisuudesta niin sitten kukaan ei voi auttaa. Sitten on vaan elettävä ainakin osittain mielikuvitusmaailmassa.

Ja näinhän moni ihminen tekeekin....

mluluke
Hubert J. Farnsworth
Pitäisi ensiksi määritellä sanat "luonnollisuus" ja "yliluonnollisuus".



Luonnollista on kaikki jotka eivät ole ihmisaivojen ja sitä kautta mielikuvituksen tuotetta.

Jos taas ei kykene erottamaan ihmisaivojen mielikuvituskeksintöjä todellisuudersta niin sitten kukaan ei voi auttaa. Sitten on vaan elettävä ainakin osittain mielikuvitusmaailmassa.

Ja näinhän moni tekeekin....


myös ihmisaivojen luomat illuusiot ovat ihan normaali osa tätä kosmosta jossa olemme.

mluluke
Seuraa 
Viestejä2880
Liittynyt2.11.2012
magic device
mluluke
Hubert J. Farnsworth
Pitäisi ensiksi määritellä sanat "luonnollisuus" ja "yliluonnollisuus".



Luonnollista on kaikki jotka eivät ole ihmisaivojen ja sitä kautta mielikuvituksen tuotetta.

Jos taas ei kykene erottamaan ihmisaivojen mielikuvituskeksintöjä todellisuudersta niin sitten kukaan ei voi auttaa. Sitten on vaan elettävä ainakin osittain mielikuvitusmaailmassa.

Ja näinhän moni tekeekin....


myös ihmisaivojen luomat illuusiot ovat ihan normaali osa tätä kosmosta jossa olemme.



Ihmisaivojen toiminta on kemiallinen reaktio ja vain se on totta, että tuollainen reaktio on olemassa. Tuon kemiallisen reaktion tuottamat illuusiot eivät ole todellisia.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005

Yliluonnollista ei ole.

Selittämättömiä tai outoja asioita voidaan kutsua yliluonnolliseksi, mutta varsinainen yliluonnollinenhan tarkoittaa jotakin "luonnonlakien ulkopuolista" vaikutinta eli lähinnä jumalallisia väliintuloja.

Otsikossa on rasittava typo. Siitä pitäisi saada bannit uuden, tiukemman moderointilinjan mukaisesti.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat