Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tuota kutsutaan Suomessa virheellisesti sananvapaudeksi ja siitä kuulemma päättää kukin kustantaja itseksensä ja erikseen omalla alustallaan.

Tässä suitsimis- ilmianto ja bannausvimmassa unohtuu autuaasti yksi tärkeä seikka eli mielipiteen ilmaisun perimmäinen tarkoitus sekä se, että tuo "oikeus" on Eurooppaoikeuden mukaan kaksisuuntainen.

" Oikeus ilmaista ja vastaanottaa..."

Tässä tulemme demokratian kannalta tärkeimpään mahdolliseen kysymykseen eli kustantajien yhteiskuntavastuuseen sekä velvollisuuteen pitää hauraasta demokratiastamme huolta; ei siis pelkästään omasta oikeudestaan päättää alustansa sisällöstä.

Esimerkkejä olisi viljalti, mutta paras ja tuorein niistä singahtaa entisestä vapaan moderoinnin Kauppalehdestä, jossa linja on nyt muotoiltu seuraavalla tavalla:

"
keskustelu rotu-, maahanmuutto- tai ulkomaalaisasioista ei kuulu Kauppalehden keskustelupalstalle.

Koska viesti on mennyt huonosti perille, poistamme niitä käsittelevät ketjut kokonaisuudessaan riippumatta siitä, mistä keskustelu on lähtenyt liikkeelle. Tämä koskee myös kiertoilmaisuja, keskustelua tästä moderointipäätöksestä ja muuten asiattomia keskusteluja.

Jos viesti ei mene perille, vaihtoehtona on Kahvihuoneen sulkeminen.

Kl-moderaattorit"

Ei jätä juurikaan mitään arvailun varaan sen suhteen, mistä ainakaan ei saa ääneen kirjoittaa.

Ja kyllä. Kyllä Kauppalehdellä on oikeus tuohon, mutta Kauppalehden kannattaisi muistaa myös velvollisuutensa tätä demokraattiseksi itseään mainostavaa yhteisöä kohtaan.

Ei voi enää välttyä ajatukselta, että taas on jotkut vaalit tulossa ja pelko on jossain suuri siitä, että oikea viesti ei taaskaan tavoita väärin äänestävää kansaa; eikä Kauppalehti ole ainoa esimerkki ns. vapaiden ja riippumattomien julkaisujen joukossa vaan sama tauti näyttää tarttuneen kaikkialle.

Kansan suuta ei kannata sulkea, sillä ensimmäinen uhri on silloin perinteisesti demokratia itse vaikka nämä näyttävät kuvittelevan itse sen nimissä sekä eduksi toimivansa.

Eivät toimi ja toivon sen johtuvan tyhmyydestä tai ymmärtämättömyydestä, sillä toinen vaihtoehto eli tietoisuus on huono.

Sivut

Kommentit (201)

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7845
Liittynyt1.2.2010

Poliittinen ylävire on nyt semmoinen, että mainitut asiat ovat tabuja. Kun poliittinen ylävire on jonkin suuntauksen takana, ei siinä parane Kuppalehdenkään pullikoida tai mainostuloja menee sivu suun. Hyvä muistaa, että mediatalojen forumit palvelevat ainoastaan tuotteen markkinointia, eivätkä mitään muuta.

Jos haluaa keskustelua asioista jotka ovat arkaluontoisia, on syytä käydä debattia foorumeilla jotka ovat aatteellisia ei kaupallisia, tai perustaa oma aatteellinen foorumi.

Kuppalehden foorumin taso on laskenut ylipäätään muutoinkin kuin lehmän häntä. Samoin nettisivuston tietopuolen taso. Eräs suuri syy on taannoinen "uudistus", jossa tuli riski, että oma nimi saattaa lipsahtaa julkisuuteen jonkin mokan vuoksi. Talouspuolen keskusteluissa oli paljon alan väkeä kirjautunut omalla nimellä palveluun ja nämä lähtivät nostelemaan käytännössä kaikki keskustelufoorumilta. Jälki näkyy. Suoli24-lässytystä 99%.On ymmärrettävää, että väki häipyi. Kun ottaa henkilökohtaisesti kantaa, mutta on vastuutehtävissä alalla ja kärähtää omista yksityisistä mielipiteistään, jälki on yleensä rumaa. Tunti aikaa siivota pöytä ja turvamies valvoo vieressä. Sama juttu kotona kun haetaan työjutut.

Sananvapaus&ilmaisunvapaus edellyttää Kuppalehden sivuston foorumilla väärää identiteettiä, anonyymiä e-mailia, Tor-verkkoa, prepaid-liittymää, anonyymiä UMTS-laitetta ja PC-laitetta jos on vastuullisessa asemassa, mutta laukoo henkilökohtaisia mielipiteitään

Poliisiylijohdon edustajahan juuri perjantaina esitti, että Tor-verkko tulisi kieltää Voe ristus
----------------------

Kävin kokemassa Kauppalehden foorumin kahvihuoneen. En ole kai koskaan ennen poikennut, Suomi24-lässytystä. Kun selailin jonninmatkaa, kristallipalllooni välähti selkeä kuva, että pakkoruotsin arvostelu kielletään foorumilla seuraavaksi.

Erkanin muutama vuosi sitten eräältä foorumilta aikamoisen joukon mukana kun sääntöihin tuli, ettei enää saa puhua politiikasta eikä uskonnosta, sisältyen tietysti maahanmuutto, pakkoruotsi, jne. En itse suuremmin koohota minkään asian puolesta, mutta on tympeää kun ketjuja lukitaan ja poistetaan mielivaltaisesti silloin kun mielipiteet eivät käy yksiin moderoinnin hyväksymän ideologian kanssa. Poliittinen sensuuri on siksi hankala juttu foorumeilla.

Onhan kielenkäyttökin toisinaan aika karkeaa, mutta niin se on ollut aina. Kannattaa kaivaa vaikkapa 1800-luvun puolen välin päivälehtiä Englannista tai USA.sta ja vilkaista miten ruuti palaa. Poliittinen sensuuri on kausittaista ja se menee ja tulee.

- Ubi bene, ibi patria -

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Pacanus Rusticanus
Poliittinen ylävire on nyt semmoinen, että mainitut asiat ovat tabuja. Kun poliittinen ylävire on jonkin suuntauksen takana, ei siinä parane Kuppalehdenkään pullikoida tai mainostuloja menee sivu suun. Hyvä muistaa, että mediatalojen forumit palvelevat ainoastaan tuotteen markkinointia, eivätkä mitään muuta.

Jos haluaa keskustelua asioista jotka ovat arkaluontoisia, on syytä käydä debattia foorumeilla jotka ovat aatteellisia ei kaupallisia, tai perustaa oma aatteellinen foorumi.




Samassa yhteydessä voi sitten miettiä tätä foorumia jonne nyt kirjoittelemme. Täällä noita aiheita ei ainakaan millään lailla sensuroida tai aseteta mitä tahansa muuta aihetta huonompaan asemaan. Kaikki lain sallima tuntuisi olevan sallittua eikä edes mitään varmuusmarginaaleja harmaan alueen suhteen ole vedetty vaan aika raisuakin kamaa täältä löytää. Lisäksi jopa lehden blogeista on hälisty viime aikoina, kun joillekin lukijoille ja vertaisbloggareille on liikaa se, että ko. tabuaiheisiin liittyviä kirjoituksia sieltä löytyy. No, saapa nähdä seuraako siitä mitään, tokkopa.

Asiasta purnaaminen täällä on siis turhaa (viittaan nyt avaajan kommenttiin, en sinun). Mutta varsinkin juuri siksi, että todellakin, kuten avaajakin tajuaa, jokaisella, myös esim. jollain lehdellä, on täysi oikeus määritellä aiheet ja sisällöt joita se julkaisee, eli joita se esim. keskustelupalstoillensa sallii kommentoitavan. Poliittiseksi ideologiaperusrtaiseksi, vaalien odottelun alustukseksi, tätä on ihan turha yrittää salaliittoteorisoida. Kyllä taustalla ilman muuat ovat lähinnä kaupalliset intressit. Toissijaisesti ehkä juridiset, koska ns. vihakirjoittelun sallivaksi ei ole mukavaa profiloitua kaupallisessa mielessä lehtitalona eikä varsinkaan olla ennakkotapaus vastaavasta päätoimittajasta jonka tontilla anonyymit rasistipellet hankkivat hänelle linnareissun.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
näkkäläjärvi

Ja kyllä. Kyllä Kauppalehdellä on oikeus tuohon, mutta Kauppalehden kannattaisi muistaa myös velvollisuutensa tätä demokraattiseksi itseään mainostavaa yhteisöä kohtaan.

Ei voi enää välttyä ajatukselta, että taas on jotkut vaalit tulossa ja pelko on jossain suuri siitä, että oikea viesti ei taaskaan tavoita väärin äänestävää kansaa; eikä Kauppalehti ole ainoa esimerkki ns. vapaiden ja riippumattomien julkaisujen joukossa vaan sama tauti näyttää tarttuneen kaikkialle.

Kansan suuta ei kannata sulkea, sillä ensimmäinen uhri on silloin perinteisesti demokratia itse vaikka nämä näyttävät kuvittelevan itse sen nimissä sekä eduksi toimivansa.

Eivät toimi ja toivon sen johtuvan tyhmyydestä tai ymmärtämättömyydestä, sillä toinen vaihtoehto eli tietoisuus on huono.


Perusta oma lehti jos "niiden" lehti ei kelpaa.

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7845
Liittynyt1.2.2010
Kosh
Toissijaisesti ehkä juridiset, koska ns. vihakirjoittelun sallivaksi ei ole mukavaa profiloitua kaupallisessa mielessä lehtitalona eikä varsinkaan olla ennakkotapaus vastaavasta päätoimittajasta jonka tontilla anonyymit rasistipellet hankkivat hänelle linnareissun.



Reps

- Ubi bene, ibi patria -

Hienosti näyttää menevän avaukseni viesti älyköille perille.

1. salaliitoteoreetikko
2. perusta oma lehti

Ketjun ensimmäinen vastaaja ymmärtää täysin, mistä on kysymys ja seuraavat jollottavat omaa virttään.

Sanokaa jotain tuohon Eurooppaoikeuden kantaan liittyen ja siihen, että on nimenomaan kyse kaksitahoisesta
oikeudesta; "oikeus ilmaista ja oikeus vastaanottaa".

Demokratia on kansakuntamme kannalta hieman tärkeämpi asia kuin kustantajien oikeudet päättää alustoistaan
ja tähän nähden kannattaisi miettiä asiaa kokonaisuutena laajemmin.

Onko viisasta kieltää puhuminen, sillä siitä viime kädessä on kirjoitetussakin ilmaisussa kyse?

Onko viisasta kieltää puhuminen vaikka meillä on olemassa Rikoslaki niitä varten, jotka todellisuudessä omilla ylilyönneillään ovat valmiita hankkimaan itselleen syytteen?

Eli mihin tätä itsesensurointiin yllyttämistä tarvitaan, ellei puhumisen vaientamiseen?

Ja ei, en laita foliosta pipoa enkä näe tässä salaliittoa vaan demokratiamme kannalta suurinta mahdollista typeryyttä.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
näkkäläjärvi
Hienosti näyttää menevän avaukseni viesti älyköille perille.

1. salaliitoteoreetikko
2. perusta oma lehti




Niin, vähän vaikeampaa näyttää olevan sinulla ymmärtää ja hyväksyä saamiasi vastauksia.

Et kyllä voi uskottavasti sivuuttaa vastauksia vain pilkallisella ironialla ja numerolistaamalla avainsanoja. Kumpaakaan et millään lailla edes kommentoinut vaan palasit jollottamaan omaa alkuperäistä virttäsi:

näkkäläjärvi

Sanokaa jotain tuohon Eurooppaoikeuden kantaan liittyen ja siihen, että on nimenomaan kyse kaksitahoisesta
oikeudesta; "oikeus ilmaista ja oikeus vastaanottaa".



Mitäpä siihen sanomaan, selvään asiaan. Voit perustaa vaikak sen oman nettifoorumisi, sinulla on siihen oikeus. Kenellä tahansa on lisäksi halutessaan oikeus vastaanottaa sinne lisäämääsi tietoa, jos niin haluat etkä sitä erikseen rajoita. Näitä perusoikeuksia ei voi keneltäkään poistaa. Eikä niitä voi poistaa nykytoimjoiltakaan.

näkkäläjärvi

Demokratia on kansakuntamme kannalta hieman tärkeämpi asia kuin kustantajien oikeudet päättää alustoistaan
ja tähän nähden kannattaisi miettiä asiaa kokonaisuutena laajemmin.



Demokratia eli yleinen ja yhtäläinen äänioikeus ei liity tähän asiaan mitenkään.

näkkäläjärvi

Onko viisasta kieltää puhuminen, sillä siitä viime kädessä on kirjoitetussakin ilmaisussa kyse?



Keneltäkään ei ole kielletty puhumista. Ei kirjoittamistakaan.

näkkäläjärvi

Onko viisasta kieltää puhuminen vaikka meillä on olemassa Rikoslaki niitä varten, jotka todellisuudessä omilla ylilyönneillään ovat valmiita hankkimaan itselleen syytteen?



Viisaudesta en tiedä, mutta kaupallinen liikeyritys tietysti tekee niin kuin uskoo omien bisneksiensä kannalta hyödyllisintä olevan. Tietenkin samaa tekee mikä tahansa aatteellinen tai poliittinen järjestö. Veikkaan, että kovin radikaalisti puolueen linjasta poikkeavaa yleisönosastokirjoittelua ei mikään puolelehti esimerkiksi julkaise. Niille on paikkansa toisaalla.

näkkäläjärvi

Eli mihin tätä itsesensurointiin yllyttämistä tarvitaan, ellei puhumisen vaientamiseen?



Niin, siihen juuri. Minä päätän mitä minun nettisivuillani kirjoitetaan. Sinä päätät omistasi. Kauppalehti päättää omistaan. Tiede-lehti omistaan. Vaikka meitä rivikansalaisia käytetäänkin ilmaisina sisällöntuottajina näiden korporaatioiden hyödyksi, niin silti heillä voi olla omia rajoituksiaan sille, mitä kaikkea paskaa meidän antavat suoltaa. Ja se on ihan oikein. Olisi väärin jos joku voisi kuvitteellisen sananvapauden nimissä vkisin tunkea julistuksiaan minun omille nettisivuilleni, vieläpä ehkä nimettömänä.

näkkäläjärvi

Ja ei, en laita foliosta pipoa enkä näe tässä salaliittoa vaan demokratiamme kannalta suurinta mahdollista typeryyttä.



Itse taidat nyt olla moinen.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Kosh.

Joko et ymmärrä tai halua ymmärtää lainkaan tuota Eurooppaoikeuden kantaa.

Mitä tuo osio "oikeus vastaanottaa" mielestäsi mahtaa tarkoittaa?

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
näkkäläjärvi
Kosh.

Joko et ymmärrä tai halua ymmärtää lainkaan tuota Eurooppaoikeuden kantaa.




Neljä irtosanaa, jotka lainasit, voi varmaan ymmärtää väärinkin. Kertoisitko sitten sen oikean tulkinnan?

näkkäläjärvi

Mitä tuo osio "oikeus vastaanottaa" mielestäsi mahtaa tarkoittaa?



Minulla esimerkiksi on oikeus vastaanottaa sinun mielipiteesi. Ei kuitenkaan velvollisuus. Tämä tarkoittaa sitä, että kommunikointia ei saa estää jos osapuolet vapaaehtoisesti haluavat ajatuksia vaihtaa. Se ei tarkoita, että sinä saat minun nimissäni tai omalla nimelläsi minun hallitsemilleni nettisivuille työntää mitä tahansa roskaa mieleesi juolahtaa. Ensinnäkin minä vastaan juridisesti sisällöstä vaikka se olisikin "näkkäläjärvi"-nimellä näennäisesti julkaisussani allekirjoitettu. Toisekseen kun nettisivuillani vaalin omaa imagoani, niin joudun kyllä valikoimaan kuvaa, jota ne minusta luovat.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
näkkäläjärvi

Tässä tulemme demokratian kannalta tärkeimpään mahdolliseen kysymykseen eli kustantajien yhteiskuntavastuuseen sekä velvollisuuteen pitää hauraasta demokratiastamme huolta; ei siis pelkästään omasta oikeudestaan päättää alustansa sisällöstä.

Onko siis tosiaan niin, että kustantajilla on velvollisuus pitää huolta demokratiasta siten, että heidän kuuluu julkaista vaikkapa lehdessään mitä tahansa?
Eikös lehtiin kirjoittavat toimittajatkin juttuineen valita joillain kriteereillä? Onko demokratian vastaista, jos johonkin tiettyyn pieneen alueeseen rajoittuva harrastelehti ei suostu ottamaan kirjoittajakseen jotain häiriintynyttä julistajaa, joka ei edes tunne lehden aihealuetta?

Vaikka Euroopan ihmisoikeussopimuksessa luetellaan useita tapauksia, joissa sananvapautta voidaan rajoittaa lailla, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ratkaisuissaan korostanut, että näitä rajoituksia on tulkittava suppeasti:

»Ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan sananvapaus on eräs demokraattisen yhteiskunnan keskeisistä perustoista, eräs sen edistyksen ja jokaisen yksilön kehityksen perusedellytyksistä. Ellei ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan 2 kohdasta muuta johdu, sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia "tietoja" tai "ajatuksia", joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät." Kts. EN:n direktiivi aihetta koskien 10 Art.

Tästä eli EIS:n kannasta on johdettavissa se, että ylilyönnit kuuluvat oikeuslaitoksen ratkaistaviksi eivätkä kustantajien omien pyöveleiden luoman kulloisenkin käytännön varaan.

On selvää, että kustantajan laatimia sääntöjä tulee noudattaa, mutta yhtä selvää on, että kustantajan tulee tuntea vastuunsa demokratian ylläpitämisestä edes niin, että ymmärtää edes tuon ylläolevan EIT:n sanoman perustan.

En puolustele millään lailla hörhöjä, jotka laukovat idioottimaisuuksia, mutta demokratiassa elää hörhöjä; toistaiseksi.

Ja mielipiteen ilmaisun vapaus koskee meitä kaikkia jopa oman Perustuslakimme mukaankin; toisaalta rajoituksia vaativille on parempi aika ilmiselvästi tiedossa, sillä oikeamieliset ovat niskan päällä ja kohta on kaikilla taas kivaa.

Ymmärrän hyvin Kauppalehden linjauksen. Se kun on talouteen ja liiketoimintaan liittyvistä asioista uutisoiva lehti keskustelupalstoineen. Ei siis mikään muiden asioiden tunkio niille, joille ei Hommafoorumi riitä. Kaikelle on paikkansa ja noille aiheille KL ei siis ole oikea paikka. Tuskin kukaan menee apteekista hakemaan toimeentulotukea tai sosiaalitoimistosta Buranaa? (Sorry yksinkertainen analogiani, mutta jos menisi paremmin jakeluun)

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
näkkäläjärvi
Niin minäkin ymmärrän.

Mutta ymmärrätkö ketjun varsinaisen aiheen eli EIT:n linjauksen ja sen merkityksen?


Mitä se sun mielestä tarkoittaa ja mihin se kustantajia velvoittaa?

näkkäläjärvi
Niin minäkin ymmärrän.

Mutta ymmärrätkö ketjun varsinaisen aiheen eli EIT:n linjauksen ja sen merkityksen?




"" Oikeus ilmaista ja vastaanottaa...""

Minusta tuo tarkoittaa sitä, että jokaisella on vapaus sekä ilmaista, että saada tietoonsa muiden mielipiteiden ilmaisuja ilman minkäänlaista ennakkosensuuria. Se ei kuitenkaan velvoita mitään tahoa julkaisemaan tahi pitämään julkisesti näkyvillä (jälkimoderointi) omilla keskusteluforumeillaan mitään omaan aihepiiriinsä sopimatonta materiaalia.

EDIT: vertaa painetun lehden yleisönosastoon. Saat vapaasti kirjoittaa mikä mieltä painaa, mutta edelleen se on julkaisevan tahon päätösvallassa onko tekstisi painokelvollista ja ylipäänsä julkaisukohteen kontekstiin sopivaa vai ei. Kumma ilmiö näiden julkisten keskusteluforumeiden tiimoilta on ilmaantunut: unohdetaan ihan täysin missä aihepiirissä liikutaan ja joka paikkaan pitäisi saada oksentaa mitä lystää. Soinia lainatakseni: omenat, melonit ja lippalakit.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat