Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Turun Sanomat kertoo tänään:

"Enemmistö suomalaisista suhtautuu myönteisesti tuulivoimaan.

Kyselyn mukaan tuulivoiman käytön lisäämistä kannattaa 90 prosenttia kansalaisista ja 87 prosenttia kuntapäättäjistä.

Kyselyn teettivät Motiva, Energiateollisuus ja Tuulivoimayhdistys. Siihen vastasi yli 2 000 kansalaista ja yli 1 300 kuntapäättäjää koko Manner-Suomesta."

Luultavasti kyselyssä ei ole kerrottu, kuinka paljon kalliimmaksi ja epävarmemmaksi sähkön tekeminen tuulimyllyillä tulee.

Sivut

Kommentit (39)

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Liittynyt12.6.2007

Entäs sitten? Ei tavallinen tallaaja voi mitenkään hahmottaa, millanen kustannusero on esimerkiksi tuulivoiman ja ydinvoiman välillä. Ja miten se vaikuttaisi mun omaan sähkölaskuun. Kysyä kyllä voi että kumpi olisi kivempaa, tuuli- vai ydinsähkö, ja kansa huutaa kuorossa jotta tuulisähkö tottakai!! Sehän on saasteeton, kolesteroliton ja riskitön vaihtoehto likaiselle ja riskialttiille ydinvoimalle. Raha kuitenkin ratkaisee....

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Juu, niin puree, propaganda. Ja pakkohan sen on purra kun media kertoo noista energia asioista vain puolitotuuksia.

Tuon tuulivoiman ja median suhteet ovat todella lämpöiset. Media kertoo vain tuulivoiman nimellistehoista, joista tavallisen tossun kuluttajan on helppo kertolaskulla arvioida tuulivoimaa. Hyvä niin, mutta vain harva toimittaja kertoo sen, että tuulivoiman käyttöaste Suomessa on muutama kymmenys alle 20%. Tosin sanoen yhtä 1000 megawatin ydin- tai hiilivoimalaa korvaamaan tarvitaan 1000 viiden megawatin tuulivoimalaa. Ja vielä harvemmin kukaan toimittaja kirjoittaa, että neliökilometrille mahtuu vain 10 megawattia nimellistehoista tuulivoimaa eli käyttöaste huomioiden tuottavaa tuulivoimaa vain 2 megawattia per neliökilometri. Jos siis halutaan korvata yksi 1000 megawatin voimala tuulivoimalla tarvitaan siihen 100 neliökilometriä maa pinta-alaa.

Miksi media näistä vaikenee? Onko mediakin ja toimittajat propagandan uhreja?

Keka
Juu, niin puree, propaganda. Ja pakkohan sen on purra kun media kertoo noista energia asioista vain puolitotuuksia.

Tuon tuulivoiman ja median suhteet ovat todella lämpöiset. Media kertoo vain tuulivoiman nimellistehoista, joista tavallisen tossun kuluttajan on helppo kertolaskulla arvioida tuulivoimaa. Hyvä niin, mutta vain harva toimittaja kertoo sen, että tuulivoiman käyttöaste Suomessa on muutama kymmenys alle 20%. Tosin sanoen yhtä 1000 megawatin ydin- tai hiilivoimalaa korvaamaan tarvitaan 1000 viiden megawatin tuulivoimalaa. Ja vielä harvemmin kukaan toimittaja kirjoittaa, että neliökilometrille mahtuu vain 10 megawattia nimellistehoista tuulivoimaa eli käyttöaste huomioiden tuottavaa tuulivoimaa vain 2 megawattia per neliökilometri. Jos siis halutaan korvata yksi 1000 megawatin voimala tuulivoimalla tarvitaan siihen 100 neliökilometriä maa pinta-alaa.

Miksi media näistä vaikenee? Onko mediakin ja toimittajat propagandan uhreja?




Eikös tuon lisäksi vielä jouduta rakentamaan se 1000 megavatin voimala silttä varalta, kun joka päivä ei tuule.

Suomessa tuulivoima voisi kannattaa ilman valtion tukiaisia vain muutamilla paikoilla rannikolla, mutta juuri sinne voimaloita ei saa rakentaa. Tuntureillakin tuulee riittävästi, mutta sähkölinjojen ja teiden tekeminen maksaa tolkuttomasti, eikä sinnekään saa ympäristölupia. Suurin osa tällä hetkellä kehitteillä olevista puistoista sijaitsee alueilla, joilla kannattavuus on syöttötariffinkin kanssa vähän niin ja näin. Vain murto-osa niistä tulee toteutumaan. Lehdistön hehkutuksen takia maanomistajien ahneus on kuitenkin kasvanut niin, että maanvuokravaatimukset per turbiini ovat muutamassa vuodessa moninkertaistuneet. Samoin luvitetuista turbiininpaikoista pyydetään aivan tolkuttomia hintoja.

Valtion tukien takia tavallinen kuluttaja ei huomaa mitään eroa sähkön hinnassa. Lasku tulee verojen muodossa.

Onneksi meillä on demokratia, ja jos kansa haluaa korvata ydinvoimalat tuulimyllyillä, niin sittenhän haluaa. Hirveää olisi elää sellaisessa yhteiskunnassa, jossa tärkeät päätökset tehtäisiin pätevyydellä ja asiantuntemuksella.

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5000
Liittynyt21.6.2009
Pilkkijä

Eikös tuon lisäksi vielä jouduta rakentamaan se 1000 megavatin voimala silttä varalta, kun joka päivä ei tuule.



Näkyy tosiaan propakanda purreen ainakin yhteen pilkkijään.

Peter Lundin mukaan noin 25 prosenttia Suomen sähköstä voitaisiin tuottaa tuulivoimalla nykyisellä sähköjärjestelmällä.
http://www.yhteishyva.fi/yhteishyva-leh ... 010-195709

Peter Lund on Teknillisen korkeakoulun (TKK) teknillisen fysiikan professori. http://fi.wikipedia.org/wiki/Peter_Lund

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Valio
Seuraa 
Viestejä1691
Liittynyt14.3.2010
ROOSTER
Pilkkijä

Eikös tuon lisäksi vielä jouduta rakentamaan se 1000 megavatin voimala silttä varalta, kun joka päivä ei tuule.



Näkyy tosiaan propakanda purreen ainakin yhteen pilkkijään.

Peter Lundin mukaan noin 25 prosenttia Suomen sähköstä voitaisiin tuottaa tuulivoimalla nykyisellä sähköjärjestelmällä.
http://www.yhteishyva.fi/yhteishyva-leh ... 010-195709

Peter Lund on Teknillisen korkeakoulun (TKK) teknillisen fysiikan professori. http://fi.wikipedia.org/wiki/Peter_Lund


Ei taida silläkään proffalla olla enää kaikki inkkarit kanootissa. Mitä tuottavat nämä ympäristöystävälliset tuulimyllyt silloin kun sähköä tarvitaan -30 pakkasella ja ilma seisoo, sähkön kulutus on huipussaan? Eivät ne tuota mitään vaan kuluttavat sähköä koska niitä täytyy lämmittää. Täysin hyödyttömiä rakkineita kaikki myllyt ja he***tin kalliita. Hakatkaa itseänne kirveellä polveen jos haluatte, mutta älkää vaatiko muita tekemään samoin.

On paljon parempi tietää kaikesta jotakin, kuin jostakin kaikki. Pascal

Ja muutoin olen sitä mieltä, että Petteri Taalas pitää erottaa!

ROOSTER
Pilkkijä

Eikös tuon lisäksi vielä jouduta rakentamaan se 1000 megavatin voimala silttä varalta, kun joka päivä ei tuule.



Näkyy tosiaan propakanda purreen ainakin yhteen pilkkijään.

Peter Lundin mukaan noin 25 prosenttia Suomen sähköstä voitaisiin tuottaa tuulivoimalla nykyisellä sähköjärjestelmällä.
http://www.yhteishyva.fi/yhteishyva-leh ... 010-195709

Peter Lund on Teknillisen korkeakoulun (TKK) teknillisen fysiikan professori. http://fi.wikipedia.org/wiki/Peter_Lund




Ja jos me laitetaan tuulimyllyjä metrin välein koko Suomeen, niin voitaisiin tuottaa lähemmäs 100%. Tosin kysymykset, että millä hinnalla ja mielekkyydellä, ovatkin jo eri juttu.

"Energiaprofessori tylynä: "Tuulivoima ei kannata ehkä koskaan"", Oxfordin yliopiston energiapolitiikan professori Dieter Helm
http://www.talouselama.fi/uutiset/energiaprofessori+tylyna+tuulivoima+ei...

Kanga
Seuraa 
Viestejä1327
Liittynyt26.4.2009
Arroios
Turun Sanomat kertoo tänään:

"Enemmistö suomalaisista suhtautuu myönteisesti tuulivoimaan.

Kyselyn mukaan tuulivoiman käytön lisäämistä kannattaa 90 prosenttia kansalaisista ja 87 prosenttia kuntapäättäjistä.

Kyselyn teettivät Motiva, Energiateollisuus ja Tuulivoimayhdistys. Siihen vastasi yli 2 000 kansalaista ja yli 1 300 kuntapäättäjää koko Manner-Suomesta."

Luultavasti kyselyssä ei ole kerrottu, kuinka paljon kalliimmaksi ja epävarmemmaksi sähkön tekeminen tuulimyllyillä tulee.


On suorastaan hämmästyttävää miten tuo myönteisyys lopahtaa, kun jokin tuulivoimahanke julkistetaan lähialueella, tällaisen myönteisen suhtautujan "omalla reviirillä".

Riso abundat in ore stultorum

V.A.Littaa
Seuraa 
Viestejä873
Liittynyt1.4.2008
BJTS
Valtion tukien takia tavallinen kuluttaja ei huomaa mitään eroa sähkön hinnassa. Lasku tulee verojen muodossa.

Tämähän se pahin ongelma onkin. Harrastukset maksaa. Ja sitten ihmetellään, miksi rahaa ei riitä tie- ja rautatieverkon kunnossapitoon tai vanhustenhoitoon. Niin. Ei kerkeä miettimään ku pitää pyörittää potkureita.

z
Seuraa 
Viestejä2918
Liittynyt8.9.2011
V.A.Littaa
BJTS
Valtion tukien takia tavallinen kuluttaja ei huomaa mitään eroa sähkön hinnassa. Lasku tulee verojen muodossa.

Tämähän se pahin ongelma onkin. Harrastukset maksaa. Ja sitten ihmetellään, miksi rahaa ei riitä tie- ja rautatieverkon kunnossapitoon tai vanhustenhoitoon. Niin. Ei kerkeä miettimään ku pitää pyörittää potkureita.



Juuri tämän takia meillä pitäisi olla yövartijavaltio. Valtion mädättävien lonkeroiden leviäminen jokaiseen ihmiselämän vaiheeseenhan on saanut tavalliset kansalaisreppanat luulemaan, että meillä olisi "ilmainen" koulutus, terveydenhoito jne. Valtiolla ei kuitenkaan ole mitään mystistä taikaseinää, josta repiä rahaa - ja käytännössä se "ilmaisia" palveluita ahnehtiva kansalaisreppana maksaa itsensä kipeäksi siitä, että poliittinen rälssi keekoilee meidän rahoilla ja järjestää silmänlumeeksi täysin ala-arvoisia palveluita.

zz

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5000
Liittynyt21.6.2009
Kanga
Arroios
Turun Sanomat kertoo tänään:

"Enemmistö suomalaisista suhtautuu myönteisesti tuulivoimaan.

Kyselyn mukaan tuulivoiman käytön lisäämistä kannattaa 90 prosenttia kansalaisista ja 87 prosenttia kuntapäättäjistä.

Kyselyn teettivät Motiva, Energiateollisuus ja Tuulivoimayhdistys. Siihen vastasi yli 2 000 kansalaista ja yli 1 300 kuntapäättäjää koko Manner-Suomesta."

Luultavasti kyselyssä ei ole kerrottu, kuinka paljon kalliimmaksi ja epävarmemmaksi sähkön tekeminen tuulimyllyillä tulee.


On suorastaan hämmästyttävää miten tuo myönteisyys lopahtaa, kun jokin tuulivoimahanke julkistetaan lähialueella, tällaisen myönteisen suhtautujan "omalla reviirillä".



Ainakin jotkut potentiaalisen tuulipuiston maanomistajat ovat olleet kovin närkästyneitä kun toiset naapurit ovat vastustaneet tuulimyllyjä.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Muisti pettää
Seuraa 
Viestejä89
Liittynyt3.10.2012

Ei ihme että suhtautuvat myönteisesti. Sanat - Ilmainen, ympäristöystävällinen, kotimainen ja uusiutuva. Niillä on voimaa.

Ihmisille ei noin yleensä tunnu aukeavan fakta että energiaa otetaan sielä mistä se on helpoimmalla ja halvimmalla saatavilla. Ei sielä mistä sitä on mahdollista ottaa millä tahansa keinolla, jos pitkällä aikajanalla saadaan enemmän energiaa talteen kun tuotteen valmistusketjuun kului energiaa. Tai ei siis ainakaan nykyisessä talousjärjestelmässä. Toisaalta siitä saa hauskan ajatusleikkin. Maailman pari miljardia työtöntä tai alityöllistetystä väsäämässä aurinkopaneeleita, tuulimyllyjä, geotermisiä- tai aaltovoimaloita kunnes jokainen neliö olisi maapallolla kaappaamassa energiaa.

Sitten Dysonsphere auringon ympärille

syytinki
Seuraa 
Viestejä9317
Liittynyt18.8.2008
Astronomy
Entäs sitten? Ei tavallinen tallaaja voi mitenkään hahmottaa, millanen kustannusero on esimerkiksi tuulivoiman ja ydinvoiman välillä. Ja miten se vaikuttaisi mun omaan sähkölaskuun. Kysyä kyllä voi että kumpi olisi kivempaa, tuuli- vai ydinsähkö, ja kansa huutaa kuorossa jotta tuulisähkö tottakai!! Sehän on saasteeton, kolesteroliton ja riskitön vaihtoehto likaiselle ja riskialttiille ydinvoimalle. Raha kuitenkin ratkaisee....

Näinhän se on, mutta ei ihan täysin.

Kyllä tälläinen tavallinen tallaajakin alkaa epäillä, kun sivusilmällä seuraa uusimman "tulevan" ydinvoimalarakentamistoilailuja. Tulee saatanan kalliiksi ja kuka maksaa. Budjetit on prakannneet monia kertoja. Kukahan sen riemun maksaa.

Mahtaako mennä kiinni heti valmistuttuaan, kun on vaarallinen.

Siihen kun vielä lisää Fukushimat ja Tsernobylit, niin johan tuli hintaa. ja niitä hintoja ei tainnut maksaa sähkövirma , vaan yhteiskunta.

Tuosta tuulivoimasta, aika näyttää ja halvin sähkö syntyy kissaa silittämällä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat