Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi aloittaa nimien keräämisen maanantaina 2.9.2013. Kansalaisaloitteen tukijoiden näkemyksiä ja malleja vapaaehtoisesta maanpuolustuksesta löydät sivulta: http://www.ohion.fi/tukijat.htm

--

Aloitteen sisältö:

Kansalaisaloitteen otsikko: Kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi

Aloitteen teksti: Ehdotamme, että asevelvollisuus lakkautetaan Suomessa. Lakkauttamisen jälkeen nykyinen miehiä koskeva varusmiespalvelus ei olisi enää pakollinen, eikä varusmies- tai siviilipalveluksesta kieltäytyviä tuomittaisi vankeuteen.

Aloitteen perustelut: Yleinen asevelvollisuus on kansantaloudellisesti kallis, epätasa-arvoinen ja realistisia uhkakuvia ajatellen vanhentunut puolustusratkaisu. Suurimmassa osassa Euroopan valtioista asevelvollisuudesta on jo luovuttu. Tarkempia perusteluita ja keskustelua on sivulla http://ohion.fi

Kommentit (11)

Reifengas
Seuraa 
Viestejä3236
Liittynyt30.5.2010

Muualla ollaan varakkaampia, ja voidaan ylläpitää palkka-armeijaa.

Me olemme köyhempiä kuin Kreikka, jolle lahjoitamme miljardeja sotilaallisiin hankintoihin.

Rinnan rikkahat ajavat,
käsityksin köyhät käyvät.

Vierailija

Vastaan toistaiseksi ei, mutta sinänsä on ihan hyvä arvioida paljonka se maksaa kun varusmiehet on poissa siviilielämästä. Eihän se ilmasta ole. Ehkä sitä voisi optimoida paremmin paljon varusmiehiä tarvitaan jne., ja palveluksen suorittaville esim. kovempaa palkkiota siitä.

Reifengas
Seuraa 
Viestejä3236
Liittynyt30.5.2010

Kun asevelvollisuudesta luovutaan, käy niin kuin jenkkilässä.

Siellähän vähäjärkisille, siis niille,jotka haluavat aseilla leikkiä, annetaan ne.

Nykyään maailmassa on tilanne semmoinen, että hullulle on annettu kirves.

Asevelvollisuudessa koko idea on päinvastoin: ne, jotka eivät halua aseita käyttää, pakotetaan siihen oman turvallisuutensa nimissä.

Koska hullulle on kirves jo annettu .

Rinnan rikkahat ajavat,
käsityksin köyhät käyvät.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Tuskinpa USA:ssa siviilejä lahtaavat kahelit ovat mitenkään valtavissa määrin nykyisiä tai entisiä sotilaita. Eiköhän ne ole ihan jotain muuta väkeä kuin palkka-armeijan väkeä jotka siellä kilahtavat ja päättävät panna porukkaa kylmäksi. Esim. jos menettää työnsä "kuuluu" saada aivan hirvittävä raivokohtaus, koska työ on siellä ainoa ihmisarvon mittari.

Ongelma USA:ssa on se että kuka tahansa saa kantaa asetta ja niitä on helposti saatavilla, ei se että on palkka-armeija.

Itse kannatan palkka-armeijaa Suomeenkin. Koska vahtoehto täysin ilman armeijaa lienee utopistinen tässä maailmassa.

Vierailija

Vastasin ei, historiallisista syistä. Ruotsi voinee tuudittautua siihen, että olemme puskurina. Me emme pysty tarvittaessa puolustautumaan palkka-armeijalla tai sitten siitä tulisi veronmaksajille aivan liian kallis ylläpitää.

Vierailija
Carloz
Vastasin ei, historiallisista syistä. Ruotsi voinee tuudittautua siihen, että olemme puskurina. Me emme pysty tarvittaessa puolustautumaan palkka-armeijalla tai sitten siitä tulisi veronmaksajille aivan liian kallis ylläpitää.



Asevelvollisuus tulee todellisuudessa kalliimmaksi kuin palkka-armeija kahdesta syystä:

1) Pakottamisen kustannukset. Kun varusmies määrätään palvelukseen, voidaan varusmiehelle pakkotyöstä koituva kustannus laskea vähentämällä siitä palkasta, jolla varusmies suostuisi palvelukseen vapaaehtoisesti, se summa mitä varusmies saa päivärahoina. Työn teettäminen alle vapaaehtoisen työntekijän vaatiman palkan on tulonsiirto pakkotyötä tekevältä kaikille niille jotka työstä hyötyvät.

Käytännössä asevelvollisten kouluttaminen tulee kalliimmaksi kuin että koulutettaisiin sama määrä vapaaehtoisia, sillä vapaaehtoismallissa varusmiehiksi hakeutuvat juuri ne, joille maksettava palkka suhteessa nähtyyn vaivaan on kaikkein korkein. Jos valtio määräisi tietyt henkilöt poliiseiksi ja tietyt sairaanhoitajiksi, olisi tämä epämieluisaan työhön pakotettujen ja myös kansantalouden kannalta kalliimpi ratkaisu kuin että kansalaiset saisivat itse valita ammattinsa. Mikäli armeijaan tarvitaan erikoistaitoja omaavia henkilöitä, kannattaa näille henkilöille maksaa enemmän, sen sijaan että yritetään saada ikäluokan parhaimmisto armeijaan pakon uhalla.

2) Siviilipalveluksen kustannukset. Siviilipalvelus on matalan tuottavuuden työtä, jota ei tehtäisi ellei asepalvelus olisi pakollinen, eikä asepalveluksesta kieltäytyviä tarvitsisi rangaista jotenkin. Siviilipalvelus lyhentää työuria, ja mitä enemmän Suomessa tehdään matalan tuottavuuden työtä, sitä matalampi on Suomen tuottavuus ja hyvinvointi. Samasta syystä tulisi kalliiksi ulottaa kansalaispalvelus naisia koskevaksi, sillä tällöin myös naisten työurasta suurempi osuus kuluisi matalan tuottavuuden työssä.

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4819
Liittynyt5.11.2008

Todellisuudessa lienee selkeästi arvioitu että kattava ammattiarmeija tulisi meille selvästi kalliimmaksi kuin asevelvollisuus. Toki Ruotsin malliin voi meillekin luoda ns pellearmeijan joka sitten päivystelee kun pekkasiltaan, sairaslomiltaan puhumattakaan vuosilomiltaan ennättää... Mieluummin kuitenkaan ei, olivat kuulemma naapurissa unohtaneet tykistönsäkin luokkaa 2,5 vuodeksi.
Tässä kuten vähän muissakin yhteiskunnallisissa asioissa Ruotsi tuskin on minkäänlainen mallimaa, toki bisnestä ja musiikkia osaavat tehdä.

Jos halutaan todellista puolustuskykyä armeijaa tulee merkittävästi vahvistaa tai liittyä Natoon

Ihmettelen myös suuresti miten ilmainen hoitoapu siviilipalvelusmerkeissä voi maksaa vaikkapa vanhainkodeissa mahdottomasti, jos voi niin tietenkin lakeja tulee muuttaa jotta ei maksa. Mikä ihme tästä maasta on tullut kun ilmainen työvoima ei talousongelmien aikana kelpaa? Idioottila? Pitäisiköhän ääliöitä yhdestä sun toisestakin valtion johtoportaasta ruveta todella suurella kouralla vähentämään jotta hieman tolkkuakin tähän maahan saadaan, näemmä kyllä!

Vierailija
bergepanther
Todellisuudessa lienee selkeästi arvioitu että kattava ammattiarmeija tulisi meille selvästi kalliimmaksi kuin asevelvollisuus.



http://yle.fi/uutiset/tutkija_asevelvol ... si/5513799

"Poutvaara on kansantaloustieteen professori Helsingin yliopistossa. Hän on tutkinut asevelvollisuuden kansantaloudellisia vaikutuksia lähes vuosikymmenen. Hän sanoo, että vastoin yleistä käsitystä asevelvollisuus on Suomen taloudelle kallis järjestelmä."

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4819
Liittynyt5.11.2008
roopeluhtala
bergepanther
Todellisuudessa lienee selkeästi arvioitu että kattava ammattiarmeija tulisi meille selvästi kalliimmaksi kuin asevelvollisuus.



http://yle.fi/uutiset/tutkija_asevelvol ... si/5513799

"Poutvaara on kansantaloustieteen professori Helsingin yliopistossa. Hän on tutkinut asevelvollisuuden kansantaloudellisia vaikutuksia lähes vuosikymmenen. Hän sanoo, että vastoin yleistä käsitystä asevelvollisuus on Suomen taloudelle kallis järjestelmä."




Kyseisen professorin tutkimuksista voi olla hyvin montaakin mieltä. Luonnollisesti yhteiskunnan kuvitteellinen (tämä siis ko proffan kuvitteellisista ajatusmalleista revittyä logiikkaa) tuottavuus kasvaisi, vaan kaikki vastaava on täydellistä ja hypoteettista kuvitelmaa. Nuorisotyöttömyys on nyt Suomessa huipussaan (luokkaa 34% 25v asti tämän päivän uutisista) joten parempaa paikkaa kuin armeija/siviilipalvelus, molempia tarvitaan-ei nuorille olekaan, myös siellä opitaan mm ensiapua jne. Kun kaverin arviot vaikutuksesta bkt:n vaihtelevat 1-2% välillä, voitaneen sanoa ettei minkäänlaisesta oikeasta tutkimuksesta ole kyse vaan ihan hanurista revityistä höpötyksistä ja mielipiteistä, samanlaisista kuin hallituksella joka vieläkin kertoo että työvoimapula

Toki moni komukka professori unelmoi että Suomi (kuten Ruotsi nyt ) makaisi ketarat ojossa taivasta kohden ja odottaisi oman mielen mukaista ottajaa, onneksi pääosa kansasta ei ajattele näin, ja jopa osa kuten minäkin ajattelee että voisi jopa olla aika kyseisenkin proffan edes ehkä ensimmäistä kertaa elämässään mennä oikeisiin töihin, tämmöistä porukkaa tulisi virkamiehistöstä karsia kovalla kädellä

Vierailija
bergepanther

Toki moni komukka professori unelmoi

Tiedätkö mitä komukka tarkottaa? Sinähän se tässä taidat komukka olla, kun kovasti puolustat miesten pakkotyötä. Vertaappa huviksesi Yhdysvaltojen ja Pohjois-Korean armeijoita. Kumpi niistä on sosialistinen maa ja kumpi ei, kummassa on kansalaiset pakkotöissä armeijassa ja kummassa ei.

Ne työurat lyhenee lopusta. Ja se työvoima ei ole ilmaista vaikka se siltä tuntuisi. Kyllä se jossain näkyy kun miehet on 6-12 kuukautta pois opinnoista ja työelämästä. Hölmöä kuvitella, ettiekö sillä olisi mitään vaikutusta talouteen. Ilmasta työvoimaa! Valtion projekteihinhan voitaisiin logiikallasi pakottaa kaikki työkykyiset kansalaiset: kyllä vauhdittuisi projektit ja vieläpä ilmaisella työvoimalla. Ei se missään mitenkään näkyisi.

Reiska
Seuraa 
Viestejä5249
Liittynyt6.5.2007

Riippuu siitä mitä puolustusvoimien halutaan tekevän. Jos niitten tehtävä on taata Suomen puolustus, niin ei, muussa tapauksessa niin voidaan tehdä. Jotain päivittämistä tuohon systeemin voitaisiin kyllä tehdä, mutten ymmärrä ihmisiä, jotka tuon takia menee vankilaan.. Esim. homon paperit on nii helppo saada, eikä se armeija näin jälkikätee ajateltuna nii paha paikka ole. Vaatii vaan vähä omaa suhtautumista asiaan.

Per se

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat