Seuraa 
Viestejä5363
Liittynyt9.1.2011

Elon Musk on pyöritellyt ajatusta Hyperloopista jo vuoden verran ja hiljalleen alkaa tippumaan yksityiskohtia. Kyse olisi siis paineistetusta putkesta, jossa vaunut kulkevat lähes äänen nopeudella. Koska kyse on silmukasta, niin ilmanvastus eliminoituu sillä, että ilmapatsas kiertää vaunujen mukana putkessa.

Tässä on John Gardin tihkuneiden infopalasten pohjalta laatima arvaus Hyperloopin toimintaperiaatteesta:

https://securecdn.disqus.com/uploads/me ... iginal.jpg

Ajatus on siis varsin yksinkerainen ja toimivan näköinen ja se tarjoaisi lentokonetta nopeamman tavan matkustaa lähes olemattomalla energialla per matkustaja. Systeemi pysyy käynnissä ilmapatsaan inertialla. Hinta-arvio hyperloopille olisi Los Angelesin ja San Franciscon välillä noin kuusi miljardia, joka on noin kymmenesosa neljä kertaa hitaamman luotijunan kustannuksista.

Tuossa on yksi artikkeli, jossa hyperloopin niukkoja yksityiskohtia on käsitelty:

Elon Musk Promises Hyperloop, the "Fifth Mode" of Transportation, Isn't Vaporware
http://motherboard.vice.com/blog/elon-m ... -vaporware

Koska kyse on Elonin projektista, niin se toimii luonnollisesti kokonaan itse tuotetulla aurinkoenergialla. Ja koska systeemi perustuu inertiaan, niin se sikälikin sopii yhteen aurinkoenergian kanssa, koska yön vähäinen liikenne voidaan hoitaa pääosin päivällä kerätyn inertian voimin.

Näyttäisi siis että tämän yksityiskohtia kannattaa odotella. Hyperloopista on luvattu julkaista yksityiskohtainen artikkeli kesän aikana.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Sivut

Kommentit (53)

Vierailija

Kirjaimellisesti 200 vuotta vanha idea.

Ensimmäiset metrot toimivat ilmanpaineella. Sieltä voi katsoa että mikä meni vikaan.

Ja koska systeemi perustuu inertiaan, niin se sikälikin sopii yhteen aurinkoenergian kanssa, koska yön vähäinen liikenne voidaan hoitaa pääosin päivällä kerätyn inertian voimin.



Putkessa liikkuvalla ilmalla on turbulenssin takia suuri kitka, jonka vuoksi systeemin energiahäviöt ovat energian varastoinnin kannalta kestämättömän suuret.

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5000
Liittynyt21.6.2009
semitohtori
Menee liikenne aika sekaisin yhdellä kunnon pommilla....



Samasta syystä luovuttiin kunnallisesta vedenjakelusta, eiku...

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5363
Liittynyt9.1.2011

joo, olisi voinut mainita, koska viittasin sillä linkattuun artikkeliin.

nykyteknologialla on matkustustapoja autot, junat, laivat ja lentokoneet. Hyperloop olisi siten viides perustavalla tasolla erilainen tapa matkustaa.

Myös hevosella voidaan matkustaa, mutta sillä ei ole juurikaan taloudellista merkitystä enää nykypäivänä.

Hauska kuriositeetti on tietenkin, että Elon unohti mainita että kuudes tapa matkustaa olisi avaruusalukset. Tämä on sikäli herttainen unohdus, että Elon itse on uhonnut vievänsä SpaceX:n pörssiin vasta sitten kun on saanut säännöllisen matkustusliikenteen Maan ja Marsin välille, kun SpaceX:n MCT-alus on liikenteessä. MCT tulee sanoista Mars Colonial Transporter.

Veikko, voi olla että turbulenssit syövät varsin nopeasti liike-energian, joten sen suhteen voi olla ettei energian varastoimiskyky ole aivan niin hyvä, että varastoitu energia jaksaisi pyörittää systeemiä yöliikenteessä. Toisaalta kyse on melko tasalaatuisista putkistoista, jossa on 1200 kilometriä tasapintaista putkea. Noin suurella ilmapatsaalla on laminaarivirtauksessa aika paljon liike-energiaa. Ennen kuin kuitenkaan menisit sanomaan asioista suoraan miten ne mutu-ovat, niin suosittelisin että tekisit suuruusluokkatason virtausdynamiikan laskut ennen kuin hypit johtopäätöksiin.

Mutta voihan olla että arvauksesi turbulenssien suhteesta on perusteltu. Ainakin se on helppo arvaus tehdä.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

subarctic
Seuraa 
Viestejä348
Liittynyt30.3.2013
Puuhevonen

Veikko, voi olla että turbulenssit syövät varsin nopeasti liike-energian, joten sen suhteen voi olla ettei energian varastoimiskyky ole aivan niin hyvä, että varastoitu energia jaksaisi pyörittää systeemiä yöliikenteessä. Toisaalta kyse on melko tasalaatuisista putkistoista, jossa on 1200 kilometriä tasapintaista putkea. Noin suurella ilmapatsaalla on laminaarivirtauksessa aika paljon liike-energiaa. Ennen kuin kuitenkaan menisit sanomaan asioista suoraan miten ne mutu-ovat, niin suosittelisin että tekisit suuruusluokkatason virtausdynamiikan laskut ennen kuin hypit johtopäätöksiin.
.





Puuhevonen, "virtausdynamiikkasi" meni uusiksi, koska niiden putkien on tarkoitus olla tyhjiötä täynnä. Ei kukaan oikeasti voi kumota luonnonlakeja, ei edes sankarisi Musk!

Transportation More: Elon Musk
We Think We Know What Elon Musk's Hyperloop Is, And How It Can Get You From LA To San Francisco In 30 Minutes
Jay Yarow May 30, 2013, 2:54 PM 134,395 134

Tesla founder Elon Musk has been teasing an exciting idea for a new form of transportation for the last year.

He calls it the "Hyperloop" and he says it's better than a bullet train. The Hyperloop would get people to Los Angeles from San Francisco in 30 minutes.

However, he's been vague about how he's going to make the Hyperloop a reality.

The closest to detail he's gotten is when he said the Hyperloop is a "cross between a Concorde, a railgun and an air hockey table." (Vautsi vausti, suom. huom)

He's been so vague that it seems like what he's talking about can't possibly be real.

But it can be real.

....

"The general principles are fairly straightforward: electromagnetically levitated and propelled cars in an evacuated tunnel," wrote Salter.
The VHST would be a vacuum sealed tube buried underground that would zip across the country. Salter suggested making a few stops across the country because it would be more practical. It would also allow for other tube routes.

Read more: http://www.businessinsider.com/what-is- ... z2WuAmFJ5L

Suomi uudelleen itsenäiseksi: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/11

petsku
Seuraa 
Viestejä1473
Liittynyt6.6.2009
Veikko

Ja koska systeemi perustuu inertiaan, niin se sikälikin sopii yhteen aurinkoenergian kanssa, koska yön vähäinen liikenne voidaan hoitaa pääosin päivällä kerätyn inertian voimin.



Putkessa liikkuvalla ilmalla on turbulenssin takia suuri kitka, jonka vuoksi systeemin energiahäviöt ovat energian varastoinnin kannalta kestämättömän suuret.

Mielenkiinnosta mallinsin COMSOL Multiphysics FEM-ohjelmalla, minkäsuuruinen kitka esiintyy suorassa halkaisijaltaan 10 m putkessa laminaarisella 900 km/h ilmavirtauksella. Olisin kuvitellut ilmavirran pysähtyvän hetkessä jo laminaarisessakin tapauksessa, mutta putki kohdistaakin metrin pituudella vain luokkaa 60 mN vastusvoiman ilmamassaan. Se ei ole juuri mitään, siksi ihmettelenkin meniköhän mallinnukseni aivan virheettömästi.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5363
Liittynyt9.1.2011
petsku
Veikko
Puuhevonen
Ja koska systeemi perustuu inertiaan, niin se sikälikin sopii yhteen aurinkoenergian kanssa, koska yön vähäinen liikenne voidaan hoitaa pääosin päivällä kerätyn inertian voimin.
Putkessa liikkuvalla ilmalla on turbulenssin takia suuri kitka, jonka vuoksi systeemin energiahäviöt ovat energian varastoinnin kannalta kestämättömän suuret.
Mielenkiinnosta mallinsin COMSOL Multiphysics FEM-ohjelmalla, minkäsuuruinen kitka esiintyy suorassa halkaisijaltaan 10 m putkessa laminaarisella 900 km/h ilmavirtauksella. Olisin kuvitellut ilmavirran pysähtyvän hetkessä jo laminaarisessakin tapauksessa, mutta putki kohdistaakin metrin pituudella vain luokkaa 60 mN vastusvoiman ilmamassaan. Se ei ole juuri mitään, siksi ihmettelenkin meniköhän mallinnukseni aivan virheettömästi.

Tuon mukaan siis laminaarivirtauksessa jarruttava kiihtyvyys on noin -600 μm/s², jolloin tuolla kiihtyvyydellä ilmapatsas pysähtyy noin viidessä vuorokaudessa (toki jarruttava voima heikkenee kun virtausnopeus hidastuu). Sitten jää pohdinnan arvoiseksi, kuinka paljon todellisessa maailmassa virtaus poikkeaa laminaarivirtauksesta? Itse arvaisin, ettei se poikkea merkittävästi laminaarivirtauksesta, joten tämän valossa systeemi pystyy helposti toimimaan yöllä päiväkäytössä varastoituneen inertian voimin, koska virtauksen kitka on tosiaankin olematon.

Itsessään vaunujen kiihdyttäminen ja jarruttaminen ei ole iso energiakysymys, koska regeneroivalla jarrutuksella saadaa 60–80 % kiihdytyksen energiasta takaisin. Ultrakondensaattorien energiahävikit ovat kuitenkin melko pieniä.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

subarctic
Seuraa 
Viestejä348
Liittynyt30.3.2013

USA:ssahan ei ole edes kunnollista perinteistä suurnopeusrataa kuin yksi hikinen pätkä itärannikolla. Sekin kärsii siitä, että nopeuden kehittäminen vaatisi huimat investoinnit mm. uusiin jokisiltoihin. Lisäksi lähiliikenne tukkii nykyisen radakäytävän tehokkaasti.

Joku viidennen sukupolven laminaarihypeäminen on pelkkää nettinarsistien pelleilyä, kun nykyisetkin sillat ja kanavat ovat läpiruosteessa.

Keksipäs Puuhevonen joku kiva laki, joka laskee infrastruktuurin rakentamisen hinnan nollaan vuoteen 2020 tai viimeistään vuoteen 2030 mennessä!

Suomi uudelleen itsenäiseksi: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/11

Vierailija
ROOSTER
semitohtori
Menee liikenne aika sekaisin yhdellä kunnon pommilla....



Samasta syystä luovuttiin kunnallisesta vedenjakelusta, eiku...



Samasta syystä posti kulkee putkissa... eiku...

Vierailija
subarctic

Keksipäs Puuhevonen joku kiva laki, joka laskee infrastruktuurin rakentamisen hinnan nollaan vuoteen 2020 tai viimeistään vuoteen 2030 mennessä!



Perustulo tulee ratkaisemaan tuonkin ongelman.

Vierailija
petsku

Mielenkiinnosta mallinsin COMSOL Multiphysics FEM-ohjelmalla, minkäsuuruinen kitka esiintyy suorassa halkaisijaltaan 10 m putkessa laminaarisella 900 km/h ilmavirtauksella. Olisin kuvitellut ilmavirran pysähtyvän hetkessä jo laminaarisessakin tapauksessa, mutta putki kohdistaakin metrin pituudella vain luokkaa 60 mN vastusvoiman ilmamassaan. Se ei ole juuri mitään, siksi ihmettelenkin meniköhän mallinnukseni aivan virheettömästi.



Ongelma on siinä, että ilmavirtaus ei ole laminaarinen. Tuuppaa putkeen yksi vaunu tulpaksi ja katso mitä tapahtuu kun virtaus yrittää kiihdyttää sitä, tai mitä tapahtuu kun putki tekee kaarroksen. Onhan se nyt melko selvä että laminaarivirtaus suorassa putkessa ei koe juuri minkäänlaista kitkaa.

Voidaan olettaa että vaunun nopeus on esimerkiksi 95% virtauksen nopeudesta jotta ei synny liian kovaa rytkäystä heti alkuunsa. Ohipuhallusala voi olla vaikkapa 10% putken halkileikkauksesta.

Vierailija
Veikko
Ongelma on siinä, että ilmavirtaus ei ole laminaarinen.

Sekin on tietysti ongelma, mutta jo virtauksen tuottaminen puhaltimilla synnyttää turbulenssia, kuten pinnankarheuskin, eli vaunua ei edes tarvita.

Varsinainen isompi ongelma on kuitenkin siinä, mitä 900 km/h kulkevalle vaunulle tapahtuu, kun maanjäristys siirtää putkea muutaman metrin juuri sieltä mihin vaunu on parhaillaan menossa. Ja tätä systeemiahän spekuloitiin nimenomaan californiaan, jossa maanjäristyksiä ja siirroksiakin tunnetusti esiintyy. Samanlainen ongelma tietysti myös vakuumiputkessa noissa oloissa, äkillinen ilman pääsy putkeen voisi aikaansaada mielenkiintoisia seurauksia huippuvauhdilla kulkevaan vaunuun, siis ihan teoreettisesta näkökulmasta ajatellen.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5363
Liittynyt9.1.2011
Veikko
Ongelma on siinä, että ilmavirtaus ei ole laminaarinen. Tuuppaa putkeen yksi vaunu tulpaksi ja katso mitä tapahtuu kun virtaus yrittää kiihdyttää sitä,

Muutamien vaunujen vaikutus ilmapatsaan inertiaan on olematon. Yhden vaunun massa on esim. 2 tonnia kun koko ilmapatsaan massa on 20 kilotonnia. kyse on siis vähän samasta asiasta menisit seisomaan junaradalle ja mallintaisit sitä millainen vaikutus sinulla on tavarajunan inertiaan.

Ja jos vaunuja on kerrallaan päiväliikenteessä kymmeniä, niin silloin toki systeemiin pitää pumpata lisää energiaa, mutta tämähän oli tarkoituskin aurinkoenergian varastoinnin suhteen.

Veikko
tai mitä tapahtuu kun putki tekee kaarroksen.

Kaarrokset ovat 1200 kilometrin putkessa riittävän loivia ettei sillä ole oleellismerkitystä. Toki nämä voidaan laskea, mutta en usko että suuruusluokkalaskuissa niitä tarvitsee edes huomioida.

Kuukle
Varsinainen isompi ongelma on kuitenkin siinä, mitä 900 km/h kulkevalle vaunulle tapahtuu, kun maanjäristys siirtää putkea muutaman metrin juuri sieltä mihin vaunu on parhaillaan menossa.

Tuo on tietenkin ongelma, joka pitää huomioida, mutta toisaalta se on vain insinöröintiongelma. Maanjäristystoleranssit pitää siis huomioida kun valitaan mistä materiaaleista putki rakennetaan. Samoin muitakin tekijöitä voidaan huomioida, jotka parantavat maanjäristysturvallisuutta.

Itse vaunuthan saattavat kulkea ilmatyynyn päällä, jolloin varsinaisia raiteita ei tarvittaisi lainkaan, joten maanjäristyksessä ei ole riskiä että vaunu suistuisi raiteilta. Mutta tarkempia yksityiskohtia ei ole tiedossa.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat