Seuraa 
Viestejä45973

Ollaan havaittu, että maailmankaikkeuden laajeneminen kiihtyy. Sitä selittämään ollaan keksitty pimeä energia. Mutta mikä on voima, joka vastustaa kiihtymistä? Gravitaatio. Miten käy galaksien väliselle gravitaatiovoimalle maailmankaikkeuden laajetessa? Se tietysti pienenee. Suurin piirtein kun kahden galaksin välinen etäisyys kaksinkertaistuu, niin niiden välinen gravitaatio vähenee neljäsosaan - tasan neljäsosaan Newtonin gravitaatiokaavan g = G * (m1 * m2) / r^2 mukaisesti, mutta yleinen suhteellisuusteoria tuonee tuohon pientä muutosta. Nyt siis tietenkin, kun galakseja toisiinsa vetävä voima pienenee, niin galaksit etääntyvät nopeammin, kun niiden välinen vetovoima heikkenee. Mihin siis tarvitsemme pimeää energiaa?

Sivut

Kommentit (242)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
NotYet
Seuraa 
Viestejä4141

Ajatus kai lienee hieman kuin Savorisen työntävä voima. Pimeän energian tiheys on vakio, joten sen määrä kasvaa maailmankaikkeuden laajetessa eli kokonaisuudessaan "työntävä" voima lisääntyy.

Kyllä se maailmankaikkeus vain kiihtyvästi laajenee tsbmw ja kiihtyvyyden täytyy aiheuttaa jokin voima, jonka aiheuttajaksi on nimetty pimeä energia. "Pimeä energia" nimikin kuvastaa aika hyvin sitä ettei siitä mitään tiedetä.

jeebus
Kyllä se maailmankaikkeus vain kiihtyvästi laajenee.

Mitkä ovat ne havainnot, jotka ovat saaneet kosmologit muuttamaan mielensä? Kuten toisessa ketjussa täällä on tullut ilmi, niin inflaatioteoria kehitettiin osaksi selittämään sitä miksi maailmankaikkeus ei laajene hidastuen eikä kiihtyvästi vaan tasaisella nopeudella, koska se on laakea. Lisäksi 80-luvun laskelmat osoittivat, että havaitsemamme homogeeninen ja isotrooppinen maailmankaikkeus on ollut mahdollista kehittyä vain jos maailmankaikkeus ei laajene kiihtyvästi eikä hidastuvasti.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä63007
Keckman
jeebus
Kyllä se maailmankaikkeus vain kiihtyvästi laajenee.

Mitkä ovat ne havainnot, jotka ovat saaneet kosmologit muuttamaan mielensä? Kuten toisessa ketjussa täällä on tullut ilmi, niin inflaatioteoria kehitettiin osaksi selittämään sitä miksi maailmankaikkeus ei laajene hidastuen eikä kiihtyvästi vaan tasaisella nopeudella, koska se on laakea. Lisäksi 80-luvun laskelmat osoittivat, että havaitsemamme homogeeninen ja isotrooppinen maailmankaikkeus on ollut mahdollista kehittyä vain jos maailmankaikkeus ei laajene kiihtyvästi eikä hidastuvasti.




New findings on dark energy back discarded Einstein theory

Scientists have found that dark energy, the force thought to be accelerating the expansion of the universe, may be doing the same thing to local groups of galaxies. That bolsters Einstein's idea of a 'cosmological constant.'

---

Determining a galaxy's movement
The group made its discovery by taking precise measurements of the so-called radial velocities of the galaxies in the local group. By studying the light from these galaxies, astronomers can determine if a galaxy is moving toward or away from the Milky Way, and at what rate.

The researchers found that within about 5 million light years from Earth, the vast majority of galaxies were orbiting the group's center of gravity, between the Milky Way and Andromeda. Beyond 5 million light years to the edge of the group, galaxies were moving out from the group. Each galaxy's pace varied depending on its distance from the gravitational center of the group; the farther out they were, the faster they receded.

That pace is consistent with the global pace dark energy is exerting, based on studies of galaxies billions of light year away.




http://www.csmonitor.com/USA/2010/0106/ ... ein-theory

"Can not have empty space with no charge in it"

Demystifying the Higgs Boson with Leonard Susskind


http://www.youtube.com/watch?v=JqNg819P ... creen&NR=1

Vapaa radikaali
Seuraa 
Viestejä2180
Keckman
jeebus
Kyllä se maailmankaikkeus vain kiihtyvästi laajenee.

Mitkä ovat ne havainnot, jotka ovat saaneet kosmologit muuttamaan mielensä? Kuten toisessa ketjussa täällä on tullut ilmi, niin inflaatioteoria kehitettiin osaksi selittämään sitä miksi maailmankaikkeus ei laajene hidastuen eikä kiihtyvästi vaan tasaisella nopeudella, koska se on laakea. Lisäksi 80-luvun laskelmat osoittivat, että havaitsemamme homogeeninen ja isotrooppinen maailmankaikkeus on ollut mahdollista kehittyä vain jos maailmankaikkeus ei laajene kiihtyvästi eikä hidastuvasti.



Mitkä ovat ne 80-luvun laskelmat, joihin viittaat?

Tässä tuoreita Planck-luotaimen havaintoja:
http://www.esa.int/Our_Activities/Space ... t_Universe

Gentlemen, start polishing your tin foil hats!

Vapaa radikaali

Mitkä ovat ne 80-luvun laskelmat, joihin viittaat?

Muistan vain lukeneeni sellaisista 80-luvulla Scientific American lehdestä. En muista sen tarkemmin. Hämärä muistikuva on, että tiedemiehet olisivat olleet Hawking ja Collins. AH! Yksi artikkeli löytyi:

http://adsabs.harvard.edu/full/1973ApJ...180..317C

Luulen, että Scientific Americanin artikkeli perustui juuri tuohon tutkielmaan

Ja käsittääkseni samantapaisia laskelmia saivat aikaiseksi ne, jotka harmistuvat siitä, että jonkin vakion arvoksi piti tulla tasan 1, jotta maailmankaikkeus olisi laakea, mitä sen silloin vielä kuviteltiin olevan, mikä vaikutti liian hienosäädöltä, ja siksi (se oli yksi syy) alunperin alettiin kehittämään inflaatio teoriaa. Minun mielestä laakea avaruus, jossa laajentumisnopeus on vakio, ei kiihtyvä, eikä hidastuva, johtaa isotrooppiseen ja homogeeniseen maailmankaikkeuteen. Ja tuossa Hawkingin ja Collinsin tutkielmassa ainakin päädytään siis johtopäätökseen, että se on välttämätön ehto (en tiedä onko se riittävä ehto), että maailmankaikkeus on homogeeninen ja isotrooppinen. en lukenut tutkielmaa vielä, mutta miksi lukisin sen, kun muistan että sellaista kirjoitettiin Scientific American lehdessä. Lukekaa te, artikkelin otsikko on "Why is the universum isotropic?"

Vapaa radikaali
Seuraa 
Viestejä2180
Keckman
Vapaa radikaali

Tässä tuoreita Planck-luotaimen havaintoja:
http://www.esa.int/Our_Activities/Space ... t_Universe

En pikasilmäyksellä löytänyt tuolta uusia havaintoaineistoa, joista voitaisiin päätellä maailmankaikkeuden laajenevan kiihtyvästi. Mitä siellä oli? Jos kerran laitoit linkin, niin varmaan huomasit itse.



Planck mittasi Hubblen vakiolle uuden arvon:

Finally, the Planck data also set a new value for the rate at which the Universe is expanding today, known as the Hubble constant. At 67.15 kilometres per second per megaparsec, this is significantly less than the current standard value in astronomy. The data imply that the age of the Universe is 13.82 billion years.



Hassua sinänsä, että uusi mittaus oli vähemmän kuin entinen arvo. Yhtä kaikki, Hubblen vakio on kiihtyvän laajenemisen indikaattori.

Gentlemen, start polishing your tin foil hats!

Vapaa radikaali

Planck mittasi Hubblen vakiolle uuden arvon:

Hubblen vakio ei kerro mitään siitä kiihtyykö laajeneminen vai ei. Se kuvastaa sitä, kuinka paljon nopeammin galaksit etäääntyvät meistä kun niiden etäisyys kasvaa. Toki jos Hubblen vakion havaittaisiin muuttuvan, niin se kertoisi, että maailmankaikkeuden laajeneminen kiihtyy tai hidastuu.
Finally, the Planck data also set a new value for the rate at which the Universe is expanding today, known as the Hubble constant. At 67.15 kilometres per second per megaparsec, this is significantly less than the current standard value in astronomy. The data imply that the age of the Universe is 13.82 billion years.

Vapaa radikaali

Hassua sinänsä, että uusi mittaus oli vähemmän kuin entinen arvo.

Eli tuo havainto osoittaisi, koska Hubblen vakio on pienentenyt, että maaailmankaikkeuden laajeneminen hidastuisi. Tosin Hubblen vakion tarkkaa arvoa on hyvin vaikea arvioida tai mitata, joten mittaustarkkuuden parantuessa sille ollaan saatu vain tarkempi arvo.
Vapaa radikaali

Yhtä kaikki, Hubblen vakio on kiihtyvän laajenemisen indikaattori.

Ei ole.

Vapaa radikaali
Seuraa 
Viestejä2180

Niin no, tämähän on vähän sen tapainen keskustelu, että toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäistä. Sikäli jos kosmos laajenee pullataikinan tavoin, on selvääkin selvempää että kauempana olevat kohteet etääntyvät näennäisesti nopeammin. Tästä seuraa suoraan sekin, että etääntyminen väistämättä kiihtyy mitä kauemmaksi katsotaan.

Gentlemen, start polishing your tin foil hats!

Vapaa radikaali
Seuraa 
Viestejä2180
Keckman
Mutta kun sanotaan maailmankaikkeuden laajenemisen kiihtyvän, niin sillä tarkoitetaan sitä, että tuo Hubblen vakio kasvaisi ajan myötä.



Niinhän sen kaiketi pitäisi olla. Chandra-teleskoopin riippumaton mittaustulos oli 77 plus miinus 12 km/s/Mpc, joka sekin kyllä istuu vielä siististi Planckin tuloksen 67,15 km/s/Mpc haarukkaan. Emme siis voi oikeastaan varmasti sanoa, onko se pienentynyt, kasvanut tai muuttunut. Tarkkoja mittaustuloksia tai riittävän pitkällä aikavälillä tehtyjä luotettavia mittauksia ei yksinkertaisesti ole. On vain erilaisia tuloksia. Päättele niistä sitten jotain..

Hubblen vakiota on hyvin hankala mitata, koska sen vaikutus on todettavisssa vain galaksijoukkojen välisissä etäisyyksissä. Olenkin joskus johonkin aikaisempaan keskusteluun liittyen kirjoittanut, että lyhyemmillä etäisyyksillä gravitaatio voittaa vielä paikallisesti ihan mennen tullen. Maailmankaikkeus on silti niin iso, että pystyn hyväksymään myös kiihtyvän laajenemisen. Jos syynä on pimeä energia, pystyn hyväksymään senkin, kunnes joku esittää toisenlaisen teorian.

Minusta koko laajenemisen ymmärtämisen problematiikka liittyy siihen, että havaittavan kosmoksen säde ymmärretään usein väärin. Se on 46,5 miljardia valovuotta, ja havaittavan säteen ulkopuolelle todennäköisesti jää koko lailla sellaista kosmosta, josta emme ikinä tule saamaan havaintoja.

Itse olen sillä kannalla, että Hubblen vakion arvo todennäköisesti muuttuu ajan myötä. Universumi on alusta saakka ollut luonteeltaan dynaaminen, joten miksi minkään ylipäätään pitäisi olla vakio.

Gentlemen, start polishing your tin foil hats!

Vapaa radikaali

Minusta koko laajenemisen ymmärtämisen problematiikka liittyy siihen, että havaittavan kosmoksen säde ymmärretään usein väärin. Se on 46,5 miljardia valovuotta, ja havaittavan säteen ulkopuolelle todennäköisesti jää koko lailla sellaista kosmosta, josta emme ikinä tule saamaan havaintoja.

No se nyt on melko varmaa, eikä pelkästään todennäköistä, että havaittava universumi on vain murto-osa koko universumista. Tuolla: http://scienceblogs.com/startswithabang ... -universe/ todetaan, että:

"Even taking the minimum allowable estimate for the size of the Universe means that, at most, less than 0.0001% of the volume of the Universe is presently or will ever be observable to us."

Ja jos maailmankaikkeus laajenee kiihtyvästi, niin tuo 0.0001% senkun pienenee, ellemme joskus pysty matkustamaan runsaasti nopeammin kuin valo (Mission Impossible?).

4D-pallon*) (jonka 3D-pinta meidän universumi on) sädettä on hyvin hankala arvioida. Pitäisihän tietää, kuinka paljon se on ehtinyt 13.82 miljardissa vuodessa pitenemään ja jos laajeneminen ei ole ollut tasavauhtista, niin se on tosiaan hankalaa. Minun mallissani, jossa maailmankaikkeuden säde kasvaa tasan valonnopeudella, on se tietysti 13.82 miljardia valovuotta. Mutta jos nykyisen standardimallin mukaan maailmankaikkeus on ensin inflaatioteorian mukaan laajentunut yli valonnopeudella, sitten hidastunut, ja nyt taas kiihtynyt, niin ota siitä sitten selvää. Mistä hatusta sinä tuon 46.5 miljardia valovuotta poimit?

*): joidenkin typerysten mielestä myöskin muut muodot ovat mahdollisia,

Vapaa radikaali

Minusta koko laajenemisen ymmärtämisen problematiikka liittyy siihen, että havaittavan kosmoksen säde ymmärretään usein väärin. Se on 46,5 miljardia valovuotta,.

Kukas sitä on laajenemista väärin ymmärtänyt?

Siellä samalla sivulla http://scienceblogs.com/startswithabang ... -universe/ artikkelin melko lopussa vähän ennen sitä, missä todetaan, että havaitsemamme maailmankaikkeus on vain 0.0001% koko maailmankaikkeudesta, todetaan myös:

" If the Universe does curve back and close on itself, its radius of curvature is at least 150 times as large as the part that’s observable to us! Meaning that — even without speculative physics like cosmic inflation — we know that the entire Universe extends for at least 14 trillion light years in diameter, including the part that’s unobservable to us today."

Eli että maailmankaikkeuden säde olisi 14 triljoonaa eli 14 triljoonaa / 46.5 miljardia = 301.07... kertaa suurempi kuin sinun arviosi. Ja tämä on siis vähimmäismitta, jossa ei olla otettu huomioon edes spekulatiivista inflaatiota.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä63007
Keckman
jussipussi

"Ten years ago, astronomers made the stunning discovery that the universe is expanding at a faster rate than it should, given the amount of matter the cosmos contains."

Siis mitä olivat ne havainnot kymmenen vuotta sitten, mikä sai tähtitieteilijät muuttamaan käsityksiään?




Sen havainnoivat että kosmos laajeneekin nopeammin mitä Kosmoksen "kokonaismassaarviot" antoivat olettaa

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Keckman
Ollaan havaittu, että maailmankaikkeuden laajeneminen kiihtyy. Sitä selittämään ollaan keksitty pimeä energia. Mutta mikä on voima, joka vastustaa kiihtymistä? Gravitaatio. Miten käy galaksien väliselle gravitaatiovoimalle maailmankaikkeuden laajetessa? Se tietysti pienenee. Suurin piirtein kun kahden galaksin välinen etäisyys kaksinkertaistuu, niin niiden välinen gravitaatio vähenee neljäsosaan - tasan neljäsosaan Newtonin gravitaatiokaavan g = G * (m1 * m2) / r^2 mukaisesti, mutta yleinen suhteellisuusteoria tuonee tuohon pientä muutosta. Nyt siis tietenkin, kun galakseja toisiinsa vetävä voima pienenee, niin galaksit etääntyvät nopeammin, kun niiden välinen vetovoima heikkenee. Mihin siis tarvitsemme pimeää energiaa?

Tästä samasta asiasta olen täysin "turistina" keskustellut mielestäni Suomen alansa huippunimien kanssa, ja jokainen heittää kehiin saman sanan "gravitaatio". Jos massaa olisi enempi niin kosmos romahtaisi kasaan. Jos massaa olisi vähempi, niin kosmos olisi jo revennyt riekaleiksi... Ja kun massaa on juuri sopivasti, niin kosmos pysyy kasassa ihan sopivasti, ja laajenee. Ja se että kosmos laajenee on todistettu ihan yksiselitteisesti, tämä ok. En ymmärrä miten universumin sisältämä massa (ja vain massa, kaikkine energiamuotoineen) voisi olla noin radikaalissa roolissa. Tai gravitaatioenergia, miten näitä nyt sitten painotetaankin. Ehkä mua hämää termien gravitaatio ja massa käyttäminen selittämään meille osaamattomille tyhmille junttieinareille miksi universumi laajenee kiihtyvästi... Ei anneta hämätä, tai sitten mennään takaisin koulunpenkille opettelemaan lisää fysiikkaa.

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat