Seuraa 
Viestejä15920

Sisäministerillämme menee taas lujaa.

Sisäministeri Päivi Räsäsen (kd.) mukaan kristitty joutuu miettimään jopa toimimista vastoin lakia, jos laki on ristiriidassa Raamatun opetusten kanssa. Räsänen siteerasi viikonloppuna Kansanlähetyspäivillä Kankaanpäässä Raamatun kohtaa, jonka mukaan Jumalaa pitää totella enemmän kuin ihmisiä.

Räsänen totesi, ettei suomalaisten enemmistö enää usko kristillisen uskon perusopetuksiin ja kristityt joutuvat uimaan yhä enemmän vastavirtaan. Sisäministeri on huolissaan sallivasta asenteesta muun muassa abortteihin, eutanasiaan ja homoavioliittoihin.

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/koti ... ki/1351167

Helvetti sentään, keskiajalleko tässä pitäisi palata?

- Eläinsuojelulaki antaa paremman suojan lopetettavalle eläimelle kuin aborttilaki syntymättömälle lapselle. Eläimelle ei saa teurastettaessa tuottaa kipua, mutta abortin kivuliaisuudesta ei saa edes keskustella, Räsänen oudoksui Kankaanpäässä pitämässään puheessa.

Räsänen luonnehti aborttia "vaietuksi tabuksi ja Pandoran lippaaksi, jonka avaamisen seurauksia pelätään." Hänen mukaansa ei ole olemassa mitään aikarajaa, jota ennen raskauden keskeytys olisi hyväksyttävää.

http://yle.fi/uutiset/paivi_rasanen_ver ... en/6726686

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Sivut

Kommentit (208)

Kumma kun lakikirjasta tulee yhtäkkiä Raamattu, kun luulin, että Kristinuskoa "vastustetaan" nimenomaan sen auktoriteetti keskeisen luonteen vuoksi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7801
Sioux
Kumma kun lakikirjasta tulee yhtäkkiä Raamattu, kun luulin, että Kristinuskoa "vastustetaan" nimenomaan sen auktoriteetti keskeisen luonteen vuoksi.



Näin. Pilven pössöttelystä on sanktiot lakikirjassa. Jos haluaa lakia rikkoa, niin minun puolestani aivan täysin vapaasti. Kunhan ei itke, jos joutuu teoistaan vastuuseen. Vastuuseen kuuluu luonnollisesti myös se, että pystyy katsomaan itseään peilistä, kohdata teoistaan syntyneet mahdolliset kärsimään joutuneet ja osaa ottaa vastaan yhteisön mahdollisen paheksunnan teosta. Satunnaisessa pilvenpolttelutapauksessa moraalinen krapula ei kovin monella taida järin suuri olla.

Sinänsä se, että ateistit ajavat tässäkin asiassa kaksilla rattailla ei yllätä yhtään.

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976

Ihmettelen vaan sitä, miten tällaset päiviräsäset & Co. ovat saaneet niin helvetillisen korkean aseman suomalaisessa yhteiskunnassa päätöksenteon portaille kuin mitä ovat saaneet. Silloin näköjään voi päästellä suustaan sammakoita ihan miten huvittaa. Ja osa porukkaa rukoilee rystyset valkeina että päiviräsästen sanoma muuttuu lihaksi, vereksi ja näkyleiviksi. Nyt eletään muistaakseni vuotta 2013, ollaan Suomessa ja ollaan tekevinämme ihan järkeviä juttuja, itse kukin. päiviräsäset liputtaa sitä että nyt kannattaa pakittaa keskiajalle, kuten Carter tuolla totesi. Ok. USKOMATONTA että tällaset päiviräsäset ovat sivistyneen ja teknisesti osaavan Suomen hallituksessa säätämässä lakeja ja puhumassa paskaa. Voi .......... !!!!
Seuraavissa vaaleissa voin ihan hyvin äänestää ekaa kertaa kristillisiä, koska olen nyt ihan varma että ne ovat mukana myös seuraavassa hallituksessa. Muista puolueista ei ole paskankaan väliä. Rukoilkaamme.

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Astronomy
Ihmettelen vaan sitä, miten tällaset päiviräsäset & Co. ovat saaneet niin helvetillisen korkean aseman suomalaisessa yhteiskunnassa päätöksenteon portaille kuin mitä ovat saaneet.



Äänestäjiltä, ja Räsäsen tapauksessa kristillisdemokraateilta (ministerinpesti).

Räsäsen lausunto on vaarallinen enkä ole siitä samaa mieltä.

Toisaalta on myös myönnettävä, että 1800-luvun reformikristillisyys, Saksan, USA:n ja Britannian jalanjäljissä, on merkittävästi muokannut instituutioitamme, ajatteluamme ja arvojamme. Esim. koko humanitarismin ajatus, joka oli perin tuntematon vielä 1700-luvun alkupuoliskolla, on perua kristinuskosta, samoin suvaitsevuus (tolerance) läntisessä muodossaan. Lähinnä modernistiset ja postmoderniset teoreetikot sekä materialistiset sosialistit ovat enemmän poikkiteloin. Valtavirta ihmisistä ei nähdäkseni juuri hallitse tai tunne näitä virtauksia.

Humanismikaan nykymuodossaan, eli yleensä antropologinen, ihmiskäytöksen universaaleista kiinnostunut yhteiskuntateoria, ei minusta ratkaisevasti eroa kristinuskosta, koska ainakin monissa tapauksissa kyseessä on Jeesuksen etiikka miinus yliluonnolliset hommat, eikä muissa kulttuureissa ole tai ole ollut vastaavaa "yhtä suurta perhettä" -projektia tietääkseni. Humanismin suosiohan räjähti II MS kauhujen jälkeen. Tietenkin muissa järjestelmissä on hieman vastaavaa sanomaa kuin Jeesuksella, mutta lännen tapauksessa historialliset juuret lienevät tuolla.

Jeesuksen sanoman ja henkilön tärkeys keskeisenä voimana tuli ymmärtääkseni ajankohtaiseksi "vasta" liberaaliteologian myötä eli samoin aikoihin kuin humanitarismi ja reformiajattelu, 1800-luvun taitteen lähivuosikymmeninä. Itse asiassa tietääkseni suomalainen Chydenius oli pappi, liberalisti ja edistysmielinen uudistaja ensimmäisten joukossa maailmassa. Porvareille, ja monille liberaaleille, uskonto ei ole tod. ollut peikko vaan selkeästi enemmän liittolainen. Kuitenkaan kovan linjan liberaalit eivät hirveästi olleet kiinnostuneita ihmisten hyvinvoinnista vaan omaisuudesta ja ihmisten työpanoksesta. Oli esim. yleistä, erityisesti ennen Chydeniusta et al., että liberaali ajatteli ihminen X:n kuolevan tahallaan välttyäkseen veronmaksulta. Entisaika oli joissain asioissa olennaisesti raaempaa aikaa.

USA on mielestäni hyvä esimerkki siitä, että vaikka kaikilla on uskonvapaus paperilla, Jeffersonin ja Painen ajatukset uskonnosta jäivät aika paitsioasemaan 1800-luvun mittaan etenkin politiikassa verrattuna reformikristillisyyteen, joka myös nimenomaisesti painotti Jumalan lain olevan korkeampi kuin maallisen lain ja jolle jatkumoa oli uusliberalismi 1960-luvulla. Samoin kävi valistusajattelijoiden Ranskassa, ei heidän taakseen menty suinkaan varauksetta.

Näin esim. USA:ssa orjuutta pidettiin vääränä, koska iso J piti sitä vääränä, vaikka perustuslaissa se oli ok - yleensä homma meni näin päin enemmän kuin niin, että orjanomistajat olisivat puolustautuneet Raamatulla. Orjanomistajat diggailivat enemmän antiikista kuin näiden vastustajat lähes poikkeuksetta.

Tämä kristinuskon sekoittuminen edistys- ja uudistusmielisyyteen lännessä on ymmärtääkseni aika selviö historioitsijoiden parissa. Mutta sen pohjalta toimiminen on kylmän järjen kannalta, filosofisen yhteiskuntakritiikin kannalta, sekä nykymaailmassa, arveluttavaa.

Astronomy
Ihmettelen vaan sitä, miten tällaset päiviräsäset & Co. ovat saaneet niin helvetillisen korkean aseman suomalaisessa yhteiskunnassa päätöksenteon portaille kuin mitä ovat saaneet. Silloin näköjään voi päästellä suustaan sammakoita ihan miten huvittaa. Ja osa porukkaa rukoilee rystyset valkeina että päiviräsästen sanoma muuttuu lihaksi, vereksi ja näkyleiviksi. Nyt eletään muistaakseni vuotta 2013, ollaan Suomessa ja ollaan tekevinämme ihan järkeviä juttuja, itse kukin. päiviräsäset liputtaa sitä että nyt kannattaa pakittaa keskiajalle, kuten Carter tuolla totesi. Ok. USKOMATONTA että tällaset päiviräsäset ovat sivistyneen ja teknisesti osaavan Suomen hallituksessa säätämässä lakeja ja puhumassa paskaa. Voi .......... !!!!
Seuraavissa vaaleissa voin ihan hyvin äänestää ekaa kertaa kristillisiä, koska olen nyt ihan varma että ne ovat mukana myös seuraavassa hallituksessa. Muista puolueista ei ole paskankaan väliä. Rukoilkaamme.



Olisit lukenut Räsäsen puheen. Kaikista asioista ei tarvitse olla samaa mieltä, mutta Räsänen perustelee hyvin omaa arvomaailmaansa ja ajatteluaan.

Kakkosbasso
Astronomy
Ihmettelen vaan sitä, miten tällaset päiviräsäset & Co. ovat saaneet niin helvetillisen korkean aseman suomalaisessa yhteiskunnassa päätöksenteon portaille kuin mitä ovat saaneet. Silloin näköjään voi päästellä suustaan sammakoita ihan miten huvittaa. Ja osa porukkaa rukoilee rystyset valkeina että päiviräsästen sanoma muuttuu lihaksi, vereksi ja näkyleiviksi. Nyt eletään muistaakseni vuotta 2013, ollaan Suomessa ja ollaan tekevinämme ihan järkeviä juttuja, itse kukin. päiviräsäset liputtaa sitä että nyt kannattaa pakittaa keskiajalle, kuten Carter tuolla totesi. Ok. USKOMATONTA että tällaset päiviräsäset ovat sivistyneen ja teknisesti osaavan Suomen hallituksessa säätämässä lakeja ja puhumassa paskaa. Voi .......... !!!!
Seuraavissa vaaleissa voin ihan hyvin äänestää ekaa kertaa kristillisiä, koska olen nyt ihan varma että ne ovat mukana myös seuraavassa hallituksessa. Muista puolueista ei ole paskankaan väliä. Rukoilkaamme.



Olisit lukenut Räsäsen puheen. Kaikista asioista ei tarvitse olla samaa mieltä, mutta Räsänen perustelee hyvin omaa arvomaailmaansa ja ajatteluaan.



Se ei tee sonnasta yhtään sen parempaa.

Carloz
Kakkosbasso
Astronomy
Ihmettelen vaan sitä, miten tällaset päiviräsäset & Co. ovat saaneet niin helvetillisen korkean aseman suomalaisessa yhteiskunnassa päätöksenteon portaille kuin mitä ovat saaneet. Silloin näköjään voi päästellä suustaan sammakoita ihan miten huvittaa. Ja osa porukkaa rukoilee rystyset valkeina että päiviräsästen sanoma muuttuu lihaksi, vereksi ja näkyleiviksi. Nyt eletään muistaakseni vuotta 2013, ollaan Suomessa ja ollaan tekevinämme ihan järkeviä juttuja, itse kukin. päiviräsäset liputtaa sitä että nyt kannattaa pakittaa keskiajalle, kuten Carter tuolla totesi. Ok. USKOMATONTA että tällaset päiviräsäset ovat sivistyneen ja teknisesti osaavan Suomen hallituksessa säätämässä lakeja ja puhumassa paskaa. Voi .......... !!!!
Seuraavissa vaaleissa voin ihan hyvin äänestää ekaa kertaa kristillisiä, koska olen nyt ihan varma että ne ovat mukana myös seuraavassa hallituksessa. Muista puolueista ei ole paskankaan väliä. Rukoilkaamme.



Olisit lukenut Räsäsen puheen. Kaikista asioista ei tarvitse olla samaa mieltä, mutta Räsänen perustelee hyvin omaa arvomaailmaansa ja ajatteluaan.



Se ei tee sonnasta yhtään sen parempaa.



Tyhjentävästi argumentoitu! Ministerit Hautala ja Arhinmäki ovat tietääkseni ottaneet kantaa Case Snowdeniin ja vedonneet europpalaisiin arvoihin ja perinteeseen. Eivätkö hekin ole kannustaneet toimimaan laittomasti ja perustelleet sitä epämääräisesti jollain perinteellä? Miksi Räsäsen kimppuun käydään, mutta ei Hautalan?

Nyt on kyse Räsäsestä. Ministeri ei vaan saa päästää suustaan tuollaisia sammakoita.

Kristillisdemokraattinen puolue pitäisi yleisvaarallisena järjestönä kieltää lailla. Eihän natsipuolueitakaan suvaita, miksi sitten pitäisi suvaita kristillisdemokraattista puoluetta, joka levittää vaarallista propagandaa.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7801
Carloz
Kristillisdemokraattinen puolue pitäisi yleisvaarallisena järjestönä kieltää lailla. Eihän natsipuolueitakaan suvaita, miksi sitten pitäisi suvaita kristillisdemokraattista puoluetta, joka levittää vaarallista propagandaa.



Sallitaanhan: http://yle.fi/uutiset/suomeen_on_perusteilla_natsipuolue/5351820

Siitä vaan Carloz voi vapaasti alkaa vaikkapa Natsipuolueen äänekkääksi kannattajaksi. Ajattelu jo melkoisen fasistista onkin, jossa ei muita kuin "oikeita" mielipiteitä sallita.

HuuHaata

Siitä vaan Carloz voi vapaasti alkaa vaikkapa Natsipuolueen äänekkääksi kannattajaksi. Ajattelu jo melkoisen fasistista onkin, jossa ei muita kuin "oikeita" mielipiteitä sallita.




huuhaalla loppuivat argumentit kesken, jolloin onkin sopiva aika alkaa henkilökohtaisuuksiin.

Carloz
Nyt on kyse Räsäsestä. Ministeri ei vaan saa päästää suustaan tuollaisia sammakoita.

Kristillisdemokraattinen puolue pitäisi yleisvaarallisena järjestönä kieltää lailla. Eihän natsipuolueitakaan suvaita, miksi sitten pitäisi suvaita kristillisdemokraattista puoluetta, joka levittää vaarallista propagandaa.




Siehän varsinainen demokraatti olet! Tee kansalaisaloite kristillisdemokraattien kieltämisestä, jos noin ahdistaa. Mikä niissä Räsäsen näkemyksissä on niin vaarallista?

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7801

1)

Carloz
Alan rastafariksi ja pössyttelen joka päivä. Ei pitäisi olla poliisikunnalla mitään nokankoputtamista asiassa.



2)
Carloz
Äänestäjiltä, ja Räsäsen tapauksessa kristillisdemokraateilta (ministerinpesti).



3)
Carloz
Se ei tee sonnasta yhtään sen parempaa.



4)
Carloz
Nyt on kyse Räsäsestä. Ministeri ei vaan saa päästää suustaan tuollaisia sammakoita.

Kristillisdemokraattinen puolue pitäisi yleisvaarallisena järjestönä kieltää lailla. Eihän natsipuolueitakaan suvaita, miksi sitten pitäisi suvaita kristillisdemokraattista puoluetta, joka levittää vaarallista propagandaa.




5)
Carloz
huuhaalla loppuivat argumentit kesken, jolloin onkin sopiva aika alkaa henkilökohtaisuuksiin.



Tuossa viestisi tästä ketjusta. Kerrotko missä niistä on mitään argumentteja? Nelonen kertoo ainakin aika kuumottavalla tavalla psyykkeestäsi.

Uskonto ja politiikka pitäisi muutenkin erottaa toisistaan. On uskomatonta, että maailma on pullollaan uskontoihin perustuvia poliittisia puolueita. Uskon varjolla on maailmassa tehty paljon enemmän pahaa kuin hyvää.

Carloz
Uskonto ja politiikka pitäisi muutenkin erottaa toisistaan. On uskomatonta, että maailma on pullollaan uskontoihin perustuvia poliittisia puolueita. Uskon varjolla on maailmassa tehty paljon enemmän pahaa kuin hyvää.



Miten erottaisit uskonnon ja politiikan? Kieltäisitkö ihmisiä uskomasta vai uskovia osallistumasta? Uskonnon varjolla tehtyihin pahuuksiin on vähän vaikea ottaa omakohtaisesti kantaa, mutta minusta Suomi on ihan OK esimerkiksi Kiinaan verrattuna. Historiallisesti kristinusko ja kirkko ovat muovanneet meitä suomalaisia ja hyvinhän meillä menee - eikö?

Asiallinen lainaus Kauppalehden keskustelupalstalta.

Räsänen invalidoi lausunnoillaan koko lain moraalisen pohjan ja oikeutuksen. Hän ei sinänsä ottanut kantaa pelkästään yksittäiseen asiaan oman näkemyksensä mukaan, vaain loi oikeutuksen sille, että oma uskonto on aina tärkeämpi, kuin muiden yhdessä sopima laki.

Käytännössä Räsänen, Suomen korkeimpana poliisiviranomaisena, kannusti ihmisiä anarkismiin, jossa kukin toimii oman mielivaltaisen uskonsa pohjalta.

Asian käsittelyn helpottamikseksi ajatettele, että Räsänen olisi sanonut, että Sharia-laki on Suomen lakia korkeammalla ja sen vuoksi suomalaisten tulisi noudattaa Sharia-lakia. Tällä tapaa ymmärrät asian ehkä meidän kulttuurisen kontekstin ulkopuolelta ja ymmärrät kuinka mielivaltainen Räsäsen kommentti on.




Lähde:
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/ke ... 0&start=75

Carloz
Asiallinen lainaus Kauppalehden keskustelupalstalta.

Räsänen invalidoi lausunnoillaan koko lain moraalisen pohjan ja oikeutuksen. Hän ei sinänsä ottanut kantaa pelkästään yksittäiseen asiaan oman näkemyksensä mukaan, vaain loi oikeutuksen sille, että oma uskonto on aina tärkeämpi, kuin muiden yhdessä sopima laki.

Käytännössä Räsänen, Suomen korkeimpana poliisiviranomaisena, kannusti ihmisiä anarkismiin, jossa kukin toimii oman mielivaltaisen uskonsa pohjalta.

Asian käsittelyn helpottamikseksi ajatettele, että Räsänen olisi sanonut, että Sharia-laki on Suomen lakia korkeammalla ja sen vuoksi suomalaisten tulisi noudattaa Sharia-lakia. Tällä tapaa ymmärrät asian ehkä meidän kulttuurisen kontekstin ulkopuolelta ja ymmärrät kuinka mielivaltainen Räsäsen kommentti on.




Lähde:
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/ke ... 0&start=75



Juu, ei. Räsänen pohti puheessaan sitä, miten vaikeiden kysymysten eteen esimerkiksi lääkärit ja hoitajat työssään joutuvat. Hän toi esille oman vakaumuksensa, mutta minusta se oli aika kaukana anarkiaan kehottamisesta. Lakien ja oman vakaumuksen mahdollisten ristiriitojen pohtiminen on terveellistä, mutta ministerinä hän ensisijaisesti tietenkin noudattaa lakia.

mluluke
Seuraa 
Viestejä2880
Kakkosbasso
Juu, ei. Räsänen pohti puheessaan sitä, miten vaikeiden kysymysten eteen esimerkiksi lääkärit ja hoitajat työssään joutuvat. Hän toi esille oman vakaumuksensa, mutta minusta se oli aika kaukana anarkiaan kehottamisesta. Lakien ja oman vakaumuksen mahdollisten ristiriitojen pohtiminen on terveellistä, mutta ministerinä hän ensisijaisesti tietenkin noudattaa lakia.



En ole Räsäsen suuri kannattaja ja ajatusmaailmani on kovin kaukana hänen maailmastaan. En silti tosiaan ymmärrä näitä vouhottajia jotka nyt yhden asiakokonaisuudesta irroitetusta lauseeesta synnytetyn lööpin perusteella alkavat vaatia Räsästä tilille rikokseen yllyttämisestä. Tässä yritetään nyt naiivia hyökkäystä mlko laihoin perustein lainkaan tuntematta asiakokonaisuutta.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat