Seuraa 
Viestejä6498
Liittynyt8.11.2012

Suomessa eduskunta säätää lakeja. Osa laeista voi tuntua hölmöiltä, tai jopa voi nähdä niiden olevan ristiriidassa omien arvojensa kanssa.

Mikäli ristiriita äityy tarpeeksi pahaksi lainkuuliaiselle kansalaiselle ei jää muita vaihtoehtoja, kuin poistua yhteisöstä. Näin on ollut aina ihmiskunnan historiassa. Lauman jäsen, joka ei pysty jakamaan lauman perusarvoja joutuu jättämään lauman.

Toisaalta voi ajatella, että kaikkea lakia, niiden ollessa omien arvojen vastaisia ei tarvitse noudattaa. Toki tällöin joutuu silti kantamaan yhteisön paheksunnan ja mahdolliset lakiseuraamukset niskassaan, mutta pystyy silti olemaan osa yhteisöä.

Tuleeko lakia noudattaa, ja jos ei niin milloin ei?

Sivut

Kommentit (39)

ID10T
Seuraa 
Viestejä2842
Liittynyt3.10.2007

Yhteiskunnassa on omat säännöt, niinkuin peleissä ja leikeissäkin. Jos et leiki sovituilla säännöillä, niin joudut leikistä (tai yhteiskunnasta) ulos. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Oikeastaan voitaisiin perustaa jonnekin autiolle saarelle oma yhteisö niille, joita laeilla säännellyissä yhteiskunnissa eläminen ei kiinnosta.

Tiedän, että sorruin aika brutaaliin yksinkertaistamiseen, mutta tämä lainkuuliaisuusperiaate on sivistyneen yhteiskunnan varjopuolia. Anarkiassa kun ei voi olla järkevää yhteistoimintaa.

tsbmw
Seuraa 
Viestejä277
Liittynyt12.12.2012

Ennemmin rikon lakia kuin rikon omaatuntoa!
Eutanasissa on mieletön vaatimus omaisille:
- Allekijoitettava ettei nosta syytettä kuolemasta!
- Kipulääkettä annetaan viikossa tappava annos.
Äitini kohdalla en pystynyt allekirjoittamaan...
Tuen lääkäreitä, jotka eivät tapa vaikka laki vaatii!
Oli kyse eutnasiasta, abortista tai elimensiirosta!

Entä omassa työssäsi jos laki ei ole oikein kohteelle?
Tapauskohtainen tulkinta ja vaaditut toimenpiteet...
Miten voi esim. Ulkomaalaisvirasto hajottaa perheen?
Suomen laki sallii, mutta YK:n ihmisoikeusjulistus ei!

- Onko oikein kun ei tiedä ennakkoon täyttää hakemusta?
- Syöpäsairaiden yksityisen terveydenhoito on tuetta (15%).
- Lasten syöpähoitoyksikön lakkauttaminen Tamperaalta?
- Lasten psykiatrisen hoidon alasajo "laman" varjolla?
- Tätini 96v saa vain 670€ kansaneläkettä Helsingissä?

Oikeasti maailma ei parane ilman lakien korjaamista!
Yhteiskunta kehittyy jokaisen jäsenen toiminnan kautta!
Ensin toimivat ihmiset ja viranomaiset, sitten syntyy laki!
Kansakunnan moraali voittaa käytännössä lainsäädännön.
Esimerkkinä vaikka suhtautuminen susien suojeluun / EU.
Omaatuntoasi vastaan toimiessasi "mato" syö sinut sisältä!

...taasko noita uusia ajatuksia...

mluluke
Seuraa 
Viestejä2880
Liittynyt2.11.2012
tsbmw
Ennemmin rikon lakia kuin rikon omaatuntoa!
Eutanasissa on mieletön vaatimus omaisille:
- Allekijoitettava ettei nosta syytettä kuolemasta!
- Kipulääkettä annetaan viikossa tappava annos.
Äitini kohdalla en pystynyt allekirjoittamaan...
Tuen lääkäreitä, jotka eivät tapa vakka laki vaatii!
Oli kyse eutnasiasta, abortista tai elimensiirosta!

Entä omassa työssäsi jos laki ei ole oikein kohteelle?
Tapauskohtainen tulkinta ja vaaditut toimenpiteet...
Miten voi esim. Ulkomaalaisvirasto hajottaa perheen?
Suomen laki sallii, mutta YK:n ihmisoikeusjulistus ei!




Ymmärsinkö nyt oikein. Omatuntosi siis kertoo sinulle, että läheistesi pitää kärsiä vastoin tahtoaan helvetillisiä kipuja ja ahdistusta?

Reiska
Seuraa 
Viestejä5304
Liittynyt6.5.2007

Lakeja tulee noudattaa, oli ne mukavia tai ei. Jossei kelpaa, nii koita muuttaa lakia. Jossei onnistu, voi voi. Jos päätös lain noudattamisesta on yksilöllä, koko järjestelmästä tulee mieletön, turha.

Per se

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6498
Liittynyt8.11.2012
ID10T
Yhteiskunnassa on omat säännöt, niinkuin peleissä ja leikeissäkin. Jos et leiki sovituilla säännöillä, niin joudut leikistä (tai yhteiskunnasta) ulos. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?



Asiassa on kolme ongelmaa:
1) Mahdollinen olemassaoleva huonosti tehty lainsäädäntö. Tällöin siis lainrikkoja näkee lain mielettömyyden kyseisessä tapauksessa ja toimii kuten näkee että oikein olisi toimia.
2) Osa lainsäädännöstä voi olla pahasti ristiriidassa henkilön perusarvojen kanssa. Henkilö näkee jonkun itselleen todella tärkeän asian täysin eritavalla kuin muut.
3) Kouluampumiset, maan sisäiset terroriteot ym. hyvin usein kumpuavat siitä, että koetaan ettei omia näkemyksiä kuunnella. Tämän jälkeen kohdehenkilölle jää vaihtoehdoiksi räjähtää ulos, tai sisään. Tarpeeksi ikävästi nurkkaan ajettuna muita vaihtoehtoja ei osata nähdä.

tsbmw
Seuraa 
Viestejä277
Liittynyt12.12.2012
mluluke
tsbmw
Ennemmin rikon lakia kuin rikon omaatuntoa!
Eutanasissa on mieletön vaatimus omaisille:
- Allekijoitettava ettei nosta syytettä kuolemasta!
- Kipulääkettä annetaan viikossa tappava annos.
Äitini kohdalla en pystynyt allekirjoittamaan...
Tuen lääkäreitä, jotka eivät tapa vakka laki vaatii!
Oli kyse eutnasiasta, abortista tai elimensiirosta!

Entä omassa työssäsi jos laki ei ole oikein kohteelle?
Tapauskohtainen tulkinta ja vaaditut toimenpiteet...
Miten voi esim. Ulkomaalaisvirasto hajottaa perheen?
Suomen laki sallii, mutta YK:n ihmisoikeusjulistus ei!




Ymmärsinkö nyt oikein. Omatuntosi siis kertoo sinulle, että läheistesi pitää kärsiä vastoin tahtoaan helvetillisiä kipuja ja ahdistusta?

Ymmärsit täysin väärin, kipulääkitys riitti siedettävään luonnolliseen vaiheittaiseen kuolemaan.
Saattohoidossa vaadittava omaisten määräys/päätös kuolemantuottamisesta on kohtuuton!
Äitini kuolemaantuomiopaperin allekirjoittaminen olisi varjostanut koko loppuelämääni!
Mielestäni pitäisi riittää kuolevan oma tahto ilman lähiomaisten allekirjoituksia!

PS. Läheisellä oli aivoinfarkti ja todettu aivotoiminta lakanneeksi: "elävä ruumis".
Seija sitten heräsi 9kk jälkeen kun sairaanhoitaja kysyi: "Kuuleeko rouva"
Eli vielä 4 vuotta Puotilan hoitokodissa, täysin järjissään paitsi ajantaju puuttui.

...taasko noita uusia ajatuksia...

HuuHaata

Tuleeko lakia noudattaa, ja jos ei niin milloin ei?

Kukaan ei ole moraalisesti velvollinen noudattamaan lakia. Sen sijaan kaikki ovat moraalisesti velvollisia noudattamaan oikeutta. Oikeuden noudattaminen on sitä, että ei käytä hyökkäyksellistä väkivaltaa toisia kohtaan eikä ota toisten omaisuutta.

Lait eivät ole yhteiskunnan sääntöjä. Ne ovat poliittisen luokan — yhteiskunnan loisten — väkivallalla pönkitettyjä uhkavaatimuksia, joilla ei ole mitään moraalista oikeutusta. Lakien tarkoitus on rikastuttaa vallanpitäjiä ja alistaa hallintoalamaiset palvelemaan heitä. Lait eivät ole oikeutta, vaan hyökkäys oikeutta vastaan.

Reiska
Seuraa 
Viestejä5304
Liittynyt6.5.2007
Nishikigoi
HuuHaata

Tuleeko lakia noudattaa, ja jos ei niin milloin ei?

Kukaan ei ole moraalisesti velvollinen noudattamaan lakia. Sen sijaan kaikki ovat moraalisesti velvollisia noudattamaan oikeutta. Oikeuden noudattaminen on sitä, että ei käytä hyökkäyksellistä väkivaltaa toisia kohtaan eikä ota toisten omaisuutta.

Lait eivät ole yhteiskunnan sääntöjä. Ne ovat poliittisen luokan — yhteiskunnan loisten — väkivallalla pönkitettyjä uhkavaatimuksia, joilla ei ole mitään moraalista oikeutusta. Lakien tarkoitus on rikastuttaa vallanpitäjiä ja alistaa hallintoalamaiset palvelemaan heitä. Lait eivät ole oikeutta, vaan hyökkäys oikeutta vastaan.




Laeissa kielletään varastaminen, minkä mainitsit myös oikeudellisuudeksi, mutta kuka estää varastamasta, jossei tuo suuri ja paha väkivaltakoneisto, jonka ainoa tehtävä on suojella tuota suurta loista?

Per se

ID10T
Seuraa 
Viestejä2842
Liittynyt3.10.2007
HuuHaata
Asiassa on kolme ongelmaa:
1) Mahdollinen olemassaoleva huonosti tehty lainsäädäntö. Tällöin siis lainrikkoja näkee lain mielettömyyden kyseisessä tapauksessa ja toimii kuten näkee että oikein olisi toimia.
2) Osa lainsäädännöstä voi olla pahasti ristiriidassa henkilön perusarvojen kanssa. Henkilö näkee jonkun itselleen todella tärkeän asian täysin eritavalla kuin muut.
3) Kouluampumiset, maan sisäiset terroriteot ym. hyvin usein kumpuavat siitä, että koetaan ettei omia näkemyksiä kuunnella. Tämän jälkeen kohdehenkilölle jää vaihtoehdoiksi räjähtää ulos, tai sisään. Tarpeeksi ikävästi nurkkaan ajettuna muita vaihtoehtoja ei osata nähdä.



Ja sinäkö et näe mitään ongelmaa siinä, että esim. jokaisesta Suomen laista on n. 5 miljoonaa mahdollista tulkintaa ja niistä jokainen on oikea tulkinta kullekin tulkitsijalle, koska tulkinta on suhteutettu kunkin omaan näkemykseen oikeasta ja väärästä?

tsbmw

Eutanasissa on mieletön vaatimus omaisille:



Olen kertonut lapsilleni, että jos olen tilanteessa, jossa paraneminen ei ole enää mahdollista tai edes todennäköistä, niin letkut irki ja paikka sitä paremmin tarvitsevalle. Etkö sinä ole vai eivätkökö vanhempasi ole kertoneet, mitä haluavat, jos tulee tilanne, ettei itse enää kykene kertomaan? Sitä varten on ihan oikeita hoitotestamentteja saatavilla.
Olen elänyt hyvän elämän ja kun lähtö tulee, niin se tulee. Sitä ei saa keinotekoisesti pitkittää ja kakarani tietävät sen ihan tasan tarkkaan.

Kehottaisin lukemaan Clarkin "Kuoleman toiset kasvot"

Reiska

Laeissa kielletään varastaminen, minkä mainitsit myös oikeudellisuudeksi, mutta kuka estää varastamasta, jossei tuo suuri ja paha väkivaltakoneisto, jonka ainoa tehtävä on suojella tuota suurta loista?

Tähän kysymykseen mielekkäästi vastaaminen kai edellyttäisi, että julkisen vallan toiminta olisi omiaan ehkäisemään varastamista. Näinhän ei tietenkään ole, vaan julkinen valta päinvastoin edistää varastamista suojelemalla rikollisia uhreiltaan. Enkä nyt tarkoita pelkästään julkisia rikollisia (poliitikkoja ja virkamiehiä), vaan ihan niitä yksityisiäkin.

Lähtökohtaisesti tottakai lakia täytyy aina noudattaa, mutta esimerkkinä vaikka joku kun aikoinaan musta ihoisia ei päästetty istumaan bussin etuosaan, mutta menivät silti. en nyt muista sen henkilön nimeä joka sen teki. Kansalaistottelemattomuus epäreilun lain edessä on sellainen jonka voin hyväksyä. Ja kansalaistottelemattomuus toki ei ole sitä että protestoi, protestit eivät ole kansalaistottelemattomuutta, koska ne ovat laillisia. Kansalaistottelemattomuus on juurikin sitä että tekee jotain laitonta näyttääkseen että tämä laki on väärin. Mutta kuten sanoin... lähtökohtaisesti lakia aina noudatettava

jussipussi
Seuraa 
Viestejä42492
Liittynyt6.12.2009
HuuHaata

Tuleeko lakia noudattaa, ja jos ei niin milloin ei?




Otetaan esimerkki, en ole ikinä lakikirjaa aukaissut/lukenut, eikä (silti) ole tähän ikään ollut/tullut yhtäään "konfliktia systeemin kanssa", jota/joita olisi pitänyt lain kirjaimen kautta selvittää.

Minulle henkilökohtaisesti asia ei ole kovinkaan relevantti tästä vinkkelistä katsottuna.

Ja itse kysymykseen, kyllä minä lakeja noudatan, leppoisiahan ne vaatimuksiltaan tuntuu olevan.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat