Seuraa 
Viestejä45973

Sivut

Kommentit (29)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eskimo
Ei kannata kiirehtiä.

Kun nykyinen systeemi lakkaa kokonaan toimimasta, niin sitten vasta muutos.




Sittenkö Suomella yhtäkkiä olisi varaa perustuloon?

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521

Jokin muu järjestely voi tuottaa paremmin kaikkia ajatellen.
Jos maailma muuttuu, niin nykyinen systeemi ei välttämättä käy.
Nyt käy jotenkin ja joillekin.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521

Itse en ymmärrä muutosta erilaisten nimikkeiden perusteella. Olin itsekkin ennen perustulon kannalla. Voihan se ollakin ihan hyvä. Vaikea ajatella loppuun asti.

Täytyy olla selvät tarpeet koottuna, minkä jälkeen miettiä, että miten ratkaista ne. Etukäteislukkoonlyömiset ja erilaiset kannattamiset jopa ideologiselta pohjalta ovat täysin turhia ja hankaloittavat kuvioiden järjestelyä.

Ensin pitää törmätä ongelmiin ja tarpeisiin. Sitten mietintään se, mitä näille voi tehdä, jos jotain on tarvis.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä6634

perustulossa kannatta muistaa ettei sen tarvitse olla kovin iso. 200 euroa kuussa riittäisi vallan mainiosti.

Lisäksi jos tuntuu pahalta sitäkin maksaa sosiaalipummeille, niin voidaan maksaa perustuloa vain työssä käyville. 200 euron perustulo tarkoittaisi että keskiverto työssäkäyvä saisi noin 3–4 tuntia viikossa ylimääräistä lomaa työstään eikä hänen tulotasonsa kärsisi tästä.

200 euron EU perustulo voitaisiin rahoittaa esimerkiksi painamalla euroja ja jakamalla ne kansalaisille. Jotta euron arvo ei deflatoidu ja inflaatio pysyy halutulla tasolla, niin pitää suunnilleen tuon verran painaa lisää euroja kuukaudessa joka tapauksessa. Nykyään näitä printattuja euroja jaetaan lähinnä kreikkalaisille pankkiireille, mutta eikö olisi hieman populistisempaa jakaa painetut eurot kansalaisille?

Muutoin ehdotan ketjun lukitsemista, koska avaus oli umpisurkea.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

ID10T
Seuraa 
Viestejä10910
Puuhevonen
200 euron EU perustulo voitaisiin rahoittaa esimerkiksi painamalla euroja ja jakamalla ne kansalaisille. Jotta euron arvo ei deflatoidu ja inflaatio pysyy halutulla tasolla, niin pitää suunnilleen tuon verran painaa lisää euroja kuukaudessa joka tapauksessa. Nykyään näitä printattuja euroja jaetaan lähinnä kreikkalaisille pankkiireille, mutta eikö olisi hieman populistisempaa jakaa painetut eurot kansalaisille?



Mistä ihmeen muropaketista sinä näitä talousneuvoja oikein kaivat? Eihän niitä euroja nyt niin vaan paineta. EKP:lla luultavasti olisi asiaan jotain sanomista

Puuhevonen
perustulossa kannatta muistaa ettei sen tarvitse olla kovin iso. 200 euroa kuussa riittäisi vallan mainiosti.

Lisäksi jos tuntuu pahalta sitäkin maksaa sosiaalipummeille, niin voidaan maksaa perustuloa vain työssä käyville.




Eli perustettaisiin perustulo-byrokratia kaiken muun toimeentulobyrokratian lisäksi.

Carloz
Sittenkö Suomella yhtäkkiä olisi varaa perustuloon?



Mites, jos otettaisi käyttöön sellainen perustulomalli, josta ei ole kustannuksia nykyistä järjestelmää enempää? En tiedä onko Suomella varaa nykyisenkään järjestelmään, mutta ainakin perustulomalli helpottaisi erityisesti köyhimmän väestönosan arkea huomattavasti.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä6634
Stupp
Mites, jos otettaisi käyttöön sellainen perustulomalli, josta ei ole kustannuksia nykyistä järjestelmää enempää? En tiedä onko Suomella varaa nykyisenkään järjestelmään, mutta ainakin perustulomalli helpottaisi erityisesti köyhimmän väestönosan arkea huomattavasti.

Täysin väärin. Perustulo hyödyttäisi erityisesti hyvätuloisia yrittäjiä, koska se lisäisi maksukykyisten asiakkaiden kokonaismäärää. Senhän takia kaikki vapaata kapitalismia ajavat (esim. Nalle Wahlroos) kannattavat perustuloa.

Noin muutoin, nykyisen kaltainen keinotekoinen köyhyyden ylläpitäminen tulee yhteiskunnalle melko kalliiksi. Yksi köyhä maksanee yhteiskunnalle noin 2000 euroa kuukaudessa menetettynä kansantulona ja sosiaaliavustuksina.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Puuhevonen
Täysin väärin. Perustulo hyödyttäisi erityisesti hyvätuloisia yrittäjiä, koska se lisäisi maksukykyisten asiakkaiden kokonaismäärää. Senhän takia kaikki vapaata kapitalismia ajavat (esim. Nalle Wahlroos) kannattavat perustuloa.



Eli se hyödyttäisi kaikkia? Ketkä sitä sitten vastustavat ja miksi? Tuohon väliinhän jää sitten ne normaalituloiset perusduunarit, mutta kuinka he siitä kärsisivät?

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä6634
Stupp
Puuhevonen
Täysin väärin. Perustulo hyödyttäisi erityisesti hyvätuloisia yrittäjiä, koska se lisäisi maksukykyisten asiakkaiden kokonaismäärää. Senhän takia kaikki vapaata kapitalismia ajavat (esim. Nalle Wahlroos) kannattavat perustuloa.
Eli se hyödyttäisi kaikkia? Ketkä sitä sitten vastustavat ja miksi? Tuohon väliinhän jää sitten ne normaalituloiset perusduunarit, mutta kuinka he siitä kärsisivät?

ei se sosiaalipummeja hyödyttäisi, koska perustulo pakottaisi kaikki töihin. Lisäksi vaarana on että syntyy työtätekevien köyhäillistö, jotka toimivat halpatyövoimana palvelualoilla. Näitä on kuitenkin vaikea ennakoida. Esimerkiksi jos hintataso romahtaa, niin se johtaa tuloerojen paisumiseen ja siten tukahduttaa talouskasvun ja edelleen johtaa palkkojen polkemisen kierteeseen.

Yhteiskunta on dynaaminen järjestelmä ja sitä on vaikea ennakoida. Se kuitenkin on varmaa että hyvätuloiset voittavat aina perustulossa. Köyhät voivat hävitä tai voittaa. Köyhät voittavat jos on varaa maksaa korkeaa perustuloa, jolloin paskaduunien teettäminen ei ole kannattavaa. Jos taas ei ole varaa maksaa korkeaa perustuloa niin sitten saattaa syntyä työtätekevä uusköyhällistö, mutta toisaalta eihän työtätekevät köyhät ole mitään uutta Suomessa. Jos perustulo on liian kallis, niin silloin keskituloisten verotaakka saattaa kasvaa kohtuuttomasti.

Siksi koska perustulo on kompleksinen systeemi, niin ehdotin 200 euron perustuloa, jota maksetaan vain työssä käyville. Näin voidaan loiventaa hieman sosiaaliturvan kannustinloukkua — ja tietenkin voidaan potkia sossun tätejä työttömyyskortistoon. Yhteiskunnalliset vaikutukset jäävät minimaalisiksi, mutta se johtanee lievään työpäivän lyhenemiseen sekä toivottavasti lievään markkinoita stimuloivaan vaikutukseen.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Puuhevonen

Siksi koska perustulo on kompleksinen systeemi, niin ehdotin 200 euron perustuloa, jota maksetaan vain työssä käyville.



Eli haluat potkia päähän työttömiä työnhakijoita. Kuvottavaa.

Puuhevonen
ei se sosiaalipummeja hyödyttäisi, koska perustulo pakottaisi kaikki töihin.



Joo, mulle oli selkeästi jäänyt (asiaa varsinaisesti opiskelemattomana) turhan ruusuinen kuva tuosta joskus lukemastani Vihreiden perustulomallista, mutta Googlettelin lisää ja lukaisin mm. tämän. Sieltä löytyikin vastaukset moniin kysymyksiin, mitkä vielä aiemmin ihmetyttivät.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä6634
Stupp
Puuhevonen
ei se sosiaalipummeja hyödyttäisi, koska perustulo pakottaisi kaikki töihin.



Joo, mulle oli selkeästi jäänyt (asiaa varsinaisesti opiskelemattomana) turhan ruusuinen kuva tuosta joskus lukemastani Vihreiden perustulomallista, mutta Googlettelin lisää ja lukaisin mm. tämän. Sieltä löytyikin vastaukset moniin kysymyksiin, mitkä vielä aiemmin ihmetyttivät.

no tuo on SAK:n vääristelevää kommentoimista, jolla hyökätään aatteen pallossa tiettyä mallia kohtaan, mutta ei lainkaan esitetä rakentavaa kritiikkiä että kuinka perustuloa voitaisiin parantaa.

Esimerkiksi tuo esittämäni Hollannissa jo vuosikymmenen käytössä ollut malli ratkaisee kaikki SAK:laisen esittämät ongelmakohdat ihan sillä että perustuloa maksetaan vain työssä käyville. Tällöin noin 75 % työssäkäyvistä on perustulon nettosaajia. Progressiota voidaan toki tarpeen mukaan jyrkentää tai kuten mainitsin, niin sitä voidaan rahoittaa inflatorisesti.

Lisäksi kukaan ei voi väittää tietävänsä minkälaiset ovat perustulon dynaamiset vaikutukset, eli kuinka paljon se parantaa työllisyyttä ja siten laajentaa verotuspohjaa. Siksi sitä pitäisi kokeilla ja selvittää asiat kokeilemalla. Jos perustulo ei paranna työllisyyttä toivotulla tavalla, niin siitä voidaan aina luopua. Noi kritiikkiä esittävät trollit ovat vain niin itseään täynnä, että heistä tuntuu siltä, että he tietävät kaiken etukäteen, joten heille ei ole tarvetta alistaa asioita tieteellisen tutkimuksen alaisuuteen.

Perustuloa on triviaalia kokeilla kaikissa mittakaavoissa. Nykyisellä tietoteknologialla, voitaisiin tehdä vaikkapa 7 kuukauden määräaikainen kokeilu koko Suomen väestöllä. Ja katsoa mitä tapahtuu. Aluelliset tai arvontaan perustuvat kokeilut ovat vielä helpompia toteuttaa. Mutta perustuloa intohimoisesti vastustastavat vastustavat ennen muuta kokeilemista, koska tiede saattaisi paljastaa heidän ideologialleen ikäviä tosiasioita.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat