Seuraa 
Viestejä292
Liittynyt21.6.2013
Nykyistä edullisempia avaruusmatkoja ja nopeampia mannerten­välisiä lentoja lupailee brittiläinen Reaction Engines -yhtiö, joka on kehittänyt 30 vuoden ajan uudenlaista moottoritekniikkaa. Nimen Synergistic Air-Breathing Rocket Engine eli SABRE saanut uusi voimakone mahdollistaa avaruus­rakettien käyttämisen uudelleen ja matkustajalentokoneiden matkanopeuden nostamisen lähes 7 000 kilometriin tunnissa – siis yli viisinkertaiseen äänen nopeuteen.
Perinteisten rakettimoottorien ongelma on se, että polttoaineeseen pitää lisätä hapetinta. Koska happi pitää ottaa mukaan, osa ajoaineesta kuluu hapettimen kuljettamisen vaatiman työntövoiman tuottamiseen. Ratkaisuna ovat olleet kertakäyttöiset raketti­vaiheet, jotka irrotetaan, kun niiden poltto­aine- ja hapetinsäiliöt ovat tyhjentyneet.



Sanompahan jotta melkosta haipakkaa.

http://tieku.fi/avaruusmatkat/suihku-ja ... -pakettiin

Miksi väärät numerot eivät koskaan ole varattuja?

Kommentit (15)

ID10T
Seuraa 
Viestejä2329
Liittynyt3.10.2007

Kentällä rullaamiset ja matka-/lähestymisnopeuden saavuttaminen vie yllättävän pajon aikaa, joten kyllä siihen Nykin lentoon menee luultavasti ainakin puolitoista tuntia, kun jarruttelukin pitää aloittaa jo hetikohta Grönlannin jälkeen.

Hillman
Seuraa 
Viestejä1108
Liittynyt19.11.2010

Niin, ja eikös se viuhuhota mennä melko korkeella joten tuo km-määräkin *tuplaantuu kun laskee todellisen matkan joten veikkaan 2 tuntia.
(*no ei aivan tuplaannu)

Donek eris felix, multos numerabilis amicos

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009

Yhtiö sai brittihallitukselta 60 miljoonaa puntaa täysikokoisen moottorin kehittämiseen.

http://en.wikipedia.org/wiki/SABRE_(rocket_engine)

Suunnitteilla on Skylon-niminen miehittämätön avaruusalus, käytännössä avaruussukkulan tyyppinen vehje joka nousee ilmaan kuin lentokone kiitoradalta, kiihdyttää Sabre-moottoreilla ilmaa hengittäen 26 km korkeuteen jolloin Sabre vaihtaa rakettimoodiin ja vie koko roskan kiertoradalle. Vehkeen toivotaan alentavan kiertoradalle vietävän kuorman kustannuksia alle 10 % nykyisestä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Skylon_(spacecraft)

Too many protest singers, not enough protest songs...

Vierailija

Se on sama kuin lyhyen matkan reittilennoilla. Suihkari ei pääse optimikorkeudessa edes käymään joten potkurikone on edullisempi. Tuon hybridin reittivalikoimaksi ei sovi oikein mikään.

Kustannuksia laskisi sekin kun pienet raketit siipeilisivät tavis rahtilennoilla laukaisupaikalle.

Vierailija
T-Bolt
Yhtiö sai brittihallitukselta 60 miljoonaa puntaa täysikokoisen moottorin kehittämiseen.

http://en.wikipedia.org/wiki/SABRE_(rocket_engine)

Suunnitteilla on Skylon-niminen miehittämätön avaruusalus, käytännössä avaruussukkulan tyyppinen vehje joka nousee ilmaan kuin lentokone kiitoradalta, kiihdyttää Sabre-moottoreilla ilmaa hengittäen 26 km korkeuteen jolloin Sabre vaihtaa rakettimoodiin ja vie koko roskan kiertoradalle. Vehkeen toivotaan alentavan kiertoradalle vietävän kuorman kustannuksia alle 10 % nykyisestä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Skylon_(spacecraft)


Alle kymmeneen prosenttiin nykyisestä vai alle kymmenen prosenttia nykyisestä?

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009
Endziel
T-Bolt
Yhtiö sai brittihallitukselta 60 miljoonaa puntaa täysikokoisen moottorin kehittämiseen.

http://en.wikipedia.org/wiki/SABRE_(rocket_engine)

Suunnitteilla on Skylon-niminen miehittämätön avaruusalus, käytännössä avaruussukkulan tyyppinen vehje joka nousee ilmaan kuin lentokone kiitoradalta, kiihdyttää Sabre-moottoreilla ilmaa hengittäen 26 km korkeuteen jolloin Sabre vaihtaa rakettimoodiin ja vie koko roskan kiertoradalle. Vehkeen toivotaan alentavan kiertoradalle vietävän kuorman kustannuksia alle 10 % nykyisestä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Skylon_(spacecraft)


Alle kymmeneen prosenttiin nykyisestä vai alle kymmenen prosenttia nykyisestä?



Laske tuosta:

In paper studies, the costs per kilogram of payload are hoped to be lowered from the current £15,000/kg to £650/kg (as of 2011),[3] including the costs of research and development (R&D), with costs expected to fall much more over time after the initial expenditures have amortised.[

Too many protest singers, not enough protest songs...

Vapaa radikaali
Seuraa 
Viestejä1686
Liittynyt26.8.2009

Tiede-lehden numerossa 5/2013 oli juttua ZEHST:istä eli "Zero emission hypersonic transport". Konsepti on nimenomaan matkustajien kuljetusta varten. Koneessa on kolmet eri moottorit, eli
Suihkumoottorit: nousua ja laskua varten, käyttävät biopolttoainetta.
Rakettimoottorit: matkalentonopeuteen kiihdytystä varten, käyttävät nestevetyä ja -happea, jotka paineistetaan heliumilla.
Patoputkimoottorit: matkalentoa varten, käyttävät nestevetyä ja ilmasta ottamaansa happea.

linkki juttuun:
http://www.tiede.fi/artikkeli/1678/hels ... 2_t_20_min

Luonnollisesti tuommoinen konsepti tulee kalliimmaksi kuin suihku- ja rakettimoottorin yhdistäminen, mutta toisaalta lentoturvallisuus saattaa olla parempi. Suihkumoottoreilla noustaan n. viiteen kilometriin ja n. 800 km:n tuntinopeuteen, ja rakettimoottorit käynnnistetään vasta sitten. Ja viimeisenä patoputkimoottorit, joilla lennetäään varsinainen matkaosuus.
Jos tulee fail, joko rakettimoottoreissa tai patoputkimoottoreissa, voi suihkumottoreilla laskeutua normaalisti, koska niillä joka tapauksessa laskeudutaan lennon loppuvaiheessa muutenkin.

Matkalentonopeus kuitenkin on samaa luokkaa kuin tuolla SABRE-moottorilla, eli yli 4 mach.

Valistunut arvaukseni on kuitenkin, että ZEHST:in kehittäminen jää piirustuspöydälle. SABRE/Skylon-projekti on näemmä jo paljon pidemmällä. Jos valmistuu, sitä käytettäneen juurikin tavaran viemiseen kiertoradalle. Hypersooniset matkustajalentokoneet taitavat jäädä haaveeksi vielä pitkäksi aikaa.

Gentlemen, start polishing your tin foil hats!

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009
Vapaa radikaali
Tiede-lehden numerossa 5/2013 oli juttua ZEHST:istä eli "Zero emission hypersonic transport". Konsepti on nimenomaan matkustajien kuljetusta varten. Koneessa on kolmet eri moottorit, eli
Suihkumoottorit: nousua ja laskua varten, käyttävät biopolttoainetta.
Rakettimoottorit: matkalentonopeuteen kiihdytystä varten, käyttävät nestevetyä ja -happea, jotka paineistetaan heliumilla.
Patoputkimoottorit: matkalentoa varten, käyttävät nestevetyä ja ilmasta ottamaansa happea.

linkki juttuun:
http://www.tiede.fi/artikkeli/1678/hels ... 2_t_20_min

Luonnollisesti tuommoinen konsepti tulee kalliimmaksi kuin suihku- ja rakettimoottorin yhdistäminen, mutta toisaalta lentoturvallisuus saattaa olla parempi. Suihkumoottoreilla noustaan n. viiteen kilometriin ja n. 800 km:n tuntinopeuteen, ja rakettimoottorit käynnnistetään vasta sitten. Ja viimeisenä patoputkimoottorit, joilla lennetäään varsinainen matkaosuus.
Jos tulee fail, joko rakettimoottoreissa tai patoputkimoottoreissa, voi suihkumottoreilla laskeutua normaalisti, koska niillä joka tapauksessa laskeudutaan lennon loppuvaiheessa muutenkin.

Matkalentonopeus kuitenkin on samaa luokkaa kuin tuolla SABRE-moottorilla, eli yli 4 mach.

Valistunut arvaukseni on kuitenkin, että ZEHST:in kehittäminen jää piirustuspöydälle. SABRE/Skylon-projekti on näemmä jo paljon pidemmällä. Jos valmistuu, sitä käytettäneen juurikin tavaran viemiseen kiertoradalle. Hypersooniset matkustajalentokoneet taitavat jäädä haaveeksi vielä pitkäksi aikaa.




Näin se on. Ketä kiinnostaa maksaa maltaita(=10 kertaa enemmän) siitä että lentoaika Thaimaaseen puolittuu? Kiertoradalle vietävä kama on turkasen kallista, sinne tuota moottoria rakennetaan.

Too many protest singers, not enough protest songs...

pmk
Seuraa 
Viestejä1855
Liittynyt1.1.2010

Onhan noita yksivaihealuksia suunniteltu kautta vuosikymmenien, vaikkapa brittien HOTOL, jossa samaa moottoria käytetään ilmakehässä ja avaruudessa nestehapin kanssa.

Suuren nopeusalueen moottoreita on käytetty pitkään, esim. 1964 ensi lennon tehneessä SR-71 tiedustelukoneessa käytetty J58 toimi 0-3,3 Machin välillä. Matalilla nopeuksilla se toimi tavallisena turbojettinä mahdollisesti jälkipolttimen kanssa, suurilla nopeuksilla ramjetinä.

Tiedä sitten, miten luotettava tuo Wikipediassakin viitattu 1990 luvun tutkimus, jonka mukaan nykymateriaaleilla tuota moottorirakennetta olisi voitu käyttää ainakin Mach 6 asti.

Octopitos
Seuraa 
Viestejä637
Liittynyt11.5.2013

SR-71 Blackbirdiä ­valmistettiin 32 ­kappaletta, joista 12 tuhoutui ­onnettomuuksissa.

Maailman nopein suihkumoottorikone oli SR-71 Blackbird, mutta rakettimoottori­kone X-15 oli vielä sitäkin ­paljon nopeampi.
Suihkumoottori käyttää polttoaineen palamisessa ilmakehän ilmaa, mutta rakettimoottorissa hapetin on moottorin sisällä. Siksi ­rakettimoottori toimii myös hyvin korkealla, missä ­ilmakehän happi ei riitä ­palamiseen.
Blackbird oli käy­tössä ­vuosina 1966–1999. Siinä oli kaksi erittäin tehokasta suihkumoottoria, ja kone oli lähes yhtä pitkä kuin 150-
paikkainen Boeing 727 -matkustajakone. Blackbirdissä oli 1–2 ­hengen miehistö.
Yhdysvaltain ilmavoimat ja CIA käyttivät Blackbirdiä muun muassa Neuvostoliiton ja Pohjois-Vietnamin sotilaskohteiden ilmakuvaamiseen kylmän sodan aikana. Myöhemmin sitä käytettiin muun muassa ­Iranissa ja Persianlahdella.



Ei ollut mikään menestystarina tämä kone.

http://historianet.fi/tiede/sotatekniik ... ein-nopein

Kun on korviaan myöten kusessa, on parempi pitää turpansa kiinnni.
o_turunen kirjoitti:
Vai olisiko tuo paksuusyksikkö.

jkeskir
Seuraa 
Viestejä394
Liittynyt12.10.2005

Ottaen huomioon SR-71:n käytön luonteen, suorituskyvyn ja 34 vuoden palvelusajan 1 menetetty kone kolmessa vuodessa ei ole huonosti.
Verrattuna esimerkiksi F-104 Länsisaksan käytössä, joista menetettiin onnettomuuksissa 30% tai sama kone kanadan palveluksessa, 50% menetettiin onnettomuuksissa.

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009
jkeskir
Ottaen huomioon SR-71:n käytön luonteen, suorituskyvyn ja 34 vuoden palvelusajan 1 menetetty kone kolmessa vuodessa ei ole huonosti.
Verrattuna esimerkiksi F-104 Länsisaksan käytössä, joista menetettiin onnettomuuksissa 30% tai sama kone kanadan palveluksessa, 50% menetettiin onnettomuuksissa.



SR-71 ja sen eri versiot olivat suorituskyvyltään ja ratkaisuiltaan niin radikaaleja että onnettomuuksien määrä oli aika vähäinen. Valtaosa piloteista selvisi hengissä. Useimmat onnettomuudet aiheutuivat jonkun komponentin pettämisestä. Lento-ominaisuudet olivat ennen fly-by-wire systeemeja hyvin vaativat pilotille. Alussa oli paljon onnettomuuksia (koneissa kokeiltiin kaikenlaisia juttuja, mm. M21 malli tiedustelulennokin laukaisuun, loppui kun lennokki törmäsi koneeseen ja tuhosi sen) mutta sitten oli 17 vuoden jakso (1972- 1989) ilman yhtään koneen tai pilotin menetystä.

Eipähän kukaan ole vastaavaa konetta vieläkään rakentanut.

Too many protest singers, not enough protest songs...

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat