Seuraa 
Viestejä1521

Tarkkuus korostuu monessa yhteydessä.

Tarkkuus on eniten se, jonka taakse voi asettua. Vaikka olisi kuinka merkittävä sisältö, niin se osoittautuu joistain näkökulmista kuitenkin hataraksi.

Samalla tarkkuuteen pääsy on kuitenkin vaikeaa erityisesti ympäripyöreissä kysymyksissä, joilla on kuitenkin ehkä suurikin merkitys jokaiselle.

Miten ratkaisette dilemman? Miten dilemma on käytännössä (intuitiivisesti) ratkaistu?

Juha Myllärinen, Lappeenranta

Kommentit (14)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
Vatkain
Let's eat Grandma.
Let's eat, Grandma.



Eiköhän tuossakin konteksti ole se, joka merkkaa.
Tietokoneelle jos koodaat noin, niin voi käydä isoäidille huonosti. Toki.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
CE-hyväksytty
Eikös tuo näkemäsi ristiriita voida sivuuttaa valitsemalla äänestysvaihtoehdon neljä?



Äänestyksen osalta ainakin. Itse käytin tätä vaihtoehtoa, sekä sitä, jossa painottettiin sisältöä.

Käytännössä usein mennään tilanteen mukaan jollain tapaa. Kiinnostavaksi jää silloin, mitkä ovat ne tekijät, jotka painottuvat eri tilanteissa, eli mikä on päätösten ja sitä seuraavan toiminnan mekanismi ja perusta.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
Vatkain
Muodollisesti korrekti kannattaa olla tai saa mummonliha pullia ruoaksi.



Entä tilanteissa, joissa korrektiuteen ei käytännössä oikein päästä?

Juha Myllärinen, Lappeenranta

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
eskimo
Vatkain
Muodollisesti korrekti kannattaa olla tai saa mummonliha pullia ruoaksi.



Entä tilanteissa, joissa korrektiuteen ei käytännössä oikein päästä?

Ne ratkotaan käenväännöllä.

Hämmentää.

simson
Seuraa 
Viestejä124
Vatkain
eskimo
Vatkain
Muodollisesti korrekti kannattaa olla tai saa mummonliha pullia ruoaksi.



Entä tilanteissa, joissa korrektiuteen ei käytännössä oikein päästä?

Ne ratkotaan käenväännöllä.



Väännetään käen kaulaa,
jos käki kuolee niin se oli oikeassa ja jos kuitenkin jää eloon niin tietenkin väärässä.

tsbmw
Seuraa 
Viestejä277

Muodollinen korrektius loistava uraansa pettyneen virkamiehen ilmaisutapa!
Voit iskeä syvään ja "kääntää puukkoa haavassa" ja viattomasti hymyillä
Mikään muu tapa ei mahdollista vastaavaa vihaa ilman vastaiskun pelkoa!
Käytetään virallisissa lausunnoissa, vastineissa, päätöksien muotoilussa jne...

...taasko noita uusia ajatuksia...

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521

1. Tiedollisissa ja objektiivisissa asioissa voi esiintyä paremmuutta. A tietää asioita enemmän B ja C. Voidaan hyvin käyttää painotettua arviointia niin, että A:n painoarvo näkemyksessä on suurempi kuin B:n tai C:n.

2. Silloin kun ei voi soveltaa tiedollisuutta tai objektiivisuutta, niin em menettely ei sovi enää niin hyvin. Paras yhteistulos saadaan silloin kun jokaisen intuitiivinen päätelmä tulee huomioiduksi. Muuten kyseessä on systeemi, joka pohjautuu harvainvaltaan. Eletään sen elämää, joka saa päätöksissään halun toteutuneeksi.

Kannattaa huomata myös se, että myös tapaus 1 on kyseenalainen. Asiantuntijalla on toki paras tieto muihin nähden. Silti hän ei voi olla kuin päätöksenteon tukena sillä tavoin kun tietää mikä on todennäköisesti todellisuus.

Vaikka edessä olisi kallio tämän asiantuntijan mukaan, niin metro kannattaa ehkä sittenkin rakentaa. Vaikka kyseessä olisi 1% kasvu bkt:ssä, niin menettely A kannattaa jättää pois laskuista. Vaikka yritykselle voi aiheutua 100 miljoonan tappio toimessa T, niin se kannattaa silti tehdä. Jne.

Itseäni kiinnostaa systeemisyys ja systeemeissä olevat hassutukset. Tällaisilla asioilla on paljon merkitystä ja nähtävästi paljon myös satunnaispuolella. Satunnaistapahtumia ei voi oikein ehkäistä ilman kunnon systeemiä.

Nähtävästi pahin ongelma syntyy tosiaan siten, että tiedollisuus voittaa kun sillä ei ole oikein annettavaa. Tiedollisuudella on taipumus voittaa nykyään, minkä näkee esim tämän foorumin kannanotoista. Aikoinaan irrationaalisuus, intuitiivisyys, jne jylläsi. Ei tämäkään ääripää ole mikään järkevä, tai siis järkevä, mutta hmm ehkä hullu on paras sana tässä.

Oma aika on tietysti paras kaikista. Sitä se oli varmaan noitavainojen aikaankin. Menneet ajat ovat niitä pahimpia. Monella tapaa. Esimerkiksi toisen maailmansodan aikaiset kuviot ja niiden perustekijät.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
simson
Väännetään käen kaulaa,
jos käki kuolee niin se oli oikeassa ja jos kuitenkin jää eloon niin tietenkin väärässä.



Aika lailla tarkka ja eksakti sopimusmenettely. Kun on tarkka ja monen hyväksymä, niin varmasti vähintään jossain määrin oikea ellei sitten lähes täydellinen. Ehkä paras joka tapauksessa.

Eiköhän tuota aikaa eletä ihan jatkuvasti, mutta asiaintilaa on vain vaikeampi nähdä noin senhetkisessä ajassa. Historiaa ei käytetä usein arvioimaan tätä hetkeä, vaan sitä kaukaisempaa, jossa asiat olivat selkeämmin pielessä. Historia toistaa itseään, joten historiakin kannattaisi ehkä kieltää ...

Juha Myllärinen, Lappeenranta

MooM
Seuraa 
Viestejä11554
eskimo
simson
Väännetään käen kaulaa,
jos käki kuolee niin se oli oikeassa ja jos kuitenkin jää eloon niin tietenkin väärässä.



Aika lailla tarkka ja eksakti sopimusmenettely. Kun on tarkka ja monen hyväksymä, niin varmasti vähintään jossain määrin oikea ellei sitten lähes täydellinen. Ehkä paras joka tapauksessa.

[quote]

Ongelmaksi jää, mistä saadaan se käki tarvittaessa.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat