Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Tulee olemaan erittäin mielenkiintoinen vaihe ihmiskunnan historiassa kun öljy loppuu. Tai tarkemmin sanottuna, kun se loppuu maista joissa valtauskontona on islam. Mitä tarvetta olisi enää silitellä ja paijata mitään ryhmittymää keskiaikaisine näkemyksineen, jos heiltä ei tarvitse yhtään mitään?

Erityisesti ärsyttää se että uskontoja joiden merkitys alkaa kehityksen kärjessä olevissa maissa olla pyöreä nolla pitää niin paljon kumarrella että jokaikisestä naurettavimmastakin asiasta pitäisi aina osata hahmottaa että voikohan tämä nyt loukata jonkun uskonnollisia tunteita. Ihmisillä on paljon muitakin erilaisia tunteita ja ainahan joku voi jostakin loukkaantua. Itse omalla tavallani uskonnollisena ihmisenä olisin itseasiassa erittäin loukkaantunut jos minua kohdeltaisiin kuin pikkulasta tai vaalittaisiin kuin vammaista juurikin uskonnollisten näkemysten suhteen, eli katsottaisiin että olen niin idiootti että minulle pitää olla jokin erityiskohtelu aina kun tulee uskonasioista puhe. Onneksi tällaista ei ole tullut vastaan, mutta tällaista on joskus vaadittu jonkin aavikkouskonnon suuntaan itseltäni...

Tietenkään suora herja ei ikinä ilmaise hyvää makua, mutta tarkoitankin sitä että pitäisi niin vimmatusti suvaita että oikeastaan kädet tulevat sidotuksi ihan missä tahansa asiassa kun aina tulee joku uskonnollinen säädös tai perinnäistapa esteeksi. Jos kokonainen maa haluaa elää vimmaisesti vanhan taikaopin mukaisesti, silloin kyse mielestäni on takapajula piste. Nyt Egyptissä olisi mahdollisuus tehdä päätös että uskontoon oppinsa perustavat tahot eivät tule käyttämään ylintä päätäntävaltaa, mutta vaikeaa on. Jos se raiskailu ynnä muu ihmisten kiusaaminen ei siellä ota loppuakseen, niin eivätkö muslimit tajua että se kaikki mainostaa koko maailmalle millainen se heidän uskontonsa oikein onkaan! Ei sen tietenkään pitäisi tuollainen olla, mutta kuten sanotaan, hedelmistään puu tunnetaan.

Uskontojen fanaattiset harjoittajat eivät ikinä tule tyytymään edes kompromisseihin joissa heillä olisi oma sanansa sanottavana ja muilla myös, he lopettavat vasta sitten kun he saavat päättää kaikesta kaiken.

Mikä laittaisi tuolle kaikelle jo vihdoin viimein stopin? Onko tosiaan pakko odottaa vuosisatojen ajan että loputkin maailman kolkat pääsevät keskiajalta pois?

Sivut

Kommentit (16)

mluluke
Seuraa 
Viestejä2880
Liittynyt2.11.2012
Rousseau
Mikä laittaisi tuolle kaikelle jo vihdoin viimein stopin? Onko tosiaan pakko odottaa vuosisatojen ajan että loputkin maailman kolkat pääsevät keskiajalta pois?



Kristinuskon nimissä poltettiin Euroopassa keskiajalla ihmisiä noitina. Mikä meidät toi pois sieltä? "Sivistyimme" ja huomasimme yht`äkkiä, että moinen homma on perseestä? Paskat se niin mennyt. Meidän elintasomme vaan nousi niin korkealle tasolle, että meidän ei enää tarvitse piitata uskonnoista.

Sma lääke tepsii kyllä muuallakin, mutta se ei ole aina mahdollinen. Ei sihen sen ihmeellisempiä vippaskonsteja tai jotain helvetin pakkovalistusta tarvita. On käsittämätöntä, että tätä ei täällä tajuta vaan kuvitellaan, että on joku muu konsti nostaa nuo valtiot "keskiajalta". Ei vaan ole mitään muuta konstia. Eikä ollut aikanaan Euroopallakaan.

Saudi-Arabia ja nämä pari Persianlahden äkkirikastunutta sheikkikuntaa (jotka tässä yhteydessä aina yritetetään nostaa päinvastaisisksi esimerkeisksi) ei riitä kumoamaan näitä faktoja. Ne ennemminkin vahvistavat säännön. Köyhiä noissa ökyrikkaiden yläluokkien hallitsemissa maissa on joka tapauksessa ja kehitys on niiden maiden kohdalla ollut liian nopeaa, että se nostaisi nuo maat elintasollaan. Elintaso on tavallaan syntynyt niihin "väärällä" tavalla ja aikaikkuna on liian lyhyt.

Suurin osa "keskiajalla" elävien Islamimaidden kansalaisista elää köyhyydessä.

Se on hyvä kysymys mitä tapahtuu kun öljy loppuu näistä muutamasta ökyarabimaasta. Se lienee selvää, että se rahoilla rehvastelu ja pilvenpiirtäjien rakentaminen loppuu kun seinään.

Rousseau

Mikä laittaisi tuolle kaikelle jo vihdoin viimein stopin? Onko tosiaan pakko odottaa vuosisatojen ajan että loputkin maailman kolkat pääsevät keskiajalta pois?

Kyllä, vähintään sukupolvia siihen menee, elleivät sitten länsimaat päätä nopeuttaa sitä sivistystason nostoa pakkokeinoin. Ne tarvittavat pakkokeinot vain olisivat sen verran raakoja, että ei länsimailla olisi siihen tarvittavaa henkistä kovapintaisuutta. Lisäksi tulee eteen motivaatiokysymys, mistä syystä tässä pitäisi alkaa päsmäröimään miljardien ihmisten elämällä? Mitä hyötyä siitä olisi? Minulle riittää se, että pidetään kaikenlaisten uskonnollisten hihhuliporukoiden vaikutusvalta länsimaissa minimissään ilman mitään turhia kumarteluja yhtään minkään taikauskon suuntaan.

routa
Seuraa 
Viestejä152
Liittynyt26.11.2011
mluluke
Kristinuskon nimissä poltettiin Euroopassa keskiajalla ihmisiä noitina. Mikä meidät toi pois sieltä? "Sivistyimme" ja huomasimme yht`äkkiä, että moinen homma on perseestä? Paskat se niin mennyt. Meidän elintasomme vaan nousi niin korkealle tasolle, että meidän ei enää tarvitse piitata uskonnoista.

Ei se elintasokaan tuosta vaan noussut Euroopassa. Se oli tiede ja tiedon lisääntyminen, jotka alkoivat keskiajan jälkeen panna jumalia pois viralta ja luoda pohjaa teknologian ja elintason nousulle. Tiede myös murensi uskoa monarkioiden jumalalliseen alkuperään, mikä tasoitti tietä kansalaisyhteiskunnalle. Kehitys pois uskonnollis-autoritaarisesta tietämättömyydestä on ollut pitkä. Niinpä ei helppoa tietä ole tarjolla nykyisillekään takapajuloille.

Esimerkki takapajuisuudesta: Suomalainen talonpoika muutama sata vuotta takaperin - sen sijaan että olisi ojittanut peltojaan - rukoli jumalaa säästämään pellot hallalta tai tulvalta. Kaikki mitä tapahtui (kadot, hallat, lehmän kuolema, sota,...) olivat jumalan rangaistuksia tai palkintoja. Siksi panostus viljelytekniikan tuottavuuteen ei kiinnostanut, kun satomenestys oli määrätty taivaassa. Uskonto jarrutti kehitystä. Tällainen ajattelu on varmaan arkipäivää monessa kehitysmaassa.

routa
Seuraa 
Viestejä152
Liittynyt26.11.2011
Rousseau
Tulee olemaan erittäin mielenkiintoinen vaihe ihmiskunnan historiassa kun öljy loppuu. Tai tarkemmin sanottuna, kun se loppuu maista joissa valtauskontona on islam.

Ainakaan kivuton tapahtumaketju se ei näillä näkymin tule olemaan. Öljyn loppuessa nuo lähi-idän maat taantuvat levottomuuksien saattelemana jonnekin Saharan eteläpuoleisen Afrikan maiden tasolle. Lännen ja sen tiedotusvälineiden kiinnostus sammuu mukana. Uskonnollinen fanatismi tuskin ainakaan vähenee kurjuuden kasvaessa ja osattomien, katkerien nuorten miesten laumojen kasvaessa.

Se on nähty, että runsaat luonnonvarat eivät koskaan yksin ole tuoneet pysyvää menestystä valtioille. Yleensä ne ovat vain synnyttäneet hyvinvoivan ja korruptoituneen eliitin, mutta eipä juuri muuta (vrt. arabimaat, Venäjä). Sen sijaan kyky käydä kauppaa (ostaa, jalostaa, myydä) on ollut se tekijä, joka on nostanut menestykseen maita, joilla ei ole juuri minkäänlaisia omia luonnonvaroja.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Tulikin näemmä itsekin tuolla todettua jotain asian tiimoilta:

post2018383.html#p2018383

...että vasta taloudellisen/materiaalisen hyvinvoinnin myötä tosiaan päästään jumalakummituksista ja uskontojen hirmuvallasta.

Mutta mitä enemmän täällä on porukkaa, sitä pienempi on jakojäännös, varsinkin jos joku eliitti makaa materian päällä. Mikä saisi köyhälistön tajuamaan että uskonto on pelkkää huumetta, eikä ratkaise yhtään mitään. Prkl.

mluluke
Seuraa 
Viestejä2880
Liittynyt2.11.2012
Rousseau
Mikä saisi köyhälistön tajuamaan että uskonto on pelkkää huumetta, eikä ratkaise yhtään mitään. Prkl.



Saattaa kuulostaa kliseeltä, mutta ei uskonto mitään aiheuta. Ihmiset aiheuttavat kaiken aivan itse -ihmiset ovat myös niitä jotka keksivät ne uskonnot. Siksi minua aina riepoo kun jossain syytetään uskontoa jostain. Ihmiset siellä rättilandiassa kivittävät toisia ihmisiä ja leikkaavat naisilta neniä ja tappavat raiskattuja naisia. Ei sitä mikään helvetin uskonto tee vaan muut ihmiset.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Näppärästi ne uskonnot vaan toimivat tekosyynä. Se niissä mättää. Ja onhan se tietty että ideologia kuin ideologia, aina se käännetään ihmisiä vastaan. Ei nyt äkkiseltään tule mitään semmoista oppia mieleen jota ei olisi ihmisten kiusaamiseen käytetty. Ellei sitten kveekarismi? Kaippa nekin ovat onnistuneet ainakin omiaan kiusaamaan?

mluluke
Seuraa 
Viestejä2880
Liittynyt2.11.2012
Rousseau
Näppärästi ne uskonnot vaan toimivat tekosyynä.



No niin ne tekevät, mutta se pitäisi lopettaa. Jos minä kuristan tänä yönä naapurini ja kerron sitten syyksi, että näin jo lapsena näyn jossa näin käskettiin tehdä, kirjoitin tuon muistiin ja olen koko elämäni pitänyt tuota muistiinpanoa aarteenani. Pitääkö tuon muistiinpanon olla oikeudessa kaiken keskipiste ja sitten myös jatkossa nettikeskusteluissa? Pitääkö sen olla lieventävä asianhaara? Olenko minä sen takia osittain syyntakeeton?

Eli unohdetaan ne "pyhät" kirjat. Kyllä kaikki ihmiset ovat aivan itse vastuussa omista teoistaan ja minusta ihmisiä pitää kohdella sen mukaan eikä puhua koko ajan jostain perhanan kirjoituksista ja uskonnosta.

mluluke
Rousseau
Mikä saisi köyhälistön tajuamaan että uskonto on pelkkää huumetta, eikä ratkaise yhtään mitään. Prkl.



Saattaa kuulostaa kliseeltä, mutta ei uskonto mitään aiheuta. Ihmiset aiheuttavat kaiken aivan itse -ihmiset ovat myös niitä jotka keksivät ne uskonnot. Siksi minua aina riepoo kun jossain syytetään uskontoa jostain. Ihmiset siellä rättilandiassa kivittävät toisia ihmisiä ja leikkaavat naisilta neniä ja tappavat raiskattuja naisia. Ei sitä mikään helvetin uskonto tee vaan muut ihmiset.

Niin. Huumetkaan ei aiheuta mitään, olen siis samaa mieltä molemmista.

Takajapajuloita ei pidä miellistellä.

mluluke
Rousseau
Mikä saisi köyhälistön tajuamaan että uskonto on pelkkää huumetta, eikä ratkaise yhtään mitään. Prkl.



Saattaa kuulostaa kliseeltä, mutta ei uskonto mitään aiheuta. Ihmiset aiheuttavat kaiken aivan itse -ihmiset ovat myös niitä jotka keksivät ne uskonnot. Siksi minua aina riepoo kun jossain syytetään uskontoa jostain. Ihmiset siellä rättilandiassa kivittävät toisia ihmisiä ja leikkaavat naisilta neniä ja tappavat raiskattuja naisia. Ei sitä mikään helvetin uskonto tee vaan muut ihmiset.



Hmm, en ole aivan täysin samaa mieltä. Ihminen on ensi sijassa sosiaalinen eläin, meistä suurin osa tekee asiat niinkuin ne "pitää" tehdä ilman sen kummempia miettimättä. Ja mistä muualta ne toimintatavat tulevat kuin siitä yhteisön kulttuurista, jota taas erilaiset taikauskot hallitsevat sitä enemmän mitä takapajuisemmasta ihmisyhteisöstä on kyse.

Eikä tämä meidän "automaatiomme" ole tosiaankaan pelkästään huono asia. Esimerkiksi länsimainen sivilisaatiomme on niin monimutkainen, että jos jokainen täällä yrittäisi miettiä loppuun asti jokaisen tekonsa, ei saataisi luultavasti yhtään mitään aikaan ihmisten aivokapasiteetin kerta kaikkiaan loppuessa kesken. Mutta, tämä on juuri se tärkein syy, miksi meidän tulee olla tarkkana siitä että ainakin yritämme pitää järjen tärkeässä roolissa tässä yhteiskunnassa.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
mluluke

Eli unohdetaan ne "pyhät" kirjat. Kyllä kaikki ihmiset ovat aivan itse vastuussa omista teoistaan ja minusta ihmisiä pitää kohdella sen mukaan eikä puhua koko ajan jostain perhanan kirjoituksista ja uskonnosta.



Näinhän sitä tekisi mielellään, ja sitten tulee vastaan tapauksia että porsaan näköisiä betoniporsaita ei saa olla ihmisiä hauskuuttamassa, koska jonkun uskonnon harjoittajat voivat loukkaantua moisista taideteoksista verisesti. Taikka lapsukaiset eivät saa tehdä retkiä museoon joissa on esillä "pakanauskonnon" harjoittajien esineistöä, koska siitäkin voi jonkun uskonnon harjoittaja repiä persauksensa että hänen lapsensa on moiseen paikkaan päästetty. Tai lapsen kaverit, tai serkun kummin kaiman orpanan veljenpojan poitsut.

(Ja kaksi edellistä esimerkkiähän olivat todellisia tapauksia Espoosta jostain vuosien takaa, jossa ilmeisesti k-uskovaiset tyypit saivat päähänsä käyttää muslimeja käsikassaroinaan omissa agendoissaan.)

Samaan aikaan Briteissä on yritetty kieltää poliisikoirat, koska koira on tietystikin saastainen eläin. Varmaan muslimi joutuu suoraan helvettiin jos hän rötösteltyään saa poliisikoiran perskannikoihinsa kiinni?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä30801
Liittynyt16.3.2005
mluluke
Kristinuskon nimissä poltettiin Euroopassa keskiajalla ihmisiä noitina. Mikä meidät toi pois sieltä? "Sivistyimme" ja huomasimme yht`äkkiä, että moinen homma on perseestä? Paskat se niin mennyt. Meidän elintasomme vaan nousi niin korkealle tasolle, että meidän ei enää tarvitse piitata uskonnoista.

Sma lääke tepsii kyllä muuallakin, mutta se ei ole aina mahdollinen. Ei sihen sen ihmeellisempiä vippaskonsteja tai jotain helvetin pakkovalistusta tarvita. On käsittämätöntä, että tätä ei täällä tajuta vaan kuvitellaan, että on joku muu konsti nostaa nuo valtiot "keskiajalta". Ei vaan ole mitään muuta konstia. Eikä ollut aikanaan Euroopallakaan.




Se on totta, että keskiluokkaistuminen on luultavasti ainoa tie demokratiaan ja toimivampaan yhteiskuntaan. Mutta yksi valtava ero keskiajan Euroopan ja nykyisten kehitysmaiden välillä on. Se on se, että nyt on olemassa selvä ja julkinen esimerkki siitä miten asiat voidaan hoitaa vähemmämn huonosti (länsimaatkin ovat kovin kaukana "todellisesta" inhimillisestä sivistyksestä). Kun aikanaan Euroopn päättäjille tehtiin ehdotuksia, että koulutetaan köyhälistö lukutaitoisiksi tai kuunnellaan yhteiskunnallisissa päätöksissä tiedettä eikä pappeja, heille se oli suuri riskibisnes. Ihmisen perusluonne on yleensä hyvin konservatiivinen ja radikaaleja uudistuksia pelkäävä. Sen sijaan nykykehitysmaiden johtajat ramppaavat alituiseen länsimaissa ja tietävät, että edistyksellisten päätösten seurauksena täällä on tosiasiassa kaikki asiat, jotka yleensä ovat ihmisten vaikutettavissa, astronomisella kertoimella paremmin. Niin myös valtaliitillä, vaikka länsimaiden johtajilla ja suurliikemiehillä ei ole loistopalatseja ja orjalaumoja, moni kehitysmaan tyranni varmaan vaihtaisi terävimmän huipun omista ökyrikkauksistaan siihen, että voisi elää niinkin vapaasti ja turvassa ja kuitenkin länsimaalaisittain loisteliaasti niin kuin länsimaiden päättäjät. He tietävät mihin suuntaan ohjaamalla voisivat kehittää maataan. Mutta he eivät piittaa kansansa kärismyksistä vaan pelkäävät ennen kaikkea oman asemansa puolesta, joka voisi muutosvaiheessa järkkyä.

Se on hyvä kysymys mitä tapahtuu kun öljy loppuu näistä muutamasta ökyarabimaasta. Se lienee selvää, että se rahoilla rehvastelu ja pilvenpiirtäjien rakentaminen loppuu kun seinään.



Kaipa ne taantuvat heimosotien tasolle niin kuin ennen muutaman heimon nousua hallitsemaan ansaitsemattoman vaurauden turvin. No, kaipa ne ökytyypit ovat pimittäneet sen verrna rahaa, että voivat muuttaa johonkin trooppiseen paratiisisaareen maansa sortumista pakoon - jos vain vallanhimoltaan kykenevät.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
Neutroni
Mutta he eivät piittaa kansansa kärismyksistä vaan pelkäävät ennen kaikkea oman asemansa puolesta, joka voisi muutosvaiheessa järkkyä.



Joissakin maissa tässä lienee ongelmana se että vallanpitäjä ei miellä kansaansa omaksi kansakseen, tai osaa siitä. Kun useita heimoja on survottu samojen varsin keinotekoisesti luotujen rajojen sisäpuolelle, aina joku näistä pyrkii valta-asemaan ja muut saavat kärsiä. Jos tässä funtsailee sitä että jälki on tyystin entisten siirtomaaherrojen syytä, niin se ei valitettavasti ole se ainoa syy. Nimittäin oman heimon suosimista ja vieraiden kurmuuttamista on tapahtunut kautta aikain ihan ilman mitään siirtomaaherrojakaan. Esim. muistelisin lukeneeni että tuaregeja on olemassa vaaleampi-ihoisia ja tummempi-ihoisia, ja perinteisesti vaaleammat tuaregit ovat pitäneet tummia orjinaan tai palvelijoinaan, jokatapauksessa siis suhtautuneet toiseen ryhmään siten kuin tämä olisi jotenkin alempiarvoista porukkaa. Ja tämä kaiketi siis jo ammoisista ajoista lähtien, ihan ilman että eurooppalaiset mitenkään asiaan vaikuttivat tai sekaantuivat.

Vaalean ihon suosiminen on tietysti kumma juttu, mutta juontunee siitä että se liitetään hyväosaisuuteen. Kun on mukamas parempaa väkeä, ei työskentele ulkona auringonpaahteessa, vaan lorvii sisätiloissa missä iho jää vaaleaksi. Inkoillakin oli auringon neitsyensä, naiset jotka piti pitää pimeissä tiloissa niin että eivät päässeet auringossa paahtumaan, kun olivat jumalille pyhitettyjä.

Hutujen ja tutsien välillehän syvä viha tosin sitten kyllä puhkesi nimenomaan sen takia että belgialaiset suosivat heimoista toista mukamas vaaleampi-ihoisena. En muista kumpaa.

Hajoita ja hallitse on tietysti myös aina ollut näppärä keino pitää porukat kurissa. Mutta mitä enemmän ihmisiä on, sitä suurempi riskitekijä siinä on että paapotaan ja mielistellään jotain ryhmää, ja viitataan kintaalla muille. Pitäisi oppia jakamaan, kasvaa sieltä hiekkalaatikkokakaran asteelta kokonaisena lajina.

Raspu
Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010

Koko ajan luen että pitäiskö takapuolta mielistellä?

Väistämättä herää myös kysymys et miks ketään pitäis mielistellä, niitäkään joittenka mielistelemisestä on jotain hyötyä?

Eiks vois tehdä asiat vaan niin kun ne on oikein?
Mielisteleminen ja kohteliaisuus ei ole sama asia.
Kohtelias käytös mielestäni kuuluu asiaan missä tahansa, politiikassakin.

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat