Seuraa 
Viestejä45973

Kuten moni on televisosta seurannut, tai peräti lukenut alan kirjallisuudesta, että virukset ja bakteerit kehittävät nopeasti lääkkeille ja rokotteille vastustuskykyisiä kantoja. Myös virukset, kuten H5N1, on todettu muuntautumiskykyisiksi.
Nykyään Bakteerien evoluutio on jo niin pitkällä, että vasta monikirjoiset antibiootit tepsivät niihin. Joihinkin sairaalabakteereihin eivät nekään.
Niinkin alkeellinen organismi, kuten virus, kykenee muuntautumaan pelkästään linnuista toiseen tarttuvasta kannasta ihmiseen tarttuvaan kantaan. Tästä edelleen virukset kykenevät muuntumaan ihmisestä ihmiseen tarttuvaksi kannaksi, jolloin ihmiselle vieras virus kykenee tappamaan satoja miljoonia ihmisiä ympäri maapallon.
Väitänkin, että virukset ja Bakteerit ovat todiste evoluutiosta, pyydän teiltä asiallisia argumenttejä asiasta.

Sivut

Kommentit (161)

Cosmic-Fairy
Bakteereilla sukupolvet kuluvat hieman nopeammin kuin ihmisillä ja ovat todellakin hyvä esimerkki evoluutiosta jota myös mutaatioksi kutsutaan.

Nimenomaan, tätä minä juuri ajoin takaa. Monille mutaatiot ja niiden avulla tuotetut edellisestä poikkeavat luomukset ovatkin tuttuja lähinnä kasvien ja puiden säteilyttämisestä. Siis joitakin kasveja ihan ehdoin tahdoin säteilytetään, jotta saataisiin edellisestä poikkeava ja hiukan parempi lajike luoduksi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Todiste evoluutiosta olisi jos esim. kissa muuttuisi koiraksi.
Onhan erikokoisia, värisiä ja näköisiä ihmisiäkin. Tämä on lajin sisäisen muuntelun ansiota. Samoin virukset voivat muuntua mutta kai ne edelleen ovat viruksia??

teijoster
Todiste evoluutiosta olisi jos esim. kissa muuttuisi koiraksi.

Höpsis, sehän olisi todiste ihmeteosta/jumalasta. Evoluutiota tapahtuu sen sijaan jatkuvasti ympärilläsi.

Mutta jos virus on edelleen virus niin mitä evoluutiota siinä on??
Ja mistä se virus tuli?? Ärhäkämpien virusten eloonjääminen ei selitä mistä virus tuli. Mistä se kehittyi?? Ja onko se nyt kehittymässä joksikin muuksi kuin viruksesksi??

Alex
Seuraa 
Viestejä486
teijoster
Mutta jos virus on edelleen virus niin mitä evoluutiota siinä on??
Ja mistä se virus tuli?? Ärhäkämpien virusten eloonjääminen ei selitä mistä virus tuli. Mistä se kehittyi?? Ja onko se nyt kehittymässä joksikin muuksi kuin viruksesksi??

Moi !

Ensinnäkin evoluutioteoria ei ota kantaa alkukopioitujan alkuperään.

Toisekseen, perehdy vaikkapa biologiian sen verran että ymmärtäisit että virukset ovat taksonomisesti isompi kuokka kuin esimerkiksi eläimet tai kasvit, tai vaikkapa molemmat yhdessä. (eli kysysisitkö miksi siasta tulikin vain muurahainen, nehän ovat molemmat eläimiä?)

Mutta eihän sitä voi odottaa liikaa vai mitä ;D

--

Ymmärtääkseni puhe oli virusten muuntelusta joka on lajinsisäistä muuntelua. Sitä esiintyy jokapaikassa: On valtavan paljon erilaisia kissoja, koiria, sikoja,ihmisiä jne. Ei ne ole muuttumassa joksikin toiseksi.
Esimerkiksi ihmiset sioiksi, vaikka joskus siltä tuntuukin!

Alex
Seuraa 
Viestejä486
teijoster
Ymmärtääkseni puhe oli virusten muuntelusta joka on lajinsisäistä muuntelua. Sitä esiintyy jokapaikassa: On valtavan paljon erilaisia kissoja, koiria, sikoja,ihmisiä jne. Ei ne ole muuttumassa joksikin toiseksi.
Esimerkiksi ihmiset sioiksi, vaikka joskus siltä tuntuukin!

Moi !

Sitä pelkäsinkin, et ymmärrä viruksien taksonomista tasoa.
Mieti hetkinen, palaa koulun penkille tarvittaessa. Jatketaan kun tämä "pieni" perusasia on selvinnyt

--

teijoster
Mutta jos virus on edelleen virus niin mitä evoluutiota siinä on??



On varmasti vaikea ymmärtää evoluutiota, jos ei tiedä mitä se tarkoittaa. Evoluutiota tapahtuu kun populaation geenifrekvenssi muuttuu. Kun
muutoksia on kumuloitunut genomiin tarpeeksi, kutsuu luokittelutarpeinen ihminen sitä uudeksi lajiksi. Käytönnön syistä yleensä katsotaan uuden lajin kehittyneen, kun se ei enää kykyne lisääntymään kantapopulaation kanssa.

teijoster

Ja mistä se virus tuli?? Ärhäkämpien virusten eloonjääminen ei selitä mistä virus tuli. Mistä se kehittyi??



Tarkoitatko nyt jotain tiettyä virusta vai viruksia yleensäkin?
Erään hypoteesin mukaan virukset ovat "karanneita" geenejä. Siis genomista joskus irtatunut geeniryhmä, joka sisältää tarvittavan informaation itsensä monistamiseen toisissa soluissa. Yleensähän viruksia ei edes lasketa eliökuntaan kuuluviksi, koska niillä ei ole solurakennetta, eikä omaa aineenvaihduntaa tai kykyä lisääntyä itsenäisesti.

teijoster
Ja onko se nyt kehittymässä joksikin muuksi kuin viruksesksi??

Varsinkin virukset, joiden genomi koostuu RNA:sta DNA:n sijaan, ovat hyvin herkkiä kaikenlaisille mutaatiolle, lisäksi virukset pystyvät "vaihtamaan" geenejään, kun samaan soluun sattuu useampi virus. Niiden kehitys voi siis olla hyvinkin nopeaa. Niiden elämäntapa on kuitenkin niin pitkälle erilaistunut, että en usko niiden kovin helpolla muutuvan tyystin toisenlaisiksi yksiköiksi(ei siis eliöiksi, koska ne eivät oikeastaan ole eläviä).

Niin, ei viruksissa ilmenevä muuntelu ole todiste makroevoluutiosta (jos tällaista termiä nyt halutaan käyttää).

Teijoster,

haluaisitko kertoa mitä mieltä olet tiede.fi:n uusimmasta uutisesta, jossa kerrotaan kanoille kehittyneistä hampaista? Tekstissä selitetty tapahtuma on oiva todiste siitä, että _isoon rakenteelliseen muutokseen ei vaadita välttämättä monimutkaista geneettistä mutaatiota_. Eli vaikka genotyyppi ei paljoa muuttuisikaan, fenotyypin perusteella muutos saattaa olla kokoluokkaa makromutaatio.

Evoluutio on pötyä, Jumala on vaan lavastanut sen koetellakseen heikkouskoisia. Niin, ja Hitler käytti sitä tekosyynä juutalaisten tovereiden tappamiseen, eli evoluutio on paha asia. Jumala kans loi ison maailmankaikkeuden ja myös valonsäteitä matkalla maahan asti jotta ihmisille tulisi valoa ulkona kävellessä yöllä.

Ainiin, oikea uskonto on Kristinusko, olisin aina päätynyt tähän uskontoon, ja on vain sattumaa että vanhempani ja tämän maan ihmiset ovat sattumalta myös Kristinuskon kannattajia. Ei sen väliä, vaikka jokaisen eri uskonnon kannattaja sanoo samaa asiaa, he ovat väärässä.

Tuo kanojen hampaiden ilmaatuminen on muuten aika kiusallinen monelle kretskulle. Nuo hampaathan eivät pelkästään morfologialtaan muistuta alligaatoreiden vastaavia, mutta myös niiden muodostumista ohjaavan kehitysgeenin ekspressiokuvio on prikulleen samanlainen kuin alligaatoreilla.

Jos joku silti kieltäytyisi uskomasta lintujen ja liskojen kuuluvan samaan fylogeneettiseen ryhmään, pitäisi hänen silloin tunnustaa, että on tapahtunut positiivinen (ei siis rappeuttava) mutaatio. Siinäpä heille dilemma.

"Jos joku silti kieltäytyisi uskomasta lintujen ja liskojen kuuluvan samaan fylogeneettiseen ryhmään, pitäisi hänen silloin tunnustaa, että on tapahtunut positiivinen (ei siis rappeuttava) mutaatio. Siinäpä heille dilemma."

En ymmärrä. Mikä positiivinen mutaatio?

Lainaus tiede.fi:
"...tieto hampaista on olemassa linnun geneettisessä muistissa ja se voidaan saada esiin muuttamalla molekyylien välistä viestintää.
Kanojen täysin kehittynyttä hammasrivistöä ei nykytiedon valossa päästä kuitenkaan lähiaikoina ihailemaan. Talpid2-linjan kananpojilla on niin vaikeita kehityshäiriöitä, että ne kuolevat muutaman viikon ikäisinä."

Aluksi mainittiin mahdollisuus että se on jo olemassa geneettisessä koodissa. Vaikea sanoa miten paljon kananpojan geeneihin sisältyy mahdollisuuksia lajinsisäiseen muunteluun.

Sitten sanottiin että ne kuolevat muutaman viikon ikäisinä. Ei näyttäisi ainakaan edistysaskeleelta.

"Aluksi mainittiin mahdollisuus että se on jo olemassa geneettisessä koodissa."

Mikä tarkoittaa sitä, että kana polveutuu yhteisestä kantamuodosta esimerkiksi krokotiilin kanssa. Jos se ei sinusta kerro siitä, mistä sitten?

"Sitten sanottiin että ne kuolevat muutaman viikon ikäisinä. Ei näyttäisi ainakaan edistysaskeleelta."

Ei niin, mutta voisi hyvin olla etteivät kuolisi. _Kiellätkö sen mahdollisuuden, että voisi syntyä hampaallisia kanoja, jotka eivät kuolisi ennen lisääntymisikää_? Mikä tämän mahdollisuuden estäisi?

teijoster

Aluksi mainittiin mahdollisuus että se on jo olemassa geneettisessä koodissa. Vaikea sanoa miten paljon kananpojan geeneihin sisältyy mahdollisuuksia lajinsisäiseen muunteluun.



Jos lapsellasi olisi hampaiden sijasta linnun nokka, olisiko se "lajinsisäistä muuntelua"?

teijoster

Sitten sanottiin että ne kuolevat muutaman viikon ikäisinä. Ei näyttäisi ainakaan edistysaskeleelta.

Kyseisessä tutkimuksessa selvitettiin talpid2-geenin mutaation yhteyttä yksilönkehitykseen. Mutaatio tässä tärkeässä geenissä aiheuttaa letaalin fenotyypin jo nuorissa alkioissa, mutta sivuvaikutuksena huomattiin myös sen aktivoivan shh-geenituoteessa ekspressiokuvion, joka johtaa hampaiden kehitykseen. Tuo ekspressiokuvio voidaan varmasti aikaansaada myös muuten kuin tuottamalla letaali mutaatio, mutta sitä ei tässä nimenomaisessa tutkimuksessa selvitetty.

"Jos lapsellasi olisi hampaiden sijasta linnun nokka, olisiko se 'lajinsisäistä muuntelua'?"

Tai se että ihmiselle kasvaa häntä (monta todettua tapausta).

Lihakirja

En ymmärrä. Mikä positiivinen mutaatio?

Termi kuuluu lähinnä niiden kreationisten valikoimaan, jotka uskovat nykyisen muuntelun olevan rappeutumisen perustana, eli on ollut olemassa joskus jumalan luoma täydellinen lajikohtainen genomi, joka on ruvennut syntiinlankeamuksen seurauksena rapputumaan eli mutatoitumaan. Heidän mukaansa ei voi syntyä positiivisia mutaatioita eli niitä jotka tuottavat jonkun hyödyllisen alkuperäisestä genomista puuttuneen ominaisuuden lajin perimään.

Jos jokin meni väärin, niin korjatkaa. Kreationistien selitelmät eivät ole vahvinta alaani.

Lihakirja
:D. Tiedän kyllä mitä positiivinen mutaatio tarkoittaa, mutta mikä se tuossa mainitsemassasi esimerkissä oli?

Selitin ehkä sekavasti, mutta tarkoitin sillä siis sitä hampaiden kehitystä kanoille.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat