Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Kansakunnalla on nämä tietynlaiset ikoninsa:

http://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Top- ... da/1006835

Mietityttää että minkäköhän takia me tarvitsemme nämä julkiset eläimemme ja pellemme? Onko liian vähän puheenaiheita muuten jos ei pääse päivittelemään Nykäsen tai Tuksun tai jonkun muun kohelin viimeisimpiä tempauksia? Vai onko kyse jostain syvemmästäkin psykologisesta tarpeesta, ja jos niin mistä?

Kommentit (11)

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
Liittynyt12.5.2009

Kyseessä on ryhmä-identitetiitin hakeminen ja vahvistaminen. Mitä parempi identiteetti, sen parempi vastaamiskykyisyys haasteisiin on yhteisönä.

Vihattava on jotain, mitä me emme ole. Vihattava tekee meistä meidät. Ilman vihattavaa meitä ei olisi näin vahvana rintamana.

Rintamaa tarvitaan. Ilman sitä se syntyisi ehkä jotenkin epätoivotusti itseni kannalta. Valtatyhjiö on täytettävä kuten sotilaallisella puolella tiedetään tietoisella tasolla jo.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
Rousseau
Kansakunnalla on nämä tietynlaiset ikoninsa:

http://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Top- ... da/1006835

Mietityttää että minkäköhän takia me tarvitsemme nämä julkiset eläimemme ja pellemme? Onko liian vähän puheenaiheita muuten jos ei pääse päivittelemään Nykäsen tai Tuksun tai jonkun muun kohelin viimeisimpiä tempauksia? Vai onko kyse jostain syvemmästäkin psykologisesta tarpeesta, ja jos niin mistä?


Miksi laitan Nykäsen ja Tukiaisen samaan ryhmään? Etkö näe heidän välillään eroa?

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
CE-hyväksytty
Rousseau
Kansakunnalla on nämä tietynlaiset ikoninsa:

http://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Top- ... da/1006835

Mietityttää että minkäköhän takia me tarvitsemme nämä julkiset eläimemme ja pellemme? Onko liian vähän puheenaiheita muuten jos ei pääse päivittelemään Nykäsen tai Tuksun tai jonkun muun kohelin viimeisimpiä tempauksia? Vai onko kyse jostain syvemmästäkin psykologisesta tarpeesta, ja jos niin mistä?


Miksi laitan Nykäsen ja Tukiaisen samaan ryhmään? Etkö näe heidän välillään eroa?



Roskalehdisthän revittelee millä tahansa julkkiksella aina kun tällä on elämässä jotain kiintoisia käänteitä tai kohokohtia. Se, että Matti on yhdenkin törkyaviisin vakiohahmoja ei vielä sinänsä tee hänestä Tukiaisten ja muiden salarakkaiden veroista turhaa julkkista, joiden ainut ansio ja meriitti on julkisuus itsessän ilman mitään alkuperäistä mainittavaa savutusta, tekoa tai uraa joka olisi heistä julkkiksia tehnyt. Se, että nainen on jonkun rikkaan tai kuuluisan munan perässä, ei nyt noin keskimäärin ole hääppöinen saavutus eikä välttämättä yllätyskään. Se, että näitä seikkailuitaan ei osaa pitää yksityisinä vaan pyrkyriydessään myy ne rahan tai julkisuuden edestä juorulehdistölle, tekee ihmisestä pääasiassa halveksittavan. Tällaisia ihmisiä ei tosiaankaan voi mitenkään verrata yhteen kaikkien aikojen suomalaisista urheilijasankareista, olkoonpa Matti sittemmin tyrinyt elämässään kuinka pahasti tahansa. Mikä jo sinänsä on vähän arveluttavaa, että toisen epäonnella ja kovilla koettelemuksilla tehdään bisnestä joka perustuu toisen mainetta lokaaviin paljastuksiin.

Irvokasta oli sekin, mitä kerran kuulin Tukiaisen "laulu"keikasta kotipaikkakunnan lähikuppilassa. Show oli täysin ala-arvoista paskaa mutta sitä pahempaa oli se, että yleisö alkoi tyyliin vislata, huoritella ja öykkäröidä jo ennen ensimmäisenkään kappaleen alkua. Ja siis nuo ressukat olivat maksaneet siitä että pääsevät toista ressukkaa mollaamaan ja kaiketi tuntemaan jotain henkistä ylemmyyttä. Itse taiteilija oli kuulemma niin aineissa että ei välttämättä erityisemmin huomioinut saamansa huomion laatua ja määrää. Jotain sairasta tässä ilmiössä on, mutta en tiedä onko syypää näitä ilmiöitä masinoiva paskarännijournalismi vai sittenkin ihmiskunnan pohjasakan pohjaton kysyntä johon likasankotoimittajat ja debiilit pseudojulkkikset vain vastaavat tarjonnallaan.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Puukon kanssa riehuminen ei minun silmissäni tule hyväksyttäväksi vetoamalla johonkin loistavaan menneisyyteen. Julkisuudessa nimenomaan olisi hyvä olla meriittiensä vuoksi, ei sen takia että ei osaa päästää julkisuudesta irti ja sen takia pitää myydä itsensä kansakunnan hovinarriksi.

Mutta on aika jännää että aina kun olen jossain päin nettiä havainnut jotain keskustelua em. ihmisistä, Tuksun tuomitsevat aina kaikki, mutta Nykäselle riittää säälijöitä kummassakin sukupuolessa. Olisiko tästä taas kerran tehtävä se päätelmä että naisen pitäisi osata elää siveästi ja kauniisti, mies saa porsastella sen minkä ehtii? Ja onko tosiaan koko maailmat myllertävä saavutus että on pari kertaa potkaissut itsensä jostain mäen nokasta helvetin kauas? (Ei, en todellakaan ole penkkiurheilija.)

En kuitenkaan halunnut järjestää jotain missikisoja tai kiihdytysajoja tässä asiassa, vaan mietiskellä sitä miksi meidän ihmisten pitää saada vihata jotakuta. Tuntuuko omasta itsestä paremmalta kun on joku jonka voi kokea jotenkin itseään "huonommaksi" ihmiseksi? Miksi ollenkaan valitsemme näitä silmätikkuja iloksemme, miksemme vaikene heistä silloin kun heidän touhunsa nolottavat?

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Rousseau
Puukon kanssa riehuminen ei minun silmissäni tule hyväksyttäväksi vetoamalla johonkin loistavaan menneisyyteen.



Siitä kukaan tuskin on eri mieltä.

Rousseau

Julkisuudessa nimenomaan olisi hyvä olla meriittiensä vuoksi, ei sen takia että ei osaa päästää julkisuudesta irti ja sen takia pitää myydä itsensä kansakunnan hovinarriksi.



Julkisuudesta voi olla vaikea päästää irti jos julkisuus ei päästä irti.

Rousseau

Mutta on aika jännää että aina kun olen jossain päin nettiä havainnut jotain keskustelua em. ihmisistä, Tuksun tuomitsevat aina kaikki, mutta Nykäselle riittää säälijöitä kummassakin sukupuolessa. Olisiko tästä taas kerran tehtävä se päätelmä että naisen pitäisi osata elää siveästi ja kauniisti, mies saa porsastella sen minkä ehtii?



Ei. Kyllä tuksukin on säälittävä hahmo. Ehkä enemmänkin vieläpä.

Rousseau

Ja onko tosiaan koko maailmat myllertävä saavutus että on pari kertaa potkaissut itsensä jostain mäen nokasta helvetin kauas? (Ei, en todellakaan ole penkkiurheilija.)



On se suuri saavutus. Maailmoja ei yleensä urheilulla myllerretä tietenkään mutta moninkertainen maailmanmestari ja olympiavoittaja on aina saavuttanut jotain aika suurta. Tällainen saavutus kertoo siitä että ihminen on pannut merkittävän osan elämästään likoon unelmiensa eteen ja tehnyt suunnattomasti systemaattista työtä ilman kompromisseja tavoitteidensa eteen, tehnyt jotain sellaista mitä suurin osa ihmisistä ei koskaan pystyisi tekemään. Kännykän saa kaupasta kuka tahansa ja Kanervan numeronkin varmasti erittäin helposti, jonka jälkeen riittää osata kirjoittaa niin voi nostattaa tekstarikohun. Ei kummoinenkaan saavutus siis.

Rousseau

En kuitenkaan halunnut järjestää jotain missikisoja tai kiihdytysajoja tässä asiassa, vaan mietiskellä sitä miksi meidän ihmisten pitää saada vihata jotakuta. Tuntuuko omasta itsestä paremmalta kun on joku jonka voi kokea jotenkin itseään "huonommaksi" ihmiseksi? Miksi ollenkaan valitsemme näitä silmätikkuja iloksemme, miksemme vaikene heistä silloin kun heidän touhunsa nolottavat?



Siihen en osaa sanoa mitään, sillä en tunne tuota tarvetta vihata ketään tai mitään. Mutta juoruilu, tirkistelynhalu jne tuntuvat olevan ihmisiin aika sisäänleivottuja taipumuksia. Toisten ihmisten tekemiset kiinnostavat ja toisaalta tunnnetut henkilöt kiinnostavat.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
Kosh

Julkisuudesta voi olla vaikea päästää irti jos julkisuus ei päästä irti.



Juu. Mietiskelinkin tuossa saunareissulla että julkkiksillahan on näitä iilimatoja jotka ovat valmiita kärräämään joskus-aikoinaan-jotain-tehneen-tahi-olleen sankarin kansakunnan eteen pällisteltäväksi vielä puolimätänä raatonakin.

Jostain syystä minua on tämäkin asia mietityttänyt silloin tällöin vuosien varrella. Olin alta 20-vuotias kun ensimmäisen kerran tiedostin että jotkut ne jaksavat hyötyä repiä siitä mitä joku ihan muu on tehnyt. Kuulema jonkun juopon kirjailijan vaimo, mikä lie Varis tai Harakka, oli kirjoittanut muistelmat puolisostaan tämän kuoltua (jos oikein muistan). Se tuntui jo silloin oudolta että minkä takia hän saa julkaista kirjan kun ei ole mitään muuta tehnyt kuin ollut jonkun retkuuntuneen kirjailijan kumppanina.

Ehkä olisi itsekin pitänyt ajat sitten naida joku tärisevä Suuruus, niin olisin sitten naputtanut jonkun rääpöstelykirjan, eli saanut jo jotain julkaistua... Siinä vaiheessa kun tarapaappa olisi vielä ollut hengissä, olisi pitänyt yllyttää sitä silloin tällöin että retkusteles nyt oikein kunnolla; olisi pitänyt ärsyttää että "lyö saatanan impo" ja siitäkin olisi sitten saanut messevän luvun kirjaan?

Ei helvetti.

(Rehellisesti sanoen en ole kyllä kovin monia muistelmia edes lukenut, lähinnä tulee mieleen Jungin joku kirja jonka hän sentään kirjoitti itse. En minä tiedä kuinka lämmöllä ja rakkaudella niitä muistelmia Suurista puolisoista kirjoitetaan... Tuntuu vaan hassulta että perikunta saa iloita ja pitää peijaisiaan.)

Juicekin jo tiesi että:

http://www.youtube.com/watch?v=iZMnNZFSel8

Raspu
Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010
Kosh

Irvokasta oli sekin, mitä kerran kuulin Tukiaisen "laulu"keikasta kotipaikkakunnan lähikuppilassa. Show oli täysin ala-arvoista paskaa mutta sitä pahempaa oli se, että yleisö alkoi tyyliin vislata, huoritella ja öykkäröidä jo ennen ensimmäisenkään kappaleen alkua. Ja siis nuo ressukat olivat maksaneet siitä että pääsevät toista ressukkaa mollaamaan ja kaiketi tuntemaan jotain henkistä ylemmyyttä. Itse taiteilija oli kuulemma niin aineissa että ei välttämättä erityisemmin huomioinut saamansa huomion laatua ja määrää. Jotain sairasta tässä ilmiössä on, mutta en tiedä onko syypää näitä ilmiöitä masinoiva paskarännijournalismi vai sittenkin ihmiskunnan pohjasakan pohjaton kysyntä johon likasankotoimittajat ja debiilit pseudojulkkikset vain vastaavat tarjonnallaan.




Olisko niin että on paljon porukkaa jolla ei mene hyvin itselläkään.
Niille ihmisille pari "rujoa" julkkista antaa sopivan henkireijän katsoa alaspäin ja tuntea edes hetken elämässän ylemyydentuntoa.

Eli antautuminen julkiseksi sylkykupiksi iskee jonkinlaiseen markkinarakoon.

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

Rousseau
Kuulema jonkun juopon kirjailijan vaimo, mikä lie Varis tai Harakka, oli kirjoittanut muistelmat puolisostaan tämän kuoltua (jos oikein muistan). Se tuntui jo silloin oudolta että minkä takia hän saa julkaista kirjan kun ei ole mitään muuta tehnyt kuin ollut jonkun retkuuntuneen kirjailijan kumppanina.



Tuo lihavoitu on mielestäni hieman arveluttavaa? Myös "juoppo kirjailija" sopisi varsin moneen kirjallisuuteme loisteliaaseen johtohahmoon. Mutta - epäilemättä heidän eritasoiset elämäkertansa jollain tavoin palvelevat myös esille ottamaasi inhimillistä "tarvetta", luulisin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuula-Liina_Varis

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
P.S.V.
Rousseau
Kuulema jonkun juopon kirjailijan vaimo, mikä lie Varis tai Harakka, oli kirjoittanut muistelmat puolisostaan tämän kuoltua (jos oikein muistan). Se tuntui jo silloin oudolta että minkä takia hän saa julkaista kirjan kun ei ole mitään muuta tehnyt kuin ollut jonkun retkuuntuneen kirjailijan kumppanina.



Tuo lihavoitu on mielestäni hieman arveluttavaa? Myös "juoppo kirjailija" sopisi varsin moneen kirjallisuuteme loisteliaaseen johtohahmoon. Mutta - epäilemättä heidän eritasoiset elämäkertansa jollain tavoin palvelevat myös esille ottamaasi inhimillistä "tarvetta", luulisin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuula-Liina_Varis




Jos kerta oli muutakin tehnyt, niin minkä takia sitten piti tehdä joku hemmetin muistelmateos kumppanistaan? Minun on vaikea ymmärtää minkä takia ansioitunut ihminen haluaa heittäytyä jonkinlaiseksi pikku pikku vaimoksi, tahi rahastaa kuuluisalla kumppanillaan. Toivoisin että jokainen tekisi muistelmansa omasta itsestään, eikä jostain edesmenneestä tyypistä joka ei pysty sanomaan vastaankaan koko projektiin. (No eipä kyllä pysty elävätkään, näemmä.)

Enkä toisaalta kyllä ymmärrä sitäkään miksi pitää naida joku renttu. Olkoon vaan vaikka kuinka ansioitunut sellainen.

Enkä sitäkään ymmärrä että miksi tässä maassa kaikki(?) kirjailijat ja säveltäjät jne. juovat. Vai johtuuko se siitä että kun kaikki suomalaiset juovat, niin väistämätöntä on että nerot myös.

Joskus vihaan tätä maata, mutta en sitä vihaamista rakasta. Tai enemmin on viharakkaus-suhde Suomeen.

ikr
Seuraa 
Viestejä177
Liittynyt30.12.2009

Nykänen ja Tukiainen, samanlaisia julkkistyrkkyjä molemmat. Uskoisin Tukiaisen tietävän varsin hyvin ,että kun mikään media ei enää jaksa olla hänen toilailuistaan kiinnostunut niin rahahanat menee kiinni sillä sekunnilla. Tukiainen elää julkisuudesta. Kuten varmasti Nykänenkin ainakin osittain. Ihan yhtä julkisuudenkipeä ainakin. Jatkuvasti antamassa haastatteluja Seiskan "luottotoimittajalleen" sun muille jokaisesta pienimmästäkin suhdekäänteestään ja örvellyksestään. Tämähän on monesti kuvio, että nämä turhat julkkikset itse soittavat toimittajalle mitä mehevää käännettä on taas elämässä tapahtunut ja kädet ristissä toivovat, että toimittaja kiinnostuisi asiasta. Onhan jotkut julkkikset sanoneet, että se on rankka paikka ja yksinäisyyden tunne kun jonain päivänä huomaa, että itsestä ei enää olekaan lehdissä juttuja ja ketään ei enää kiinnosta. Olkoon uutisvuoto, Arto Nyberg, Viidakon tähtöset, jotain hyötyä sieltä ollaan aina itselle hakemassa oli sitten kyse politiikosta, koomikosta tai muusikosta.

MooM
Seuraa 
Viestejä7228
Liittynyt29.6.2012
ikr
Nykänen ja Tukiainen, samanlaisia julkkistyrkkyjä molemmat. Uskoisin Tukiaisen tietävän varsin hyvin ,että kun mikään media ei enää jaksa olla hänen toilailuistaan kiinnostunut niin rahahanat menee kiinni sillä sekunnilla. Tukiainen elää julkisuudesta. Kuten varmasti Nykänenkin ainakin osittain. Ihan yhtä julkisuudenkipeä ainakin. Jatkuvasti antamassa haastatteluja Seiskan "luottotoimittajalleen" sun muille jokaisesta pienimmästäkin suhdekäänteestään ja örvellyksestään. Tämähän on monesti kuvio, että nämä turhat julkkikset itse soittavat toimittajalle mitä mehevää käännettä on taas elämässä tapahtunut ja kädet ristissä toivovat, että toimittaja kiinnostuisi asiasta. .



Nykäsen osalta menee varmaan toisinkinpäin: Nykänen kannessa myy lehtiä. SIitä on tullut jonkinlainen koko kansan Aku Ankka, jonka tempauksia hämmästellään ja paheksuteen, mutta kuitenkin se on sympaattinen (joo, ne puukotukset ja vaimon hakkaamiset eivät ole sitä). Ehkä taustalla oleva urheilusankarius antaa syyn tähän positiiviseen suhtautumiseen.

Tukiainen taas on enemmän tyrkkyjulkkis, mutta riittävän erikoinen, outo, räväkkä ja porno, että pysyy otsikoissa moneen muuhun vastaavaan tytteliin verrattuna. En minä tiedä vihataanko häntäkään sinänsä, mutta jonkilaista kansanhuvia Tukiaisin kauhistelu kyllä on. Kuulemma lavalla yleisö käy oikeasti myös kuumana. Vaikka harva häntä seurustelusuhteeseen haluaa, moni mies varmasti panisi ihan mielelläään (ja moni ei, myönnän)

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat