Seuraa 
Viestejä1457
Liittynyt9.2.2012

... siitä mistä keskustelet.

http://www.hs.fi/tiede/Sis%C3%A4lt%C3%A ... hitaat-e-2

Jani Kaaro
Moni meistä puhuu vakuuttavasti asioista, joista ei loppujen lopuksi tiedä paljon mitään. Ja monella meistä tämä asiantuntijuus saa vain lisää kierroksia, jos joku kehtaa väittää vastaan. Amerikassa ilmiölle on oma nimikin. Ihminen, joka ei tiedosta omaa tietämättömyyttään, mutta pamlaa kuin paraskin asiantuntija, on modern jackass.

Jos kysytään Yalen yliopiston psykologilta Frank Keililta, olemme kaikki aikamoisia moderneja jackasseja. Hän on vuosia kutsunut ihmisiä laboratorioonsa, ja testannut mitä ihmiset kuvittelevat tietävänsä ja mitä he todellisuudessa tietävät. Esimerkit ovat olleet yksinkertaisia: Selitä miten toimii vessanpönttö. Entä termostaatti?

Kun ihmisiä haastatellaan tutkimuksen alussa, heillä on yleensä hyvinkin korkea käsitys omasta tietämisestään. Mutta kun heitä pyydetään selittämään yksityiskohtaisesti, millainen termostaatin periaate on ja miten se käytännössä toimii, he eivät osaakaan. Monesti he itsekin hämmästyvät sitä, miten vähän he tietävät. Keil on antanut ilmiölle nimen "illusion of explanatory depth". Kutsun sitä tässä yksinkertaisuuden vuoksi tietämisen illuusioksi.

Tietämisen illuusiossa ongelmana on aivojemme prosessinopeus. Aivomme pyrkivät tekemään maailman meille ymmärrettäväksi, mutta ne tekevät sen niin nopeasti, etteivät harkinta ja kriittinen ajattelu aina pysy perässä. Ennen kuin ehdimme sanoa kissa, aivomme ovat sijoittaneet A:n ja B:n syy–seuraussuhteeseen ja käärineet kausaliteetin loogiseen pakettiin. Tietämisen tunne on valmis, vaikka tosiasiassa se on karkeaa, puutteellista ja täynnä aukkoja ja olettamuksia.


Ajattelemisen aihetta. Mielestäni tuo pätee ajoittain kaikkiin täällä kirjoittaviin ja merkittävään osaan aina.

Uudistunut virkamies: jokainen päivä on samankaltainen.

Sivut

Kommentit (25)

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
Liittynyt12.5.2009

Kun sanoo pointin p1 ja pointin p2, niin ei siinä yleensä muuta ole tuotu esiin. Eikö tällainen voisi riittää?

Miksi tarvitsee olla suuresti tietävä kaikesta, että voisi olla varteenotettava keskusteluissa?

Juha Myllärinen, Lappeenranta

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
Liittynyt12.5.2009

Jos sanottavasta tulisi rakentaa jokin toimiva tietokoneohjelma, niin siinä joutuisi tarkentamaan asioita aina koneen tasolle asti. Koodatessa ja testaillessa on pakko tuottaa lopputulokseksi järkevä rakennelma.

Mitä on esim tällainen keskustelu: AIHE: Millainen ihminen on "älykkö"?
((http://nakokulma.net/index.php?topic=81 ... #msg268604))

Ei paljon edetä rakentelussa tämäntyylisillä kiistanalaisuuksilla. Parempi jättää kokonaan sana älykkö pois, jos se kerran on niin vaikeaa. Toinen esimerkki ihmisestä on käsite: luovuus. Näitä on paljon.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä9859
Liittynyt20.1.2013
Tietämisen illuusiossa ongelmana on aivojemme prosessinopeus. Aivomme pyrkivät tekemään maailman meille ymmärrettäväksi, mutta ne tekevät sen niin nopeasti, etteivät harkinta ja kriittinen ajattelu aina pysy perässä. Ennen kuin ehdimme sanoa kissa, aivomme ovat sijoittaneet A:n ja B:n syy–seuraussuhteeseen ja käärineet kausaliteetin loogiseen pakettiin. Tietämisen tunne on valmis, vaikka tosiasiassa se on karkeaa, puutteellista ja täynnä aukkoja ja olettamuksia.




Tuo pitää hyvin paikkansa.
Moderni ihminen on nykypäivänä ns alienteknologian ympäröimä, mutta tuskin ymmärtää kuin murtosan siitä, miten se toimii.
Kuitenkin hän pyrkii alati rationalisoimaan ympärillään havaitsemaa, usein kiireessä ja ennakkoluuloisesti, jolloin syntyy helposti väärinkäsityksiä eri asioista ja samalla harhaluulo omistä kyvyistä.
Miten toimii mikroaaltouuni, kännykkä, auton keskuslikitus/TVn kaukosäädin, taikka ledit ym.
Kaikkia näitä ihminen käyttää lähes päivittäin, mutta kuitenkaan ymmärtämättä miten toimivat, ja miksi edes tarvitsisi?
Kuin huomaamatta syntyy sellainen valheellinen perseptio, että minä olen tämän kaiken herra, ja ymmärrykseni on sen yläpuolella.

Näin ei kuitenkaan ole asian laita, ja ihminen luule siten itsestään liikoja.
Uusavuttomuus aivan perusasioissa on lisääntynyt räjähdysmäisesti viimeisten parinkymmenen vuoden aikana nykyhteiskunnassa, ja pahenee entisestään.

Kaneettina: Kun eletään korkeateknologisessa yhteiskunnassa, niin oletetaan myös oman tietämyksen olevan automaattisesti samalla tasolla, vaikka todellisuudessa ei yksittäinen ihminen ole yhtään sen viisaampi taikka älykkäämpi kuin esim sata vuotta sitten eläneet.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
eskimo

Miksi tarvitsee olla suuresti tietävä kaikesta, että voisi olla varteenotettava keskusteluissa?



Ei ehkä tarvitsekaan mutta on enemmän kuin terveellistää tiedostaa potentiaalinen tyhmyytensä ennenkuin peitsi on tanassa ja heppa täydessä laukassa. Tulee muutoin rumaa jälkeä. Kun ei ota omia näkemyksiään, tietojaan ja oletuksiaan liian itsestäänselvästi tosina, on samalla avoimempi rakentavaan keskusteluun sekä uuden oppimiseen. Näin ollen pidemmällä aikavälillä saattaa jopa oikeasti alkaa tietää siitä jotakin mistä luuli tietävänsä - vähintäänkin sen kuinka vähän tietääkään. Auttaa hahmottamaan maailman oikeammin. Parhaimmillaanhan keskustelu on sellaista, että ihmiset jakavat omia tietojaan ja näkökulmiaan ja kaikki tai useimmat oppivat jotakin uutta. Vaikak tämä tapahtuisi vastakkainasettelun ja kiivaankin argumentoivan väittelyn kautta. Ero on siinä, onko ennalta päättänyt tietävänsä jo kaiken tarpeellisen ja olevansa silti oikeass,a jolloin homma redusoituu silkaksi inttämiseksi, vai onko avoimin mielin liikkeellä.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Keskustelun tarkoitus voi(si) olla myös se että saadaan tietää lisää asioista. Jos ihminen tietää (tai kuvittelee tietävänsä) jo kaikesta kaiken, mitä ihmeen tarvetta hänellä edes olisi keskustella mistään asiasta, ellei hän ole niin omahyväinen kääkkä että saa nautintoa siitä että opettaa 24/7 muita ihmisiä. Mikä olisi perin rasittavaa itsekullekin.

Jotkut tietävät joistakin asioista ja toiset toisista, tietoa voi siirtää, levittää, vaihtaa, jakaa. Inhoan niin helvetisti tätä suomalaista(?) perusmentaliteettia että mitään ei saa ikinä sanoa ääneen ettei vain paljasta olevansa tyhmä. Se se vasta tyhmää on että ollaan suu supussa ja esitetään jotain hemmetin kaikkitietävää puolijumalaa joka vain vittuilee kaikille että "ota selvää", "arvaapa miten on", "minäpä tiedän mutta sinäpä et tiedä" jne.

Ei kaikki puhuminen sitäpaitsi ole mitään esittämistä, vaikka jostain syystä monet niin kuvittelevat. Tottakai jos puhuminen kytketään pätemiseen, eli suunsa saa avata vain jumalaisia viisauksia ladellakseen, kuvitellaan että se joka on äänessä luulee jotain itsestään.

Jälleen kerran tulee mieleen että amerikkalaisilla on nämä IMHOnsa. Ilmeisesti he ovat todenneet että parempi aina välillä muistuttaa että vaikka tässä nyt lörpöttelenkin, en luule tässä kaikkipäteviä viisauksia latelevani.

Näin psykologiapalstalla tulee mieleen lähinnä tietysti keskustelu vaikkapa ihmismielen kommervinkeista ja siksi edellä sanomani tulee helposti mieleen. Mutta tietty jos aletaan ihan jostain konkreettisesta asiasta juttelemaan, hilavitkuttimista sun muista ja jos niistä ei oikeasti tiedä mitään ja silti heittää läppää kompikumpikammen vääntömomentin rekonstruaaliperversiomomentumista, niin sehän on jo aivan älytöntä ja sille nauravat naurismaan seipäätkin.

Joskus tosin vähän kyllä epäilyttää että jos kovin ammattislangin viljelyksi menee varsinkin psykologiassa, niin saattavat hienoja termejä heittelevät puhua lämpimikseen vaikka täyttä paskaa, kun harva jaksaa alkaa joka termiä tarkistamaan ja suomentamaan, eikä voi täten selvittää että tuleeko sieltä toiselta taholta sutta ja sekundaa vaiko hyvinkin viiltävän tarkkaa analyysia...

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
Liittynyt12.5.2009
Kosh
eskimo

Miksi tarvitsee olla suuresti tietävä kaikesta, että voisi olla varteenotettava keskusteluissa?



Ei ehkä tarvitsekaan mutta on enemmän kuin terveellistää tiedostaa potentiaalinen tyhmyytensä ennenkuin peitsi on tanassa ja heppa täydessä laukassa. Tulee muutoin rumaa jälkeä. Kun ei ota omia näkemyksiään, tietojaan ja oletuksiaan liian itsestäänselvästi tosina, on samalla avoimempi rakentavaan keskusteluun sekä uuden oppimiseen. ...



Eivät kaikki herää tyhmyyden ja tietämättämyyden tuntoon noin vain. Vain jotkut (ketkä?) pystyvät tähän. Se, miten tämänlaatuinen järki saapuu keskustelijalle, niin sitä en tiedä. Ehkä pitäisi enemmän käyttää Socrateen menetelmää eikä haukkua tyhmiä tyhmiksi. Eihän tyhmä voi sille paljoa, että on tyhmä. Tyhmä tarvitsee infoa ja peilejä siitä, että on tosiaan tyhmä. Nimittely saattaa vain puolustuskannalle tyhmän, joka luulee olevansa järkevä.

Minusta ihminen saa olla yleisesti ottaen melko usein sillä tasolla kuin on. Vaikkei itse esim tyhmyyttään (vielä) tietäisi. Jos ei ole muuta kuin tyhmän epäeettinen sättiminen, niin tyhmän oikeus lienee olla tyhmä ilman ajatteluakaan muusta.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009

Siihen ku laittaa salasanan ja maksaa laskut ni pääsee internettiin. Langallisessa yhteydessä ei välttämättä kysytä salasanoja, kuten ei aina langattomassakaan, tosin nykyään aika usein, muttei ihan aina.

© Dredex

(Oikeasti sillä ei ole mitään eroa ihan tavallisen tiedonsiirron kanssa. Toki eri protokollat jne, mutta sellaista nyt ei voi edes kysyä ihan keneltä tahansa. Siinä vaiheessa kysymys menee jo siihen että pyydetään kertomaan miten saadaan siirrettyä 10Gt dataa sekunnissa ja patentoidaan idea, jos sellainen jostain tsägällä ilmestyisi. Ei tarkka tekninen selostus voi olla haettu vastaus.)

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
eskimo

Eivät kaikki herää tyhmyyden ja tietämättämyyden tuntoon noin vain. Vain jotkut (ketkä?) pystyvät tähän. Se, miten tämänlaatuinen järki saapuu keskustelijalle, niin sitä en tiedä. Ehkä pitäisi enemmän käyttää Socrateen menetelmää eikä haukkua tyhmiä tyhmiksi. Eihän tyhmä voi sille paljoa, että on tyhmä. Tyhmä tarvitsee infoa ja peilejä siitä, että on tosiaan tyhmä. Nimittely saattaa vain puolustuskannalle tyhmän, joka luulee olevansa järkevä.

Minusta ihminen saa olla yleisesti ottaen melko usein sillä tasolla kuin on. Vaikkei itse esim tyhmyyttään (vielä) tietäisi. Jos ei ole muuta kuin tyhmän epäeettinen sättiminen, niin tyhmän oikeus lienee olla tyhmä ilman ajatteluakaan muusta.




Minusta tyhmyys on useimmiten valinta. Toki tiedostan erilaisen älyllisen kapasiteetin, oppimiskyvyn jne, mutta harva on niin tyhmä ettei halutessaan kykene oppimaan sellaisia yleisiä asioita joista normaalisti kinastelu syntyy. Kyse on melkein poikkeuksetta halusta oppia ja halusta ymmärtää ja avoimuudesta kyseenalaistaa omat ennakkokäsityksensä tai kerran omaksutut tiedot. Olen tavannut lievästi henkisesti vammaisia ihmisiä (no yhden) joilla on utelias asenne ja kiinnostus asiooihin ja vaikak he eivät ehkä koskaan oppisi tyyliin ydinfysiikan matemaattista käsittelyä niin heillä voi silti olla tieteellisen tiedon uusimpia malleja koskevaa yksityiskohtaistakin yleistajuisesti esitettyä tietoa, jne. Kuka mistäkin kiinnostuu. Ja vaikak olisi vähän hidas, pystyy silti keskustelemaan muiden kanssa asioista ja oppimaan lisää. Kun on valinnut tyhmyyden, niin ajan kanssa muuttuu suhteessa toisiin oikeastikin tiedollisesti niin altavastaajaksi että ei välttämättä sitten enää ihan samalla kartalla seilaakaan.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
Liittynyt12.5.2009

Kosh. Kun sanot tyhmyyttä valinnaksi, niin todennäköisesti joudut vähän tarkentamaan. Minulla on se tunne, että olet jossain määrin väärässä.

Esim menestymiseen tarvitaan tietty oppi, joka boostaa sitä. Ilman tuota palikkaa on kaikki patistelu kannettua vettä kaivoon. Ymmärrätkö mitä tarkoitan?

Juha Myllärinen, Lappeenranta

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
Liittynyt12.5.2009

Sen tiedän, että tyhmyyden voittaminen tyhmäksi tulemalla (tiedostaminen) vaatii ponniskelua ja astumista epämukavuusalueelle. Enemmän puhuisin valinnan sijaan esim laiskuudesta ja siitä, ettei oikein tartte kääriä hihoja. Miksi? Koska on esim hyvä asema muutenkin, eli alemmat joustakoon.

Kosh. Huomaatko, että tullaan ihan toisiin kysymyksiin?

Juha Myllärinen, Lappeenranta

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
eskimo
Kosh. Kun sanot tyhmyyttä valinnaksi, niin todennäköisesti joudut vähän tarkentamaan. Minulla on se tunne, että olet jossain määrin väärässä.

Esim menestymiseen tarvitaan tietty oppi, joka boostaa sitä. Ilman tuota palikkaa on kaikki patistelu kannettua vettä kaivoon. Ymmärrätkö mitä tarkoitan?




Nyt mahtaa olla liian korkealentoista ja kuvaannollista minulle niin että voisin oikeasti väittää ymmärtäväni sanomasi. Ehkä olen tyhmä tässä.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
eskimo
Sen tiedän, että tyhmyyden voittaminen tyhmäksi tulemalla (tiedostaminen) vaatii ponniskelua ja astumista epämukavuusalueelle. Enemmän puhuisin valinnan sijaan esim laiskuudesta ja siitä, ettei oikein tartte kääriä hihoja. Miksi? Koska on esim hyvä asema muutenkin, eli alemmat joustakoon.

Kosh. Huomaatko, että tullaan ihan toisiin kysymyksiin?




Huomaan ja kyllä, niinhän se on. Kehittyminen missään asiassa vaatii epämukavuusalueiden koluamista ja se taas vaatii rohkeutta, päättäväisyyttä tai jotain outoa innostusta. Suurin osa ihmisistä suurimmassa osassa asioita karttelee noita epämukavuusalueita, mikä on sinänsä usein rationaalistakin, kun kaikesta kaikea ei kuitenkaan voi osata eikä ole mielekästä yrittää. Varmaan oman tietäväisyytensä ja ymmärryskykynsä yms. biasoituneisuden tiedostaminen on yksi suurimpia epämukavuushuomioita. On myös epäkäytännöllistä oikeassa elämässä koko ajan kyseenalaistaa itseään, tietojaan ja päätöksentekoaan. Hommat sujuvat paremmin, kun tekee kuten on opetettu, kuten on ennenkin tehty ja kuten käsketään, liikoja kyselemättä. Ainakin firmojen tuotannossa ja keskijohdossa, kotona, kaupassa, kirkossa, julkisella paikalla, jne.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
Liittynyt12.5.2009

Kerron erään tutkimuksen, jota voi soveltaa hiukan vinosti tjsp...

Rotat laitetaan uimaan ja ne hukkuvat parissa tunnissa lasiastiassa.

Rotat laitetaan uimaan ja lasiastia kuin vahingossa tönästään niin, että rotat pääsevät karkuun. Sen jälkeen ne poimitaan karkuteilta ja sama koe uudestaan. Nyt rotat hukkuvat vasta 24 tunnin kuluttua.

Rotat ovat oppineet jotain. Tällaista voi olla esim menestymiseen ja selviämiseen liittyvä oppi myös ihmisellä. Esim ylämäkityö ja epämukavuusaluetta voi oppia rakastamaan ajoittain, jos sen palkkion on joskus oppinut huomaamaan.

Sovellus voi olla vähän hassu, mutta jotain tällaista voi viritellä ihan hyvin. Oikeasti jokaisen taidon takana on jotain konkreettista.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat