Seuraa 
Viestejä2880

Eurokansanedustaja tienaa kuukaudessa noin 20 000 euroa. Olli Rehn ei ole euroedustaja vaan komissaari. Komissaari tienaa paljon enemmän kuin pelkkä riviedustaja. Kuinka paljon enemmän? Jos asiaa kysyy Ollilta itseltään niin hänkin varmaan valehtelee ettei edes itse tiedä. Nuo summat ovat kuitenkin kansaa edustavilta ihmisiltä hurjia. Pelkkä riviedustaja tienaa Brysselissä monta kertaa enemmän kuin yksikään ministeri Suomessa, pääministeri mukaan lukien.

Riviedustajaa paljon paremmin tienaavalle komissaari Olli Rehnille ei kuitenkaan mikään riitä. Olli haluaa Brysseliin vielä rahakkaampaan hommaan. Suunnitelmassa on kuitenkin yksi mutta. Näissä edustajan hommissa pitäisi saada kansalta riittävä määrä ääniä jotta osterinsyönti Brysselissä voisi jatkua. Suhdanteet Suomessa ovat kuitenkin nyt vähän muuttuneet siihen suuntaan, että etelän tukipakettien isä, Olli Rehn, ei ole kamalan suuressa suosiossa äänestäjien keskuudessa –eikä edes oman puolueensa keskuudessa.

Mikä neuvoksi?

No Olli ”miettii” nyt ehdokkuuttaan marraskuun loppuun saakka.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082317404191_uu.shtml

Sivut

Kommentit (34)

L
Seuraa 
Viestejä7979

mluluke

Onko Rehn jättämässä komission vapaaehtoisesti?

Harmi, jos näin. En itse seuraa EU:n toimintaa kovinkaan tarkasti, mutta esimerkiksi Economist, joka säännöllisin väliajoin (kerran vuodessa?) käy läpi komissaarien aikaansannokset, tuppaa nostamaan Rehnin aina niiden muutaman pätevimmän kaverin joukkoon. Luotan Economistin arvioihin, joten soisin Rehnin jatkavan hyvää työtään komissiossa.

mluluke
Seuraa 
Viestejä2880
L
mluluke

Onko Rehn jättämässä komission vapaaehtoisesti?




En tiedä kun en seuraa EU-komission tekemisiä kovin tarkasri Minä vain oletan, että Rehnin on tultava uudelleen Suomen kansan valitsemaksi voidakseen jatkaa komissiossa. Jos olen väärässä niin joku korjatkoon.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mluluke
L
mluluke

Onko Rehn jättämässä komission vapaaehtoisesti?




En tiedä kun en seuraa EU-komission tekemisiä kovin tarkasri Minä vain oletan, että Rehnin on tultava uudelleen Suomen kansan valitsemaksi voidakseen jatkaa komissiossa. Jos olen väärässä niin joku korjatkoon.

Suomen kansa ei valitse komissaareja vaan hallitus ja EU:n parlamentti hyväksyy. Komissaarit eivät ole kansanedustajia vaan virkamiehiä, eikä Olli Rehn toiminut komissaariksi tullessaan kansanedustajana vaan Matti Vanhasen talospoliittisena erityisavustajana.

Kansanvalta on välttämätön hyvä mutta Euroopan komissio ei kyllä edusta mitään kansanvaltaa.

Flick
Seuraa 
Viestejä258

Asia on juurikin kuten White trash tuossa edellä selosti, komissaarit ovat virkamiehiä mutta he toimivat europarlamentin luottamuksen varassa. Europarlamentti voi mitata komission luottamuksen äänestyksellä mutta se on harvinaista.

muistetaan myös että komissio ei voi millään saada mitään direktiiviä voimaan ilman europarlamentin ja eu-ministerineuvoston hyväksyntää.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
Flick
muistetaan myös että komissio ei voi millään saada mitään direktiiviä voimaan ilman europarlamentin ja eu-ministerineuvoston hyväksyntää.



Mikä lienee kai käytännön tasolla pelkkä kuriositeetti? Veikkaisin nimittäin komissaarien olevan tuon äänestetyn eliitin kavereita tai samoja etuja ajavia henkilöitä, jolloin olisi melko epätodennäköistä, että keksisivät jotain sellaista, joka ei menisi läpi siimoineen päivineen. Edit myönnän toki, että tämä käsitys on vain ennakkoluuloni eikä siten mitään varmaa tietoa.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Flick
Seuraa 
Viestejä258

Laurille:
EU-ministerineuvoston kokouksiin osallistuu Suomesta aina pääministeri ja asian käsittelyn kannalta keskeinen joku muu ministeri. Eli kenen luottamuksella siellä mennään -eduskunnan.

EU-parlamenttiin valitaan jäsenet vaaleilla joka viides vuosi, seuraavan kerran vaalit ensi vuonna.

No en tiedä sitten miksi äänestäjät aina vain äänestäisivät toistensa kavereita ja eliittiä tekemään keskenään päätöksiä millä sitten kiusattaisiin äänestäjiä.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

Flick, keskityt nyt mielestäni hieman epäolennaiseen. Keskeinen kysymys olisi se, onko tiedossa moniakin tapauksia, joissa komissaarien työ olisi eu-parlamentissa tai eu-ministerien toimesta torpattu pystyyn? Jos tällaisia tapauksia ei juuri ole, ovat parlamentaarikot ja ministerit komissaareille pelkkä leimasinautomaatti. Se on sitten toisarvoista, joskin toki herkullista, pohtia millainen sosiaalinen suhde komissaareilla on ministereihin tai parlamentaarikoihin.

Ja kyllä. Ihmiset äänestävät asioistaan päättämään ihmisiä pikemminki ulkonäön, asenteen tai vastaavien kuriositeettien kuin asian perusteella. Joten kyllä päättävään elimeen päätyy yleensä se nimenomainen ja omasta erinomaisudestaan ääntä pitävä "eliitti". Kunhan ehdokas vaikuttaa ulkonäöllisesti pätevältä ja suu käy sujuvasti korviin asti venytetyn virnistyksen välissä on paikka parlamentissa ja salamavalojen välkkeessä yleensä taattu.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

mluluke
Seuraa 
Viestejä2880
White trash
mluluke
L
mluluke

Onko Rehn jättämässä komission vapaaehtoisesti?




En tiedä kun en seuraa EU-komission tekemisiä kovin tarkasri Minä vain oletan, että Rehnin on tultava uudelleen Suomen kansan valitsemaksi voidakseen jatkaa komissiossa. Jos olen väärässä niin joku korjatkoon.

Suomen kansa ei valitse komissaareja vaan hallitus ja EU:n parlamentti hyväksyy. Komissaarit eivät ole kansanedustajia vaan virkamiehiä, eikä Olli Rehn toiminut komissaariksi tullessaan kansanedustajana vaan Matti Vanhasen talospoliittisena erityisavustajana.

Kansanvalta on välttämätön hyvä mutta Euroopan komissio ei kyllä edusta mitään kansanvaltaa.




Kiitoksia oikaisusta, juuri tätä kaipasin.

Piett
Seuraa 
Viestejä771

Lainaanpa hieman Robert Anton Wilson:ia tähän vaikeaan aiheeseen :

"Democracy has been less than a total success—and the intellectual's
half-shamed cynicism about democracy is justified—to
the extent that traditional society did not need, could not use, and
in many ways discouraged the development of high verbal
("rational") skills in the majority of the population. That is,
concretely, most people are not encouraged to be very smart, and
are rather heavily programmed to be comparatively stupid. Such
programming is what is needed to fit them into most traditional
jobs. Their bio-survival circuitry works as well as that of most
animals, their emotional-territorial circuitry is typically primate,
and they have little third-circuit "mind" to verbalize (rationalize)
with. Naturally, they usually vote for the charlatan who can activate primitive
bio-survival fears and territorial ("patriotic") pugnacity.
The intellectual looks at the dismal results and continues
to believe in "democracy" only by an act of Blind Faith
similar to the way beliefs in Catholicism or Communism or
snake-worship are maintained."

L
Seuraa 
Viestejä7979

Piett

Churchill sanoi aikoinaan:

"Democracy is the worst form of government, except for all those other forms that have been tried from time to time."

Olikos tuolla sinun Wilsonillasi tarjota jonkinlainen vaihtoehto edustuksellisen demokratian tilalle?

Vierailija

No itse asiassa osallistuvan demokratian malli alkaa nousta hieman jo rinnalle kansalaisaloitteiden muodossa.

Terve kehityssuunta on luopua koko maan kattavasta politiikasta lähemmäksi liittovaltiopolitiikkaa, jossa kansalaisten valtaa lisätään kunnallistasolla. Periaatteessa pointti on siis kilpailuttaa kuntia. Suomi on sen verran iso maa että helsinkiläisen on turha ideoida kemiläisten arkeen mitään ja toisinpäin.

Voisin muuten kysyä että kuka osaa nimetä oman kaupunginjohtajansa? Aika harva, koska sillä ei ole mitään vitun merkitystä.

Otetaan vaikka jokin kuollut kunta. Jos ihmisjoukko a haluaa vaikka kannabiskahviloita, he tekevät invaasion tähän kuolleeseen kuntaan ja kappas, he ovat enemmistö ja kannabiskahvila putkahtaa kuin tyhjästä.

Ja ketä tämä mobilisoituva joukko on? Nuoria tottakai!

Itse suosittelen näin epävirallisesti kyseiseksi kunnaksi Puumalaa.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä18663
mluluke
L
mluluke

Onko Rehn jättämässä komission vapaaehtoisesti?




En tiedä kun en seuraa EU-komission tekemisiä kovin tarkasri Minä vain oletan, että Rehnin on tultava uudelleen Suomen kansan valitsemaksi voidakseen jatkaa komissiossa. Jos olen väärässä niin joku korjatkoon.

Komissaarien tehtävät ovat määräaikaisia. Rehnin kausi on päättymässä. Komissaarien tehtävät myös kiertävät, joten samassa tehtävässä ei yleensä voi toista kautta jatkaa. Ennen talouskomissaarin tehtäviä Rehn oli laajentumiskomissaari. Tullessaan hän korvasi Erkki Liikasen, joka oli toiminut yritystoiminnasta ja tietoyhteiskunnasta vastaavana komissaarina.

Jäsenmaat valitsevat komissaarit, vaikka he eivät olekaan jäsenmaiden vaan EUn palveluksessa (käytäntö on hyvin yleinen myös alemmilla virkaportailla). En tiedä yhtäkään Euroopan maata jossa virkamiehet valitaan vaaleilla, eikä niin tehdä Suomessakaan.

Talouskomissaarin (ja samalla komission varapuheenjohtajan) tehtävistä ei ole oikeastaan enää mahdollisuutta edetä muuta kun komission puheenjohtajaksi. Siihen Rehnillä ei liene mahdollisuuksia, vaikka nykytehtävänsä hyvin onkin hoitanut. Siksi hän katselee jotain aivan muita uravaihtoehtoja.

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

Opettaja
Seuraa 
Viestejä1983
-:)lauri

Ja kyllä. Ihmiset äänestävät asioistaan päättämään ihmisiä pikemminki ulkonäön, asenteen tai vastaavien kuriositeettien kuin asian perusteella. Joten kyllä päättävään elimeen päätyy yleensä se nimenomainen ja omasta erinomaisudestaan ääntä pitävä "eliitti". Kunhan ehdokas vaikuttaa ulkonäöllisesti pätevältä ja suu käy sujuvasti korviin asti venytetyn virnistyksen välissä on paikka parlamentissa ja salamavalojen välkkeessä yleensä taattu.



Jos äänestäjät tuollaisia haluavat, niin mitä valittamista siinä on? Kyllä kansa tietää?

Opettaja
-:)lauri

Ja kyllä. Ihmiset äänestävät asioistaan päättämään ihmisiä pikemminki ulkonäön, asenteen tai vastaavien kuriositeettien kuin asian perusteella. Joten kyllä päättävään elimeen päätyy yleensä se nimenomainen ja omasta erinomaisudestaan ääntä pitävä "eliitti". Kunhan ehdokas vaikuttaa ulkonäöllisesti pätevältä ja suu käy sujuvasti korviin asti venytetyn virnistyksen välissä on paikka parlamentissa ja salamavalojen välkkeessä yleensä taattu.



Jos äänestäjät tuollaisia haluavat, niin mitä valittamista siinä on? Kyllä kansa tietää?



Ongelma on juuri siinä että asiaan perehtymättömät herrakulttuurin kasvattamat idiootit eivät osaa äänestää omaksi tai muiden parhaaksi. Demokratiassa kaikkien äänestäjien tulisi olla jonkin asteisia asiantuntijoita jotta keskivertoa parempia päättäjiä saataisiin edustoon. Teknokratia ei voi olla ainakaan huonompi vaihtoehto tästä.

Piett
Seuraa 
Viestejä771
L
Piett

Churchill sanoi aikoinaan:

"Democracy is the worst form of government, except for all those other forms that have been tried from time to time."

Olikos tuolla sinun Wilsonillasi tarjota jonkinlainen vaihtoehto edustuksellisen demokratian tilalle?




Robert kutsuu itseänsä Libertariaaniksi, koska ihmiset eivät kuulemma ymmärrä sanan Anarkisti merkitystä.

Herra on kuollut, mutta tässä 3min hänen sanojaan juuri tästä aiheesta :

http://www.youtube.com/watch?v=JIuw-9gXBWo

Churchill sanoi myös : "“The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter.”.

Ergo, jos massat ovat manipuloitavissa milloin mihinkin surutekoon, niin eikö ideaali hallintojärjestys ole sellainen, jossa valta ei synny taianomaisesti, kun riittävän moni mainoksen nähnyt käy äänestyslaatikolla?

Veli Hopea
Seuraa 
Viestejä1249
L

Olikos tuolla sinun Wilsonillasi tarjota jonkinlainen vaihtoehto edustuksellisen demokratian tilalle?


Wilsonista en tiedä, mutta kyllähän edustukselliselle demokratialle on aina vaihtoehtona aito ja oikea demokratia. Kätevimmin se saadaan aikaan parantelemalla edustuksellista demokratiaa siten, että laitetaan sen rinnalle demokratian toteutumisen varmistamiseksi suoraa demokratiaa eli kansalle mahdollisuus äänestämällä päättää asioista suoraan milloin kansa niin haluaa. Silleen on Sveitsissäkin tehty ja se näyttää toimivan ainakin heillä.

New ideas are always criticized - not because an idea lacks merit, but because it might turn out to be workable, which would threaten the reputations of many people whose opinions conflict with it.

ISLAM: Mitä lännen tulee tietää (http://www.youtube.com/watch?v=sbLfpqBx2TU&feature=&p=3C7052B7ADA587B6&i...) (video)

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
TraXter
Ongelma on juuri siinä että asiaan perehtymättömät herrakulttuurin kasvattamat idiootit eivät osaa äänestää omaksi tai muiden parhaaksi. Demokratiassa kaikkien äänestäjien tulisi olla jonkin asteisia asiantuntijoita jotta keskivertoa parempia päättäjiä saataisiin edustoon. Teknokratia ei voi olla ainakaan huonompi vaihtoehto tästä.

Sinulla on erikoinen käsitys demokratiasta. Miksi kenenkään pitäisi äänestää muiden parhaaksi?

Ei edustajien valitsemisvaltaa anneta suurelle yleisölle siksi, että niin saataisiin kyvykkäimmät edustajat valittua. Ei se ole demokratian pointti ollenkaan. Tavoitteena on sen sijaan taata se, että erilaisten kansanryhmien edut tulisivat huomioiduksi poliittisia päätöksiä tehtäessä.

We're all mad here.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
Opettaja
-:)lauri

Ja kyllä. Ihmiset äänestävät asioistaan päättämään ihmisiä pikemminki ulkonäön, asenteen tai vastaavien kuriositeettien kuin asian perusteella. Joten kyllä päättävään elimeen päätyy yleensä se nimenomainen ja omasta erinomaisudestaan ääntä pitävä "eliitti". Kunhan ehdokas vaikuttaa ulkonäöllisesti pätevältä ja suu käy sujuvasti korviin asti venytetyn virnistyksen välissä on paikka parlamentissa ja salamavalojen välkkeessä yleensä taattu.



Jos äänestäjät tuollaisia haluavat, niin mitä valittamista siinä on? Kyllä kansa tietää?



Älä minulta kysy.

Edit ja ei, kansa ei tiedä. Jenkeissä tehtiin joskus tutkimus, jossa viisi vuotiaile näytettiin joistain presidentin vaaleista molempien viimeisen kierroksen ehdokkaiden kuvat ja lapsilta kysyttiin aina kulloisestakin kuvaparista kumman he valitsisivat päättämään omista asioistaan. Lapset olisivat äänestäneet omista asioistaan päättäämään samat ehdokkaat kuin jotka olivat toimineet USAn presidentteinä. Tätä tulosta on vaikea selittää sillä, että kansa tietäisi.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat