Seuraa 
Viestejä622
Liittynyt15.7.2009

Taloustiedettä Suomen Turusta:
http://www.utu.fi/fi/yksikot/soc/yksiko ... /home.aspx :

Suomen vaihtoehdoista EU-politiikassa on vaikea keskustella,
kun on epäselvää, mikä on valtiovallan virallinen politiikka ja
vaihtoehdoista on tarjolla yleensä vain uhkakuvia. Vuonna 2007
alkaneen finanssikriisin oloissa on tietenkin vaikea arvioida
erilaisia vaihtoehtoja, mutta hallitus ei ainakaan ole helpottanut
asiaa millään tutkimuksilla tai selvityksillä. Tyypillistä on ollut
kriisiratkaisujen yhteydessä manata esiin erilaisia maailmanlopun
ilmiöitä, jotka seuraisivat siitä, että esimerkiksi Euroopan
rahaliitto (Emu) hajoaisi. Argumentti pelkistyy usein esitettyyn
lauseeseen ”pelastetaan suomalaiset työpaikat”. Voi aiheellisesti
kysyä, että jos Euron vaihtoehtona on maailmanloppu, miksi EUasioita
yleensä käsitellään Suomen eduskunnassa? Luontevaa kai
olisi delegoida asiat suoraan komissiolle ja EKP:n neuvostolle.
- - - - - -
1. . ero EU:sta ja tietenkin sitä myöten eurosta
2. . status quo eli pyrkimys säilyttää EU ja EMU liittymis-
sopimusten mukaisina
3. . mukautuminen olennaisesti suurempaa integraatioon ja
yhteisvastuuseen
4. . liittovaltion asettaminen päämääräksi.

Professori Matti Virén totea kuitenkin huonoimmaksi vaihtoehdoksi päättämättömyyden -- täydellisen avuttomuden ajopuuna. Sivulta 42 eteenpäin:
http://www.suomenperusta.fi/wp-content/ ... i-pdf3.pdf

Mitähän siellä Heurekassa luvataan päätää tänään.

Kiikkustuoliskeptikko

Kommentit (6)

syytinki
Seuraa 
Viestejä9316
Liittynyt18.8.2008

Ai. Luulin, että ovat jo näytön antaneet ja moneen kertaan.

Entisen Rooman pomoilla oli auguurit, meillä ekonomit ja taloustieteen ylivertaiset professorit. Puhumattakaan pankkien keinotteluosastojen lausuntoautomaateista.

Kannattaisi varmaan nykypäättäjien etsiä joku, joka osaa lukea lampaanmaksaa. Voisi tulla halvemmaksikin ja ennusteiden tarkkuus ehkä paranisi.

Nythän nämä nykyauguurit eli taloustiäteilijät yrittävät etälukea kuluttajien kukkarosta tulevaisuutta.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6497
Liittynyt8.11.2012

Matti Viren:

Selvää tietenkin on, että valuuttakurssipolitiikka ei ollut mikään menestystarina, mutta mitä mahdollisuuksia meillä olisi ollut onnistua esimerkiksi 1970-luvulla? Inflaatio oli pahimmillaan 10 prosenttiyksikköä korkeampi kuin Saksassa, työmarkkinoilla oli sosiaalidemokraattien ja kommunistien välinen sisällissota, palkkavaatimukset olivat mielettömiä, työmarkkinoilla oli jatkuvaa levottomuutta, maa- ja metsätaloudessa oli MTK:n täydellinen monopoli, rahamarkkinoilla ja ulkomaankaupassa hallinnollinen säännöstely ja markkinoiden toiminta muutenkin ”niin ja näin”. Peruskorko oli osa tulopolitiikkaa, eli korkoja ei voinut muuttaa, vaikka reaalikorot olisivat olleet miten paljon negatiivisia. Talouden rakenne oli yksipuolisuudessaan lähellä kehitysmaita. Miten tällaisessa tilanteessa olisi voitu harjoittaa kiinteiden valuuttakurssien politiikkaa? Miten Suomi olisi selvinnyt, jos sillä olisi ollut kiinteä kurssi Saksan markan kanssa ja hintakilpailukykyyn olisi syntynyt 30–40 prosentin ero Saksaan nähden? Vastaus on ilmeinen: täsmälleen yhtä hyvin kuin Kreikka nyt

Tätäkin taustaa vasten on tyhmää kuvitella, että valuuttakurssi järjestelmä olisi jokin
ihmeitä tekevä mekanismi, joka paikkaisi oman maan talouden rakenteen heikkoudet ja politiikan virheet.
Jos markkinat toimivat hyvin ja julkinen talous toimii tehokkaasti ja on tasapainossa, ei ole mitään valuuttakriisejä.




Oikein hyvä kirjoitus mielestäni. Ei todellinen ongelma ole Euro, ei maailmantalous, eikä ne ikävät rikkaat. Suomen ongelma on sama kuin 70-luvulla. Etujärjestöt jotka ajavat omien johtajiensa etuja välittämättä kokonaisuudesta pätkääkään.

Ei muutosten tekeminen tulevan menestyksen tekemiseksi ole erityisen vaikeaa. Ei silloin, jos on vapaat kädet toimia. Mutta näin ei ole.

Ehkä parhaitten asiaa kuvaa kollektiivinen älykkyys. Ruotsalaisten kollektiivinen älykkyys on paljon suomalaisia korkeampi. Näin ruotsalaiset haistavat kriiseissä mahdollisuuksia suomalaisten riidellessä samaan aikaan keskenään kuka saa varastaa kakusta suurimman palan.

JoukoA
Seuraa 
Viestejä622
Liittynyt15.7.2009
HuuHaata
Matti Viren:

Selvää tietenkin on, että valuuttakurssipolitiikka ei ollut mikään menestystarina, mutta mitä mahdollisuuksia meillä olisi ollut onnistua esimerkiksi 1970-luvulla? Inflaatio oli pahimmillaan 10 prosenttiyksikköä korkeampi kuin Saksassa, työmarkkinoilla oli sosiaalidemokraattien ja kommunistien välinen sisällissota, palkkavaatimukset olivat mielettömiä, työmarkkinoilla oli jatkuvaa levottomuutta, maa- ja metsätaloudessa oli MTK:n täydellinen monopoli, rahamarkkinoilla ja ulkomaankaupassa hallinnollinen säännöstely ja markkinoiden toiminta muutenkin ”niin ja näin”. Peruskorko oli osa tulopolitiikkaa, eli korkoja ei voinut muuttaa, vaikka reaalikorot olisivat olleet miten paljon negatiivisia. Talouden rakenne oli yksipuolisuudessaan lähellä kehitysmaita. Miten tällaisessa tilanteessa olisi voitu harjoittaa kiinteiden valuuttakurssien politiikkaa? Miten Suomi olisi selvinnyt, jos sillä olisi ollut kiinteä kurssi Saksan markan kanssa ja hintakilpailukykyyn olisi syntynyt 30–40 prosentin ero Saksaan nähden? Vastaus on ilmeinen: täsmälleen yhtä hyvin kuin Kreikka nyt

Tätäkin taustaa vasten on tyhmää kuvitella, että valuuttakurssi järjestelmä olisi jokin
ihmeitä tekevä mekanismi, joka paikkaisi oman maan talouden rakenteen heikkoudet ja politiikan virheet.
Jos markkinat toimivat hyvin ja julkinen talous toimii tehokkaasti ja on tasapainossa, ei ole mitään valuuttakriisejä.




Oikein hyvä kirjoitus mielestäni. Ei todellinen ongelma ole Euro, ei maailmantalous, eikä ne ikävät rikkaat. Suomen ongelma on sama kuin 70-luvulla. Etujärjestöt jotka ajavat omien johtajiensa etuja välittämättä kokonaisuudesta pätkääkään.

Ei muutosten tekeminen tulevan menestyksen tekemiseksi ole erityisen vaikeaa. Ei silloin, jos on vapaat kädet toimia. Mutta näin ei ole.

Ehkä parhaitten asiaa kuvaa kollektiivinen älykkyys. Ruotsalaisten kollektiivinen älykkyys on paljon suomalaisia korkeampi. Näin ruotsalaiset haistavat kriiseissä mahdollisuuksia suomalaisten riidellessä samaan aikaan keskenään kuka saa varastaa kakusta suurimman palan.




HH:
Ei muutosten tekeminen tulevan menestyksen tekemiseksi ole erityisen vaikeaa. Ei silloin, jos on vapaat kädet toimia. Mutta näin ei ole.

Ehkä parhaitten asiaa kuvaa kollektiivinen älykkyys. Ruotsalaisten kollektiivinen älykkyys on paljon suomalaisia korkeampi. Näin ruotsalaiset haistavat kriiseissä mahdollisuuksia suomalaisten riidellessä samaan aikaan keskenään kuka saa varastaa kakusta suurimman palan. .

- Maija-Riitta Ollilan kirjassa Lauman valta todetaan miten "...järjestäytyneessäkin laumassa pikkuasioista tehdään arvosymbooleja vaikka keskusteluissa on sovittu ylevistä periaatteista.
... Kaikkien paradoksien äiti on tässä: pitkän aikavälin laumakehityksen tervehdyttämiseksi tarvitaan yksilön aivotyön kehittämistä."

Aivotyön kehittämiseen tarvitaan tietoa. Ajantasaisen tiedon jakaminen olisi mediaTALOJEN tehtävä. Nämä talot ovatkin sitten ainakin tarpeeksi mahtavia -- kerrassaan suurellisia. Suuruuden maksimointiin on kasi tapaa:

Lukashenkkatyyppinen rahoitusmalli jota nyt toteutetaan YLEn suhteen. Tarkoitus on ylläpitää perusteetonta optimismia rahoittajaa mielistelemällä. Nyt nimenomaan pitämällä hallitus koossa vasemmistopuolueita paapomalla. Maksoi mitä maksoi. Opposition hallintomalli leikkaisi ensiksi juuri rikkaimmalta ja mahtavimmalta - YLELtä.

HSn yritysryppään paperilehdet ovat vaikeuksissa eikä ikävien tosiasioiden kertominen tuo lisää lukijoita ja mainostuloja. Mainostajien siirtyminen nettiin tuo sinnekin samat rasitteet.

Kiikkustuoliskeptikko

JoukoA
Seuraa 
Viestejä622
Liittynyt15.7.2009
syytinki
Ai. Luulin, että ovat jo näytön antaneet ja moneen kertaan.

Entisen Rooman pomoilla oli auguurit, meillä ekonomit ja taloustieteen ylivertaiset professorit. Puhumattakaan pankkien keinotteluosastojen lausuntoautomaateista.

Kannattaisi varmaan nykypäättäjien etsiä joku, joka osaa lukea lampaanmaksaa. Voisi tulla halvemmaksikin ja ennusteiden tarkkuus ehkä paranisi.

Nythän nämä nykyauguurit eli taloustiäteilijät yrittävät etälukea kuluttajien kukkarosta tulevaisuutta.




Niinpä -- hajoita ja hallitse. Ei kannata unohtaa vanhaa koeteltua tietoa vaikka "professorit ja auguurit" niitä joskus siteeravatkin.

"Ei oikeutta maassa saa ellei itse sitä hanki" Yleisen mielipiteen tuomiosta vaan ei ole valitusoikeutta. Ristiinaulitse -- ristiinaulitse! Hanki siinä sitten oikeutta vaikka tuomio olisi aivan järjenvastainen ei se mölyävä lauma sinua kuuntele. Todenpuhuja kokee nykysuomessa sosiaalisen kuoleman -- anteeksipyyntö tai kiukuttelu ei hyödytä. Hän masentuu -- kääntyy sisäänpäin jonka yhteisö tulkitsee katkeruudeksi.

Lauman saatua uhrinsa sen yhteisöllisyys alkaa rakoilla. Se alkaa etsimään paimenta joka palauttaisi voimantunteen. Yleensä huudetaan JOHTAJAKSI tunnottomin psykopaatti. Kuvio toistuu vuosituhannesta toiseen koska historiasta opitaan vain se mitä systeemi sallii -- sen omaksi eduksi.

Kiikkustuoliskeptikko

JoukoA
Seuraa 
Viestejä622
Liittynyt15.7.2009

YLEn A-studiossa Juhana Vartiainen haastaleltavana.
http://areena.yle.fi/tv/1982626

ref: Kilpailijamaissa vientiteollisuuden palkkataso sovelletaan vientiä tukemaan ja kotimarkkinat seuraa automaatisesti.

Suomessa päinvastoin - työn tarjonnan lisääminen koetaan vaaralliseksi koska työnantajat joutuvat kilpailemaan työvoimasta. Palkat nousisivat automaattisesti ilman AY-pamppujen temppuja ja lakkoilua.

YLE ei olisi vasurilinnake ellei se olisi haalinut Tuomas Saloniemeä nollaamaan Vartiaisen puheet. Vihervasurit eivät tarvitse vientiä - velkaa vaan lisää.

Kiikkustuoliskeptikko

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat