Seuraa 
Viestejä2936
Liittynyt28.8.2011

Mietin tässä scifi-sarjoja katsellessa, että näiden keinopainovoimalla toimivien avaruusalustenhan pitäisi ensiksi kyetä kumoamaan ulkopuoliset painovoimavaikutukset, tai muuten he joutuisivat nojaamaan hieman toiseen suuntaan aluksen kallistuessa maan pinnalta pois päin.

Jotta tuo saataisiin aikaan, pitäisi aluksen olla näkymätön ulkopuoliselle painovoimalle?

Mitä tapahtuu, kun alukseen ei vaikuta ulkopuoliset painovoimakentät?

Jos aluksen jättäisi paikoilleen maan pinnan yläpuolelle, alkaisiko se liikkua johonkin suuntaan, työntäen ilmamassoja pois tieltään?

Kuinka pitkälle alus ehtisi liikkua, kunnes se on käyttänyt kaiken liike-energiansa ilmamassojen työntämiseen?

Entä jos aluksen kiinnittäisi maan pinnalle, siirtäisikö se liike-energiansa maapalloon, ja muuttaisi sen pyörimisliikettä?

Tässä jotenkin tuntuu syntyvän energiaa tyhjästä. Entä mitä käy, kun painovoimanäkymättömyys laitetaan pois päältä? Silloinhan alus alkaisi heti tippua maahan päin, ihankuin olisi energiaa taas tyhjästä tullut siihen.

Jos tämä olisi mahdollista, voitaisiin luoda ikiliikkuja joka pumppaa energiaa tyhjästä hyväksikäyttäen painovoimaa.

Miten ne ufojen suunnittelijat ovat ratkaisseet tämän, siis jos siinä on mitään ratkaistavaa, ja se toimii siis täysin fysiikan lakien puitteissa, laillisesti?

Foorumin salainen sääntö #1: Pienellä alkukirjaimella kirjoitetut aiheet lukitaan.
Foorumin salainen sääntö #2: Älä kerro kenellekään säännöstä #1 tai tulee bannit!

Kommentit (13)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28886
Liittynyt16.3.2005
jogger
Mietin tässä scifi-sarjoja katsellessa, että näiden keinopainovoimalla toimivien avaruusalustenhan pitäisi ensiksi kyetä kumoamaan ulkopuoliset painovoimavaikutukset, tai muuten he joutuisivat nojaamaan hieman toiseen suuntaan aluksen kallistuessa maan pinnalta pois päin.



Fysiikka on huono vastaamaan kysymyksiin, joiden määrittelyssä oletetaan että fysiikan oletukset eivät päde.


Mitä tapahtuu, kun alukseen ei vaikuta ulkopuoliset painovoimakentät?

Jos aluksen jättäisi paikoilleen maan pinnan yläpuolelle, alkaisiko se liikkua johonkin suuntaan, työntäen ilmamassoja pois tieltään?




Ei, jos ei sitä jollain voimalla työnnetä. Se olisi kuin kuumailmapallo. Kulkisi ilmavirtojen mukana.

Kuinka pitkälle alus ehtisi liikkua, kunnes se on käyttänyt kaiken liike-energiansa ilmamassojen työntämiseen?



Riippuu massasta, ilmanvastuksesta ja lähtönopeudesta. Järjellisillä arvoilla ei kovin kauas.

Tässä jotenkin tuntuu syntyvän energiaa tyhjästä. Entä mitä käy, kun painovoimanäkymättömyys laitetaan pois päältä? Silloinhan alus alkaisi heti tippua maahan päin, ihankuin olisi energiaa taas tyhjästä tullut siihen.

Jos tämä olisi mahdollista, voitaisiin luoda ikiliikkuja joka pumppaa energiaa tyhjästä hyväksikäyttäen painovoimaa.




Kyllä vain. Jos voitaisiin kytkeä gravitaatio tai mikä tahansa muu vuorovaikutus päälle ja pois hallitusti kuluttamatta muutokseen energiaa, energian säilymislaki rikkoutuisi. Nykyään tietyissä propellihattupiireissä on suorastaan muodikasta keksiä ikiliikkujia, jotka perustuvat magneettikenttien luomiseen ja hävittämiseen fysiikan lakien vastaisesti.

Miten ne ufojen suunnittelijat ovat ratkaisseet tämän, siis jos siinä on mitään ratkaistavaa, ja se toimii siis täysin fysiikan lakien puitteissa, laillisesti?



Fiktiivisten ufojen suunnittelijat ratkaisevat ongelman hyvin yksinkertaisella brute force -menetelmällä. He eivät piittaa toimivatko heidän tarinansa fysiikan lakien mukaan. Jotkut kehittelevät jotain pseudofyysistä sanahelinää asiakkaitaan viihdyttääkseen, mutta silläkään ei ole minkäänlaista yhteyttä todellisuuteen.

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä2693
Liittynyt12.9.2012

Jos painovoimakentät ei vaikuttaisi alukseen , se luultavasti lähtisi aika nopsaan johonkin epämääräiseen suuntaan jos se ikäänkuin tupsahtaisi maanpinnan läheisyyteen, eikös se olisi levossa koko maailmankaikkeuden suhteen?
Muistelen että Tampereella (yliopistossa?) joku venäläisperäinen tutkija keksi joitain kymmeniä vuosia sitten antipainovoimalaiteen, sai kansainvälistä kuuluisuuttakin (syystä), johonkin kummaan sekin keksintö katosi?

muoks
kuukkeli löysi tämän
http://en.wikipedia.org/wiki/Eugene_Podkletnov

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6799
Liittynyt8.11.2007
Neutroni

Nykyään tietyissä propellihattupiireissä on suorastaan muodikasta keksiä ikiliikkujia, jotka perustuvat magneettikenttien luomiseen ja hävittämiseen fysiikan lakien vastaisesti.

Miksette propellihatut keksi sellaista ikiliikkujaa, jonka toiminta perustuu ilman lämpöön? Tavallinen ilma sisältää lämpöenergiaa aina, kun lämpötila on absoluuttista nollapistettä korkeampi. Stirlingmoottorin ja lämpöpumpun yhdistelmän voisi kuvitella toimivan ihan hyvin.

Vierailija

Kuten Neutroni totesi, fysiikan lakeja noudattamaton voi tehdä mitä huvittaa mutta jos oletetaan, että vempain onnistuu jotenkin kompensoimaan gravitaation vaikutuksen ja edelleen, että se on alkuhetkellä Maan pintaan nähden paikallaan se luonnollisesti liikkuu sillä korkeudella olevan tangentin suuntaan Maan kulmanopeudella. Se loittonee Maasta aivan kuin nousisi korkeammelle kiihtyvällä nopeudella ja leveyspiiristä riippuen kaartaen päiväntasaajan suuntaan tietenkin näennäisesti mutta oikeasti etenee suoraviivaisesti jos ilmavirtausten vaikutus unohdetaan. Napojen yllä liike on hitaampaa koska maan pyriminen ei silloin vaikuta näennäiseen liikkeeseen. Tällöin näennäinen liike syntyy Maan kaartaessa Auringon ympäri ja mielikuvitusvempaimen edetessä suoraviivaisesti. Vuodenajasta riippuen vempain voi törmätä Maahan (kesällä) tai lisätä korkeutta (talvella) tai sitten vain etenee sivulle (keväällä ja syksyllä).

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6799
Liittynyt8.11.2007
korant
Kuten Neutroni totesi, fysiikan lakeja noudattamaton voi tehdä mitä huvittaa mutta jos oletetaan, että vempain onnistuu jotenkin kompensoimaan gravitaation vaikutuksen ja edelleen, että se on alkuhetkellä Maan pintaan nähden paikallaan se luonnollisesti liikkuu sillä korkeudella olevan tangentin suuntaan Maan kulmanopeudella. Se loittonee Maasta aivan kuin nousisi korkeammelle kiihtyvällä nopeudella ja leveyspiiristä riippuen kaartaen päiväntasaajan suuntaan tietenkin näennäisesti mutta oikeasti etenee suoraviivaisesti jos ilmavirtausten vaikutus unohdetaan. Napojen yllä liike on hitaampaa koska maan pyriminen ei silloin vaikuta näennäiseen liikkeeseen. Tällöin näennäinen liike syntyy Maan kaartaessa Auringon ympäri ja mielikuvitusvempaimen edetessä suoraviivaisesti. Vuodenajasta riippuen vempain voi törmätä Maahan (kesällä) tai lisätä korkeutta (talvella) tai sitten vain etenee sivulle (keväällä ja syksyllä).

Et sitten korant oo aatellu vaihtaa ammattia päätoimiseksi runoilijaksi?

Vierailija
Ertsu
Et sitten korant oo aatellu vaihtaa ammattia päätoimiseksi runoilijaksi?
Nauti vaan runoistani koko sielullasi kun järkesi ei riitä fysiikan ymmärrykseen.

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä2693
Liittynyt12.9.2012

Eihän nämä antipainovoiman vaikeudet ole mitään verrattuna aikamatkailun vastaaviin. Hirvittävä laskeminen ettei materialisoidu esim metri maapinnan alapuolelle, kun pitää ottaa huomioon maapallon pyöriminen, maapallon kierto auringon ympäri, auringon liike linnunradassa jne. Monet unettomat yöt olen pohtinut kuinka se tehdään elokuvissa.

lisäys
Eikä tässä vielä kaikki
Einsteinin mukaan aikakin jotenkin "kulkee" erilailla eri painovoimakentissä, mites tämä efekti otetaan huomioon?

Vierailija
Veli H.
Monet unettomat yöt olen pohtinut kuinka se tehdään elokuvissa.
Menee helpoimman mukaan eli veisataan viis fysiikan laeista.

jogger
Seuraa 
Viestejä2936
Liittynyt28.8.2011
Neutroni
Ei, jos ei sitä jollain voimalla työnnetä. Se olisi kuin kuumailmapallo. Kulkisi ilmavirtojen mukana.

Paitsi että kuumailmapallo painaa miljardi kertaa vähemmän kuin jykevä avaruusalus. Eli siinä mielessä aluksenhan pitäisi pysyä paikoillaan suhteellisen hyvin?

Neutroni
Kyllä vain. Jos voitaisiin kytkeä gravitaatio tai mikä tahansa muu vuorovaikutus päälle ja pois hallitusti kuluttamatta muutokseen energiaa, energian säilymislaki rikkoutuisi. Nykyään tietyissä propellihattupiireissä on suorastaan muodikasta keksiä ikiliikkujia, jotka perustuvat magneettikenttien luomiseen ja hävittämiseen fysiikan lakien vastaisesti.

Aivan. Tästä syystähän olisi täysin turhaa edes rakentaa antigravitaatiovehjettä, koska sen ylläpitämiseen menee suunnattomasti energiaa? Tämä taas todistanee sen faktan, ettei antigravitaatiolla toimivia UFO:jakaan voisi olla olemassa, koska olisi epäkäytännöllistä liikkua tuolla tavalla?

Pitäisi vielä laskea jotenkin, että kuinka paljon energiaa sen antigravitaatiokentän ylläpitämiseen tarvittaisiin vähintään, jotta energiaa ei siis luotaisi tyhjästä. Anyone?

Veli H.
Jos painovoimakentät ei vaikuttaisi alukseen , se luultavasti lähtisi aika nopsaan johonkin epämääräiseen suuntaan jos se ikäänkuin tupsahtaisi maanpinnan läheisyyteen, eikös se olisi levossa koko maailmankaikkeuden suhteen?

Onhan sillä vielä se liike-energia jäljellä, joka sillä oli siinä pisteessä kun antigravitaatio kytkettiin päälle. Eli ei kai se hirveän nopeasti kuitenkaan lähtisi liikkumaan? En kyllä tiedä miten nopeasti maapallo kaartaa auringon ympäri, siinä mielessä se olisi ainoa mikä vaikuttaisi nopeuteen.

Veli H.
Eihän nämä antipainovoiman vaikeudet ole mitään verrattuna aikamatkailun vastaaviin. Hirvittävä laskeminen ettei materialisoidu esim metri maapinnan alapuolelle, kun pitää ottaa huomioon maapallon pyöriminen, maapallon kierto auringon ympäri, auringon liike linnunradassa jne. Monet unettomat yöt olen pohtinut kuinka se tehdään elokuvissa.

Niinpä. Tai vaihtoehtoiset todellisuudet... tukan värit vaihtelee ym, mutta mikään muu ei juuri muutu. Mielestäni tuo on absurdia.

Jos esim aikamatkustus olisi mahdollista sen erään "time machine" leffan mukaisesti, missä heppu näkee ympäröivän maailman kokoajan, täytyisi valon voimakkuuden muuttua niin voimakkaaksi että herra paistuisi elävältä. Tämän lisäksi gravitaation vaikutus litistäisi hänet kuoliaaksi. Tämä mielessä pitäen, voitaisiin sanoa että ehkä 10x nopeudella voisi matkustaa korkeintaan.

---

Mutta... aiheeseen liittyen, mietin vain, että miten olisi edes mahdollista käyttää antigravitaatiota, jos se pitää tehdä fysiikan lakien puitteissa. Olisiko sen vaatima energia niin suurta, että järkevämpää olisi käyttää esim rakettimoottoreita (tai ionimoottoreita ym fancy juttuja).

Foorumin salainen sääntö #1: Pienellä alkukirjaimella kirjoitetut aiheet lukitaan.
Foorumin salainen sääntö #2: Älä kerro kenellekään säännöstä #1 tai tulee bannit!

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337
Liittynyt29.3.2005

Jos oletetaan, että se on ihmisen rakentama kone, niin sähköä se tietenkin söisi siihen, että se saa kumottua painovoimaa.

edit. Ensin pitäisi saada selvyys siihen kysymykseen, että kuinka gravitaatio tarkalleen syntyy. Vasta sen jälkeen voidaan päätellä, että voiko siihen edes vaikuttaa ja kuinka paljon energiaa vaikkapa yhden kilogramman painoisen esineen paikallaan leijuttaminen vaatii. Voihan olla, ettei se ole ollenkaan mahdollista. Haluan kuvitella, että gravitaatio välittyy gravitonien avulla, mutta se on vain minun oma haluaminen, eikä välttämättä ole totta ollenkaan.

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28886
Liittynyt16.3.2005
korant
Kuten Neutroni totesi, fysiikan lakeja noudattamaton voi tehdä mitä huvittaa mutta jos oletetaan, että vempain onnistuu jotenkin kompensoimaan gravitaation vaikutuksen ja edelleen, että se on alkuhetkellä Maan pintaan nähden paikallaan se luonnollisesti liikkuu sillä korkeudella olevan tangentin suuntaan Maan kulmanopeudella. Se loittonee Maasta aivan kuin nousisi korkeammelle kiihtyvällä nopeudella ja leveyspiiristä riippuen kaartaen päiväntasaajan suuntaan tietenkin näennäisesti mutta oikeasti etenee suoraviivaisesti jos ilmavirtausten vaikutus unohdetaan.



Niin, keskipako- ja corioliskiihtyvyydet liikuttaisivat laitetta suhteessa Maan pintaan. Nuo vastaavat kuitenkin varsin pieniä voimia ja käytännössä häviäisivät tuulten vaikutuksille ainakin lyhyellä aikaskaalalla. Keskipakoisvoimalla on aina komponentti Maasta poispäin, joten se kuljettaisi laitteen aikanaan ulos Maan ilmakehästä ja se jatkaisi saman tien ulos Aurinkokunnasta.

Eusa
Seuraa 
Viestejä14782
Liittynyt16.2.2011

Minun hypoteesissani eli arvauksessani vastuu tilan peruskiihtyvyydestä lankeaa tyhjiön energiatiheydelle. Jos tyhjiöstä mitattava energiatiheys on suurempi kuin kaikkeudessa keskimäärin, alueella esiintyy gravitaatiota: aine kiihtyy kohti tilaa ja vähentää sitä. Jos taas tyhjiön energiatiheys on pienempi kuin keskimäärin, alueella vallitsee antigravitaatio.

Helposti huomaa, että tällainen mekanismi on itseään ruokkiva, tiheät alueet tihenevät entisestään ja harvat harvenevat. Jos ainetta on käytössä, on helppo nostaa paikallisesti energiatiheyttä.

Pitäisi olla käytettävissä parannettua tyhjyyttä, jos haluaa saada antigravitaatiota aikaan. Jotenkin sellainen voisi onnistua kylmennystekniikoilla ja magneettikenttäimureilla, jotka jatkuvasti poistaisivat energiaa antigravitoivaksi haluttavalta alueelta...

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Goswell
Seuraa 
Viestejä11319
Liittynyt8.3.2010

Vaikka tuo kuulostaa hassun hauskalta selitykseltä jopa minusta ja minä nyt silti olen melko totinen kaveri, totuuden siemen sieltä löytyy.
Tiheät alueet löytyy läheltä massoja harvat alueet tyhjästä avaruudesta tietysti. Tiheillä alueilla voi olla hylkivää tai vetävää energiaa, siis fotoneita, (neutriinoita) ja gravitoneja. tai pääasiassa vain garvitoneja, riippuu ympäristöstä mitä siellä on.
Lisäksi "vapaan" energian (niiden molempien f ja g) suuntavaikutus voi vaihdella kappaleiden sijainnin, määrän ja laadun takia paljonkin, ts mitä on missäkin päin säteilemässä mistäkin kohtaa katsottuna.

"Kaikkeuden", siis yhden "alku"räjähdyksen ikä vaikuttaa myös, alussa kaikki on tiheästi, paljon rajuja valtavia aurinkoja, paljon hylkimistä, "lopussa", siis paljon myöhemmin kappaleet on hyvin harvassa, ja mustien massa ja määrä on kasvanut tuolloin merkittävästi, olemassa olevat auringot on hiipumassa, jäljellä vain pieniä punaisia kääpiö aurinkoja, säteily pääasiassa gravitoneja..

Joo, ihan mahoton keissi mutta pääpiirtissään noin..

Eusa
Helposti huomaa, että tällainen mekanismi on itseään ruokkiva, tiheät alueet tihenevät entisestään ja harvat harvenevat.

Minun mielestä noin.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat