Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

http://ollisintegrallife.com/2013/09/03 ... n-menossa/

Toisesta ketjusta otin tämän tähän kun olen muutenkin mietiskellyt, otsikkoa en keksinyt valitettavastin tuon kummoisempaa. Erityisesti mietityttää se että saavatko potilaat hoitoa silloin kun

- heidän oireensa eivät ole tyypillisimmästä päästä jollekin sairaudella ja diagnoosi jää täten saamatta

- he kokevat saavansa helpotusta itsehoidoista jotka eivät lääkäreiden mielestä ole "oikeaoppisia" ja täten jopa yritetään kieltää ja tuputetaan lääkkeitä tms. tilalle, tai tuijotetaan viralliseen "käypä hoito" -suositukseen sopi se potilaan henkilökohtaiseen tilanteeseen tai ei

En missään nimessä kannata mitään hölynpölyä kuten esim. kuhnekylpyjä. Mutta lääketiede tuntuu olevan todella jäykkä instituutio jossa tavallinen potilas jauhautuu raskaiden ratasten alle kun hän saattaisi saada apua mikäli häneen uhrattaisiin oikeasti kunnolla aikaa ja juuri hänen oma ainutlaatuisen tapauksensa käytäisiin perusteellisesti läpi, sensijaan että tankataan tilastoja läpi ja keskitytään kuvitteelliseen keskiarvopotilaaseen ja tälle jo iät ajat sitten laadittuun hoitosuunnitelmaan, joka saattaa olla jo vanhentunutta tietoa, mutta jota ei uudisteta koska vastustus muutoksia kohtaan on suurta.

Jokin aika sitten lueskelin jotain diabeettikkojen keskustelufoorumia ja kiinnitin huomiota siihen että ihmiset olivat keksineet itselleen jonkin oloa parantavan seikan, taisi olla hiilareiden roima vähentäminen jos en väärin muista. Mutta he puhuivat siellä palstalla että eivät missään nimessä kerro parantuneen olonsa syytä lääkärille, etteivät joudu kuuntelemaan saarnaamista siitä miten sitä puuroa pitää syödä niin että suupielistä roiskuu.

Tajuavatkohan nuo ihmiset millaisen karhunpalveluksen he tekevät vaikenemisellaan sekä muille potilaille että lääketieteelle? Jos potilaiden oma kokemusperäinen tieto mitätöidään yhdentekevänä kun he itsekin siihen jo alkumetreillä suostuvat, eli pitävät suunsa kiinni, silloinhan mikään ei ikinä muutu ja hoidot perustuvat vanhentuneisiin näkemyksiin! Toisaalta ymmärrän että stressaavan sairauden kanssa ei ole mitään ylimääräisiä voimavaroja alkaa lääkäreiden kanssa tappelemaan. Pitäisi löytää samanmielinen lääkäri että jonkinlaista rakentavaa keskustelua saadaan aikaiseksi.

Tuttava puolestaan on aina toisinaan maininnut siitä miten hän saa tietystä lääkkeestä erään tietyn sivuvaikutuksen, mutta lääkäri reagoi hänen puheisiinsa väittäen että "ei siitä lääkkeestä tuollaista sivuoiretta tule". Minä satun tietämään että kyllä tulee, kun on meinaan tullut Pharmaca Fennicaa sen verran plarattua. Raivostuttaa että lääkäri suhtautuu potilaaseen noin ylimielisesti ja jopa valehtelee päin naamaa. Jos kyseessä ei ole valehtelu, silloin kyseessä on silkka ammattitaidottomuus kun kuitenkin erittäin yleisestä sairaudesta ja sen lääkityksestä on kyse!

Sivut

Kommentit (74)

Reifengas
Seuraa 
Viestejä3403
Liittynyt30.5.2010

Olipahan vuodatus.

En minäkään jaksanut lukea.

Eikä jaksa lekuritkaan kuunnella.

Kun teet oman diagnoosisi, saat kokea, mitä hoito on.

Rinnan rikkahat ajavat,
käsityksin köyhät käyvät.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
Reifengas
Olipahan vuodatus.

En minäkään jaksanut lukea.

Eikä jaksa lekuritkaan kuunnella.

Kun teet oman diagnoosisi, saat kokea, mitä hoito on.




Minä kun luulin että vuodatus-pilkkasanaa käytetään silloin kun puhuu omasta elämästään. Ilmeisesti yleishyödyllinen kaikkia ihmisiä koskeva aineistokin on sitten sitä, jos ei osaa survoa asiaansa kolmeen lauseeseen ja mielellään vielä tunge tyhjiä rivivälejä niidenkin väliin.

Vaikenemallahan se kehitys kehittyy, tottakai.

Mihin hoito oikeasti perustuu, jos se ei enää perustu potilaan omiin fyysisiin tuntemuksiin? Vaivaako lääketidettä sama sisäinen mädätys kuin muitakin tieteitä, eli ensin keksitään teoria ja sitten yritetään survoa todellisuus vastaamaan teoriaa vaikka väkisin?

MooM
Seuraa 
Viestejä7228
Liittynyt29.6.2012
Rousseau
Mutta lääketiede tuntuu olevan todella jäykkä instituutio jossa tavallinen potilas jauhautuu raskaiden ratasten alle kun hän saattaisi saada apua mikäli häneen uhrattaisiin oikeasti kunnolla aikaa ja juuri hänen oma ainutlaatuisen tapauksensa käytäisiin perusteellisesti läpi, sensijaan että tankataan tilastoja läpi ja keskitytään kuvitteelliseen keskiarvopotilaaseen ja tälle jo iät ajat sitten laadittuun hoitosuunnitelmaan, joka



Terveydenhuolto toimii aivan äärirajoilla kustannustensa kanssa ja nykysysteemi on laskettu niin, että saadaan kohtullinen hoitotulos tai diagnoositarkkuus käytettävissä olevalla rahalla. Ei täydelliseen yksilöllisyyteen ole kertakaikkiaan varaa, eikä se edes ole kokonaisuutena järkevää. Suurin osa taudeista on yksinkertaisia ja yleisiä ja jos on aihetta epäillä jotain muuta, sitten tutitaan tarkemmin.

Henk. koht uskon kyllä, että aikaisempi ongelmiin tarttuminen ja hoidon/ohjauksen aloittaminen vähentäisi kokonaiskuluja, mutta sitäpä on paha panna euroiksi, henkilökunnan leikkaamisen välittömät säästöt on helppo laskea.

Jos varaat ja maksat yksityislääkärille tunnin tapaamisesta, sitten saat tunnin lääkärin huomiota, jos osaat sitä vaatia. Ja ainahan on homeopaatit ja muut, jotka kuuntelevat kiltisti.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Jostain syystä on jo pitkään ärsyttänyt kuulla/lukea ihmisten kokemuksista kuinka he ovat saaneet sairautensa lisäksi kantaa taakkanaan myös väärää diagnoosia, väärää hoitoa tai hoidon puutetta; tai ovat kohdanneet halveksuvan, ylimielisen tai välinpitämättömän asenteen hoitohenkilökunnan taholta. Kaippa tämä taas juontuu omasta idealismistani että edellyttäisin että hoitopaikassa saa hoitoa, mene tiedä.

Mutta jos terveyskeskus tai sairaala ei kykene järjestämään asianmukaista tai toimivaa hoitoa, ei tarvitse ihmetellä miksi ihmiset karkaavat sellaisten tahojen piiriin joita virallinen lääketiede ei hyväksy. Kun jokaista lääkettäkin saadaan odottaa markkinoille tuskastuttavan pitkään, ja sitten se on kallis, ja sitten jossain vaiheessa kuitenkin ilmenee jotain pahoja sivuvaikutuksia, niin uskohan siinä menee koko lääketieteeseen.

Ihmetyttää kuitenkin että on myös näitä maallikoita(?) joiden mielestä koko asiasta ei saisi edes keskustella. Onkohan taustalla saa se että on ällöttävää havaita että ihmisille ihan oikeasti tapahtuu kurjia juttuja jopa niissä paikoissa joissa heitä pitäisi auttaa. Syntyy pelko että mitäs jos omalle kohdalle osuu vastaavaa, esim. ei saa syöpädiagnoosia niin ajoissa että se kyettäisiin hoitamaan, kun kukaan ei tee millekään mitään ja ketään ei kiinnosta mikään. Tuon tuostakin saa lehdestä lukea miten joku (yleensä nainen... miksiköhän?) on rampannut lääkärissä vuodesta toiseen jonkun oireensa kanssa ja mitään ei tapahdu, kunnes sitten löytyykin se kasvain josta kaikki oireet johtuvat. Pitäisikö siellä jo ekalla kerralla lyödä nyrkkiä pöytään että nyt tutkitaan niin kauan että tosissaan selviää mikä on ongelmana. Tai jos labravastauksissa on jotain outoa, niin se selvitetään että miksi on, eikä jätetä sitä vaan silleen että lääkäri mutisee että on näemmä se ja se arvo niin ja noin, muttei siihen sitten sen koommin reagoi enää mitenkään.

Ehkä maatamme vaivaa se että esitämme tekevämme kaikkemme, mutta esitykseksi se sitten jääkin? Silloin kun lähimmäisestä välittäminen on pelkkää velvollisuutta, kuka jaksaa laittaa kaikkensa peliin, kun voi mennä siitäkin missä aita on matalin.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6498
Liittynyt8.11.2012
MooM
Terveydenhuolto toimii aivan äärirajoilla kustannustensa kanssa ja nykysysteemi on laskettu niin, että saadaan kohtullinen hoitotulos tai diagnoositarkkuus käytettävissä olevalla rahalla. Ei täydelliseen yksilöllisyyteen ole kertakaikkiaan varaa, eikä se edes ole kokonaisuutena järkevää. Suurin osa taudeista on yksinkertaisia ja yleisiä ja jos on aihetta epäillä jotain muuta, sitten tutitaan tarkemmin.



Nykyinen terveydenhuoltojärjestelmä on luotu joskus 70-luvulla, jos ei jo aiemmin. Nykypäivään se on surkean kustannustehoton, suurin osa tehtävistä tehdään todella onnettoman tehottomasti, ja erityisesti tietotekniikan tarjoamia mahdollisuuksia käytetään täysin avuttoman surkeasti.

Kiitokset tästä AY-liikkeelle, osaamattomalle johdolle (joo joo lääkärit osaa kaiken organisaatioiden johtamisesta pelkällä lääkärinkoulutuksella hah hah), ja poliittiselle eliitille. Erityiskiitokset vielä kansalle siitä, että kaikki järkevät uudistukset tässä maassa ovat aina mahdottomia, kun itseään täynnä oleva pellesakki alkaa suu vaahdossa toitottomaan vahvalla ideologialla mukatietämystään. Tietämystä, joka on todellisuudessa niin huono, ettei siitä olisi ollut mitään hyötyä edes 70-luvulla puhumattakaan tästä päivästä, jolloin nyt vaan asioiden paras tiedetty suorittaminen on mennyt paljon monimutkaisemmaksi. Ja näin mahdottomaksi maallikolle ymmärtää.

Tieteenalana lääketiede on varmasti vähintään yhtä läpikorruptoitunut, kuin ilmastotiedekkin. Rahaa saa vain, jos tekee tutkimusta jolla saa isoa rahaa miellyttäviä tuloksia.

MooM
Seuraa 
Viestejä7228
Liittynyt29.6.2012
HuuHaata
MooM
Terveydenhuolto toimii aivan äärirajoilla kustannustensa kanssa ja nykysysteemi on laskettu niin, että saadaan kohtullinen hoitotulos tai diagnoositarkkuus käytettävissä olevalla rahalla. Ei täydelliseen yksilöllisyyteen ole kertakaikkiaan varaa, eikä se edes ole kokonaisuutena järkevää. Suurin osa taudeista on yksinkertaisia ja yleisiä ja jos on aihetta epäillä jotain muuta, sitten tutitaan tarkemmin.



Nykyinen terveydenhuoltojärjestelmä on luotu joskus 70-luvulla, jos ei jo aiemmin. Nykypäivään se on surkean kustannustehoton, suurin osa tehtävistä tehdään todella onnettoman tehottomasti, ja erityisesti tietotekniikan tarjoamia mahdollisuuksia käytetään täysin avuttoman surkeasti.



VArmasti on tehottomuutta, kuten koko julkisella sektorilla. Mutta tämä kyllä tiedetään ja koko ajan on hakkeita ja muita, joilla asiaan yritetään löytää ratkaisuja. Ratkaisujen tuominen käyttöön onkin kohta, jossa on niin paljon eturistiriitoja ja muuta nihkeyttä, että ei ne yleensä mihinkään johda, jos ei ole aivan täysin pakko.

Minusta muuten on käsittämätöntä, että perusopetus ja terveydenhoito on kuntien vastuulla.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

MooM
Seuraa 
Viestejä7228
Liittynyt29.6.2012
Nutria
Suomen terveydenhuolto on äärimmäisen kommunistinen. Julkista rahoitusta on 78%.



Niin pitääkin olla näillä tuloveroprosenteilla.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Rousseau

Mutta jos terveyskeskus tai sairaala ei kykene järjestämään asianmukaista tai toimivaa hoitoa, ei tarvitse ihmetellä miksi ihmiset karkaavat sellaisten tahojen piiriin joita virallinen lääketiede ei hyväksy. Kun jokaista lääkettäkin saadaan odottaa markkinoille tuskastuttavan pitkään, ja sitten se on kallis, ja sitten jossain vaiheessa kuitenkin ilmenee jotain pahoja sivuvaikutuksia, niin uskohan siinä menee koko lääketieteeseen.

Ei näiltä vaihtoehtohoitajiltakaan ilmaiseksi hoitoa saa. Kovia bisnesmiehiä ovat he. On parempaa virallistakin hoitoa saatavissa, jos siitä maksaa.

MooM
Nutria
Suomen terveydenhuolto on äärimmäisen kommunistinen. Julkista rahoitusta on 78%.



Niin pitääkin olla näillä tuloveroprosenteilla.

Joo, hurja veroaste on Suomessa.

Vaari
Seuraa 
Viestejä3331
Liittynyt22.3.2005

Ite julkiterveydenhuollon työntekijänä en pysty enempään. Kolmenkymmenen vuoden työ - ja omakohtainen pysyvä kokemus terveyden/sairaanhoidon asiakkaiden tarpeista.

Olen pahoillani. Minusta Suomessa tehdään hyvää työtä. Sama raha pitäisi muistaakseni viisinkertaistaa, että päästäisiin jenkkien katastrofitasolle palveluissa.

Yksityistetään koko roska, ja maksetaan osaakkeenomistajille niiden empatian saattamat, kiistatta ansaitut rahat.

Mutta mitä tulee kuuntelemiseen, se on harvinaista. Kaikilla on näin paljon asiaa.

"Jos sanon olevani väärässä siinä että Jumala on olemassa, väitän samalla Jumalan olevan väärässä, mitä hän taas ei voi olla. Olen siis oikeassa m.o.t." (LivingHeart)

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
Vaari
Ite julkiterveydenhuollon työntekijänä en pysty enempään. Kolmenkymmenen vuoden työ - ja omakohtainen pysyvä kokemus terveyden/sairaanhoidon asiakkaiden tarpeista.

Olen pahoillani. Minusta Suomessa tehdään hyvää työtä. Sama raha pitäisi muistaakseni viisinkertaistaa, että päästäisiin jenkkien katastrofitasolle palveluissa.

Yksityistetään koko roska, ja maksetaan osaakkeenomistajille niiden empatian saattamat, kiistatta ansaitut rahat.

Mutta mitä tulee kuuntelemiseen, se on harvinaista. Kaikilla on näin paljon asiaa.


Tässäpä se oleellinen pointti onkin. Kun vastaanottoaika on 20 min ja kun verikoe kertoo sinulle vain määrätyn määrän asioita, ja kun erikoislääkärille et saa kirjoittaa lähetettä ilman "todisteita", niin aika sidottuna olet. Sehän ei lääkäreiden tai muun hoitohenkilökunnan syy ole, että lääketiede länsimaissa on ns. kova tiede.

En tiedä hakeutuuko hoitoalalle ja lääkäreiksi enää näitä "haluan auttaa ihmiskuntaa ja ihmisiä, sisarhentovalkoinen trallalaa" -mentaliteetin omaavia ihmisiä. Toivottavasti ei, koska mikään ei ole surullisempaa kuin murskattu idealismi. Vähemmästäkin kyynistyy. Lannistetut ihmiset ei enää kykene edes tehokkaaseen liukuhihnameininkiin, yksi sisään ja tehokkaan kokonaisvaltaisesti ja määrätietoisesti putken toisesta päästä terveempänä pihalle kuin tullessa. He alkavat roiskia vaan välinpitämättömästi sinnepäin ja heidän vuokseen meillä on tyytymättömiä potilaita. Ja rahan puutteen vuoksi me tapamme nuo idealistit, he ovat se collateral damage jota tästä tehokkuusajattelusta syntyy, ei suinkaan ne hoitamatta jääneet potilaat.

Hämmentää.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6498
Liittynyt8.11.2012
eskimo



Noihin törmää aina välillä. Joku johtaja julkisella puolella on tehnyt homman kunnolla. Kiitoksena yleensä kuraa niskaan kaksin käsin ja savustus ulos.

Nuoriso oman käsitykseni mukaan monesti näissäkin asioissa on fiksumpaa. Vallassa poliittisessa tai virkamies sellaisessa on sitten joku suurten ikäluokkien edustaja. Sitten kun nämä kuolevat pois, niin Suomella voi olla taas toivoa. Muutama vuosikymmen siihen vielä menee. Toki fiksuja yksilöitä löytyy kaiken ikäisistä.

Reifengas
Seuraa 
Viestejä3403
Liittynyt30.5.2010
Rousseau
Reifengas
Olipahan vuodatus.

En minäkään jaksanut lukea.

Eikä jaksa lekuritkaan kuunnella.

Kun teet oman diagnoosisi, saat kokea, mitä hoito on.




Minä kun luulin että vuodatus-pilkkasanaa käytetään silloin kun puhuu omasta elämästään. Ilmeisesti yleishyödyllinen kaikkia ihmisiä koskeva aineistokin on sitten sitä, jos ei osaa survoa asiaansa kolmeen lauseeseen ja mielellään vielä tunge tyhjiä rivivälejä niidenkin väliin.

Vaikenemallahan se kehitys kehittyy, tottakai.

Mihin hoito oikeasti perustuu, jos se ei enää perustu potilaan omiin fyysisiin tuntemuksiin? Vaivaako lääketidettä sama sisäinen mädätys kuin muitakin tieteitä, eli ensin keksitään teoria ja sitten yritetään survoa todellisuus vastaamaan teoriaa vaikka väkisin?




Vuodatus ei ole pilkkaa, vaan kuvaa hyväntahtoisesti runsassanaisuutta.

Tyhjät rivit ovat silmän huviksi. Ihmissilmä on laiska ja tahtoo mielellään katsella tyhjää, josta voi jotain erottaa.

Lääketieteen edustajien antama hoito ei perustu lainkaan potilaan kertomuksiin, vaan siihen, mitä lääketieteen edustajien määrämät "kliiniset" kokeet tuloksinaan tuottavat.

Rinnan rikkahat ajavat,
käsityksin köyhät käyvät.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat