Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Jos tiedät jotain hyviä esimerkkejä siitä miten ihmiset voivat tutkimustulostensa kanssa mennä pahasti hakoteille, olisi kiintoisaa saada koostettua tähän eksämppeleitä. Ehkäpä kenties jopa oppisimme jotain. Ihmismieli on kuitenkin aikalailla omien rajojensa vanki, ja toinen mieli voi antaa mielelle kimmokkeen ajatella toisella tavalla kuin itselle on ominaista.

***

Tässä oma lempparini.

Olen tämän linkin tsekannut ennenkin, ja täältä missä vihjaillaan että lapsilla on synnynnäinen usko jumalaan

http://cross-section.info/E09/lapset_ei ... steina.php

pistää silmään erityisesti tämä kohta:

Yhden voimakkaimmista väitteistä esittää kokeellisen psykologian tutkija Olivera Petrovich Oxfordin yliopistosta. Hänen mukaansa lapset päättelevät jonkin jumalan olemassaolon sen perusteella, mitä nämä havaitsevat maailman toiminnasta – ilman aikuisten väliintuloa.

"He nojaavat kokemukseensa maailmasta ja rakentavat jumalan käsitteen sen perusteella", hän toteaa New Scientistille [7].

Tutkimuksissaan Petrovich on tarkastellut muun muassa brittiläisten ja japanilaisten tarhaikäisten lasten käsityksiä siitä, mikä on luonnossa esiintyvien asioiden, kuten eläinten ja kasvien, alkuperä. Vapaiden vastausten lisäksi koehenkilöt saivat valita vaihtoehdoista "Jumala", "kukaan ei tiedä" tai "ihmiset".

Vastaus "Jumala" oli kaikkein suosituin ja noin 7 kertaa yleisempi kuin "ihmiset". Merkittäviä eroja kulttuurien välillä ei havaittu: yhtä lailla britit kuin japanilaiset kertoivat Jumalan luoneen eläimet. Petrovich kertoo myös, että lasten mielestä jumala on ihmisestä erillinen olio.

Science & Spirit -lehden haastattelussa Petrovich totesikin tämän havainnon olevan erityisen hämmästyttävä ja hyvin tärkeä. Perinteinen japanilainen uskonto, shintolaisuus, ei hänen mukaansa opeta, että Jumala tai jumalat olisivat luoneet mitään [9].

Verratkaapa tuota tämän koiran kielentuntemusta koskevan linkin

http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/20130828 ... 8_ul.shtml

tähän kohtaan:

Professorin hämmästykseksi koira kykeni tekemään myös kielellistä päättelyä. Pilley pyysi Chaseria hakemaan kolmen esineen joukosta lenkkitossut. Chaserin kannalta ikävää oli kuitenkin se, ettei se ollut kuullut moista sanaa koskaan aikaisemmin.

Sermin takana odottaneesta kolmesta esineestä kaksi olivat kuitenkin koiralle entuudestaan tuttuja, jolloin se päätteli vieraalta kuulostaneen sanan viittaavan juuri lenkkitossuihin.

Jälleen kerran se nouti oikean objektin.

Jos lapsi on kyennyt (millä ilveellä?) elämään ilman tietoa jumala-sanan merkityksestä siihen asti että hänelle tarjotaan vaihtoehtoja "kaiken luojaksi", niin eipä siinä koiran älykkyyttä kummoisempaa tarvita että saattaa päätyä monivalintatehtävässä valitsemaan entuudestaan tuntemattoman käsitteen kun kysytään että minkä ansiosta kaikki olemassaoleva on olemassa. Lapsikin jo jo ehtinyt havaita etteivät ihmiset valmista muuta kuin elottomia esineitä, ja lapselle käsittääkseni on aika mahdoton vaihtoehto valita vastaus "kukaan ei tiedä", koska lapsena ei vielä pysty sietämään tilannetta missä mukamas mitään vastausta tai selitystä mihinkään ei olisi. Lasten "emmää tiä" -vastaukset ovat yleensä pyrkimyksiä vältellä kiusallista tilannetta, jos vaikka kysytään että kuka rikkoi ikkunan...

Kaiken kaikkiaan siis lasten jumalakäsityksestä ei voi päätellä oikeastaan yhtikäs mitään sillä että heille tarjotaan käsite jota he eivät vielä itse tunne - tai todennäköisemmin jo tuntevat, koska on täysin mahdotonta olla kontaminoitumatta toisten ihmisten käsityksistä jos ei satu olemaan ns. susilapsi.

Sivut

Kommentit (45)

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Liittynyt12.6.2007

Tiede-lehdessä on silloin tällöin palsta missä kerrotaan todella pahasti pieleen menneistä tutkimuksista tai väärin tulkituista tuloksista, joskus jopa väärennöksistä. Kannattaa selata.

Tämä ei ole sieltä: Tiedemies opetti sammakkoa hyppäämään aina kun hän sanoi "hyppää". Sammakko oppi asian varsin pian, ja aina kun sammakko kuuli komennon "hyppää" niin se hyppäsi. Sitten tiedemies leikkasi sammakolta toisen jalan pois ja toisti kokeen. Hän huomasi että edelleenkin sammakko hyppäsi, mutta huonommin kuin aiemmin. Havainto alkoi kiinnostaa, joten tiedemies leikkasi sammakolta toisenkin jalan pois. Kun tiedemies sitten sanoi "hyppää", niin mitään ei tapahtunut. Tästä hän päätteli, että jos sammakolta leikkaa molemmat jalat pois, niin siltä menee kuulo.

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

z
Seuraa 
Viestejä2918
Liittynyt8.9.2011

Esimerkkejä kokeellisen psykologian parista löytyy varmaan liikaakin.

Yksi omista suosikeista on "ihmiset ovat pohjimmiltaan reiluja" -päätelmät, joita on tehty esim. baseball -korttikauppaan liittyvien kokeiden avulla. Näissä kokeissahan huomattiin, ettei korttien myyjät ylättäen haluakaan huijata täysin tuntematonta ja asiaan perehtymätöntä ostajaa.

Aiheesta väänneettiinkiin sitten urakalla väitöskirjoja yms. kunnes eräs "ilkeämielinen" tutkija päätti muuttaa koejärjestelyjä rekrytoimalla ostajia korttimesuilla ja jättämällä kertomatta myyjille, että he osallistuvat kokeeseen. Kaikki reiluus kaupankäynnissä katosikin kummasti kuin taikasauvan iskusta...

Varmaankin olisi ihan hyvä tutkimusaihe selvittää kuinka helposti kokeellisen psykolgian tutkijat uskovat koehenkilöiden harjoittaman tutkijan miellyttämisen olevan oikea havainto - varsinkin jos se tukee tutkijan omaa lempiteoriaa.

zz

Reifengas
Seuraa 
Viestejä3403
Liittynyt30.5.2010

Nobel-palkinto lobotomiasta on suosikkini.

Siinä on pielessä paljon muutakin kuin tutkimus ja päätelmät.

Rinnan rikkahat ajavat,
käsityksin köyhät käyvät.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Operaattorini toimitti s-postiini kyselyn jossa yhtenä kysymyksenä oli että missä asiassa he ovat onnistuneet parhaiten. Vaihtoehdoista puuttui "ei missään".

Vierailija
NieVei3a
Esimerkkejä kokeellisen psykologian parista löytyy varmaan liikaakin.

Yksi omista suosikeista on "ihmiset ovat pohjimmiltaan reiluja" -päätelmät, joita on tehty esim. baseball -korttikauppaan liittyvien kokeiden avulla. Näissä kokeissahan huomattiin, ettei korttien myyjät ylättäen haluakaan huijata täysin tuntematonta ja asiaan perehtymätöntä ostajaa.

Aiheesta väänneettiinkiin sitten urakalla väitöskirjoja yms. kunnes eräs "ilkeämielinen" tutkija päätti muuttaa koejärjestelyjä rekrytoimalla ostajia korttimesuilla ja jättämällä kertomatta myyjille, että he osallistuvat kokeeseen. Kaikki reiluus kaupankäynnissä katosikin kummasti kuin taikasauvan iskusta...

Varmaankin olisi ihan hyvä tutkimusaihe selvittää kuinka helposti kokeellisen psykolgian tutkijat uskovat koehenkilöiden harjoittaman tutkijan miellyttämisen olevan oikea havainto - varsinkin jos se tukee tutkijan omaa lempiteoriaa.




Se ettet näe ihmisten hyväntahtoisuutta, ei vielä tarkoita etteikö olisi hyväntahtoisuutta. Lyön vaikka tonnista vetoa että jos astut liikkeeseen, jossa on aiheeseen perehtynyt ihminen, kusettaa hän sinua paljon epätodennäköisemmin kuin Gigantin normimerkonomi, varsinkin, jos kyseessä on pienen piirin harrastus. Nyt jos menet jonnekin messuille, niin se on sama kuin puhuisit internetissä. Olet tavallaan geografisesti anonyymi, eikä sinun putiikkisi maine mene, vaikka kusettaisitkin jotain. Yhtälailla olet myös tilanteessa jossa on näennäisesti enemmän kysyntää kuin tarjontaa.

Ja näin todistimme psykologian voiton jälleen yhdestä vinoutuneesta yksilöstä.

Ongelma on tässä se, että muutetaan koeolosuhteita ilman nollahypoteesin uudelleenarviointia. Nollahypoteesi on tärkeä, koska se kertoo meille mitä asioita meidän tulisi ottaa huomioon. Se kertoo meille jotain kontekstista. Tässä tapauksessa koetta tulkitaan; "pitääkö jokin paikkansa", eikä kuinka pitkälle tämä pitää paikkansa. Kilpailevan altruismin teoriassa on jo sisäänrakennettu yhteiset intressit, joita ei kyseisessä kokeessa ollut.

Vierailija

Eräs tutkimus testasi ihmisten taikauskoisuutta siten että he kertoivat tarinan Alice-nimisestä haamusta ja tiputtivat taulun lattialle. Kun tätä kysyttiin n. 7-vuotiailta, he vastasivat että Alice tiputti taulun, kun samaa kysyttiin n. 4-vuotiailta, he vastasivat että taulu tippui koska se oli huonosti kiinni.

Ja jos tekee mieli nauraa taikauskoisuudelle, niin katsokaa nimetöntä ja miettikää mitä se sormus siinä sormessa teille merkitsee?

MooM
Seuraa 
Viestejä7228
Liittynyt29.6.2012
jees
Eräs tutkimus testasi ihmisten taikauskoisuutta siten että he kertoivat tarinan Alice-nimisestä haamusta ja tiputtivat taulun lattialle. Kun tätä kysyttiin n. 7-vuotiailta, he vastasivat että Alice tiputti taulun, kun samaa kysyttiin n. 4-vuotiailta, he vastasivat että taulu tippui koska se oli huonosti kiinni.

Ja jos tekee mieli nauraa taikauskoisuudelle, niin katsokaa nimetöntä ja miettikää mitä se sormus siinä sormessa teille merkitsee?




Tuo kuvaa lähinnä lasten ajattelun kehittymistä ja sen vaiheita. Plus yhteisön tarinoiden vaikutusta, 7-vuotiaat ovat juuri tuollaisten monimutkaisempien ja pelottavien kertomusten pauloissa. On sitä muutamaakin yökyläilevää kaverusparia rauhoiteltu, kun ovat psyykanneet toisensa kauhun valtaan kummitusjttuja kertoilemalla

Jumala tai ei, lapsilla on kylä taipumus yhdistää sattumuksia ja asioita aikuisen silmissä yliluonnollisia oletuksia vaativilla yhteyksillä ja kehittää kausaliteettia asioihin, joissa sitä ei ole. Tietynlaista luonnonuskontoa kai, ja muun kasvatuksen ja tiedon mukaan se sitten nimetään jumalaksi tai muuksi.

Sormuksista huomasin, että omani ovat edelleen laatikossa. Kesällä ei viitsinyt pitää, kun tuli liattua käsiä koko ajan ja ovat hankalat käsiä kuivatessa ja hiertävät lapiohommissa ja kuntosalilla. Mulle vihki- ja kihlasormukset on vain tapa ja jossain määrin signaali ympäristöön siitä, että ei ole sinkku (joo, jokainen sormukseton ei ole sinkku, mutta nimettömässä sormusta pitävä harvemmin on vapaa, vaikka haku olisikin päällä). Ja kauniitahan nuo ovat kyllä.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

http://www.pinknews.co.uk/2013/09/15/ni ... -research/

Staff of the University of Lagos have lauded the work of one of their postgraduate students, Chibuihem Amalaha, for an experiment in which he claimed observations of magnets provided proof that homosexuality is unnatural.

Mr Amalaha claimed that as the poles of magnets repel those of the same type, this “means that man cannot attract another man because they are the same, and a woman should not attract a woman because they are the same. That is how I used physics to prove gay marriage wrong”.

Haluamme tietää miten ihminen käyttäytyy, siispä mietimme miten ihmisen tulisi käyttäytyä, ja tutkimme magneetteja.

Jään innoissani odottamaan ruuvi- ja mutteritutkimusta.

z
Seuraa 
Viestejä2918
Liittynyt8.9.2011
jees
Se ettet näe ihmisten hyväntahtoisuutta, ei vielä tarkoita etteikö olisi hyväntahtoisuutta. Lyön vaikka tonnista vetoa että jos astut liikkeeseen, jossa on aiheeseen perehtynyt ihminen, kusettaa hän sinua paljon epätodennäköisemmin kuin Gigantin normimerkonomi, varsinkin, jos kyseessä on pienen piirin harrastus. Nyt jos menet jonnekin messuille, niin se on sama kuin puhuisit internetissä. Olet tavallaan geografisesti anonyymi, eikä sinun putiikkisi maine mene, vaikka kusettaisitkin jotain. Yhtälailla olet myös tilanteessa jossa on näennäisesti enemmän kysyntää kuin tarjontaa.



Sori - unohtui taas kerran käyttää riittävän pitkää kerää rautalankaa...

Kysehän oli nimen omaan siitä, että aiemmatkin tutkimukset oli tehty keräilykorttimessuilla, mutta niin, että korttien myyjätkin tiesivät osallistuvansa kokeisiin. Kokeiden toistajatkin käyttivät ilman sen kummempia ihmettelemättä samaa koejärjestelyä - kunnes joku keksi kokelilla olisiko itse koejärjestelyillä merkitystä tuloksiin.

Aiemmissa tutkimuksissa oltiin myös päädytty sellaisiin tuloksiin, ettei sillä mistä päin maata myyjä oli, ollut mitään merkitystä kaupan reiluuteen. Tämän tulkittiin tietysti entisestään tukevan "luontainen reiluus" -oletusta. Muunnelluissa kokeissa taas havaittiin, että myyjän kotipaikan etäisyys vaikutti suoraan epäreiluuteen. Tämä on aivan luonnollista siinä mielessä, että messuilla asiakkaat ovat todennäköisesti paikallisia ja mitä kauempana myyjän varsinainen business sijaitsi sitä epätodennäköisempää olisi, että huijattuun asiakkaaseen törmäisi toista kertaa. Myyjät siis (tiedostamattaan) optimoivat hetkellisen voiton ja maineen menettämisen suhdetta.

zz

Kaapelijehu
Seuraa 
Viestejä384
Liittynyt13.4.2009

Erilaisten rasti ruutuun kyselytutkimusten tieteellisyys epäilyttää vahvasti, vastaajalle annetaan etukäteen tietty valikoima vaihtoehtoja joista joku sitten pitää valita. Tieteellisyys menee suunnilleen saman tien, sillä tutkimuksen tekijä voi ohjailla vapaasti valikoimalla annettuja vaihtoehtoja.

Sitten on tämä väittely siitä, määräävätkö geenit vai ympäristötekijät sen millainen ihmisestä tulee. Tässä väittelyssä aina unohtuu se, että yleensä geenit ja ympäristötekijät vaikuttavat samaan suuntaan. Jos koulutettujen vanhempien jälkeläisistä tulee itsestäänkin koulutettuja se voi johtua vanhempien paremmista geeneistä, mutta hyvin myös lapsen paremmasta kasvuympäristöstä joka tukee kouluttautumista, uteliaisuutta ja oppimista. Yleensä väittely onkin poliittista. Geeniteoriaa kannattaa erityisesti ne joiden mielestä ei pidä keinotekoisesti muuttaa ihmisten elinympäristöä paremmaksi vaikka sosiaalipolitiikalla, vastaavasti ympäristön vaikutusta suosii ne jotka haluavat tukea sosiaalipolitiikkaan. Karkeasti siis oikeisto kannattaa geeniteoriaa (koska ihmisen menetys perustuu hänen parempiin geeneihinsä on täysin turhaa kouluttaa köyhiä ja tyhmiä, koska he eivät opi kuitenkaan) vastaavasti vasemmisto pyrkii väittämään että ihmisten eriarvoisuus ei johdu ihmisten erilaisuudesta vaan kasvuympäristön ja olosuhteiden erilaisuudesta, siis köyhien lapset käsivät tahtomattaan ja epäreilusti köyhistä vanhemmistaan tai epäoikeuden mukaisesta yhteiskunnasta. Totuus lienee jossain välimaastossa, ihmiset ovat kiistatta erilaisia kyvyiltään, mutta ihmiset usein myös joutuvat tahtomattaan kärsimään huonoista olosuhteista.

Kaapelijehu

z
Seuraa 
Viestejä2918
Liittynyt8.9.2011
Kaapelijehu
Erilaisten rasti ruutuun kyselytutkimusten tieteellisyys epäilyttää vahvasti, vastaajalle annetaan etukäteen tietty valikoima vaihtoehtoja joista joku sitten pitää valita. Tieteellisyys menee suunnilleen saman tien, sillä tutkimuksen tekijä voi ohjailla vapaasti valikoimalla annettuja vaihtoehtoja.



Ilmeisesti jo sillä, että onko kysymyksissä "en osaa sanoa" tai "ei samaa eikä eri mieltä" -vaihtoehdot vai ei, saadaan jossain tapauksissa jänniä eroja tuloksiin.

Subjetiivisten tuntemusten itsearviointiin perustuvat tutkimukset (eli esim. onnellisuustutkimus) ovat yleensä - jos nyt ei ihan silkkaa roskaa - niin ainakin äärimmäisen tulkinnanvaraisia. Kun alalla pyörivillä tutkijoilla on kaikenlisäksi yleensä hyvin vahva poliittinen tai maailmankatsomuksellinen agenda, niin tuntuu siltä, että ihan minkä pohjalta tahansa voi väittää ihan mitä tahansa - eikä kukaan vertaisjoukossa älähdä pahimmistakaan älyttömyyksistä.

Totuus lienee jossain välimaastossa, ihmiset ovat kiistatta erilaisia kyvyiltään, mutta ihmiset usein myös joutuvat tahtomattaan kärsimään huonoista olosuhteista.



Jep. Valitettavasti asista keskustelu usein polarisoituu vahvasti ja kaikki järkevä argumentointi tulee mahdottomaksi - vaikka oikeasti mielipiteet eivät yleensä täysin äärilaitoja edustakaan.

zz

z
Seuraa 
Viestejä2918
Liittynyt8.9.2011
jees
Jotenkin tuntuu että oma ajattelunne korruptoi tuloksianne. Minä löydän varsin ristiriidatonta tavaraa ihan tosta noin vaan.



Jotenkin tuntuu siltä, että tulkitset kaikkea lukemaasi vahvasti oman viitekehyksesi läpi ja siten löydät viesteistä sellaisia väitteitä, joita siellä ei esitetä. Joku voisi jopa mennä väittämään tätä olkinukkeiluksi.

zz

Vierailija
NieVei3a
jees
Jotenkin tuntuu että oma ajattelunne korruptoi tuloksianne. Minä löydän varsin ristiriidatonta tavaraa ihan tosta noin vaan.



Jotenkin tuntuu siltä, että tulkitset kaikkea lukemaasi vahvasti oman viitekehyksesi läpi ja siten löydät viesteistä sellaisia väitteitä, joita siellä ei esitetä. Joku voisi jopa mennä väittämään tätä olkinukkeiluksi.



Määrittele ensin se viitekehys ja puhu siitä vasta sitten.

z
Seuraa 
Viestejä2918
Liittynyt8.9.2011
jees
NieVei3a
jees
Jotenkin tuntuu että oma ajattelunne korruptoi tuloksianne. Minä löydän varsin ristiriidatonta tavaraa ihan tosta noin vaan.



Jotenkin tuntuu siltä, että tulkitset kaikkea lukemaasi vahvasti oman viitekehyksesi läpi ja siten löydät viesteistä sellaisia väitteitä, joita siellä ei esitetä. Joku voisi jopa mennä väittämään tätä olkinukkeiluksi.



Määrittele ensin se viitekehys ja puhu siitä vasta sitten.



*plonk*

zz

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat