Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Olen uusi käyttäjätunnus palstalla, joskin seurannut silloin tällön keskusteluja.

Mieleeni tuli avata ajatuksia Delayed choice quantum eraser kokeesta, joka ensimmäisen kerran suoritettu kokeellisesti vasta vuonna 1999.

Jos olen sisäistänyt kokeen oikein, niin sen tarkoitus oli viedä kaksoisrakokoe pidemmälle. Kaksoisrakokoe viittasi siihen, että hiukkasen mittaaminen johtaa aaltofunktion romahtamiseen ja hiukkasen (kevyesti ilmaistuna...) realisoitumiseen todelliseksi partikkeliksi todennäköisyysaallon sijasta.

Erittäin kansantajuinen video kaksoisrakokokeesta: http://www.youtube.com/watch?v=A9tKncAdlHQ

Myöhemmin Delayed choice quantum eraser koe pyrki poissulkemaan mahdollisuuden, että mittaaminen itsessään voi vaikuttaa kaksoirakokokeessa tutkittavien hiukkasten *keskinäiseen* vuorovaikutukseen. Toisinsanoen pyrittiin sulkemaan pois mahdollisuus, että vaikkapa elektronin paikan mittaaminen saa aikaan elektronin ja sen toisesta raosta edenneen parin väliseen "kommunikointiin".
Toinen tutkimuksen kohde oli tutkia jälleen kerran lomittumista (Quantum entanglement), joka tarkoittaa sitä että kvanttifysiikassa hiukkasparilla on ominaisuus (spin), joka on tiukasti sidottu parin välille. Toisen parin jäsenen tila vaikuttaa suoraan toisen tilaan - parin jäsenet eivät voi "itsenäisesti päättää" missä tilassa ovat. Joskin tämä tulee esille vasta aaltofunktion romahdettua...sitä ennen tila on meidän aika-avaruudessamme sumea joukko todennäköisyyksiä.

Tulos oli, että *pelkästään mittaamisen mahdollisuus jossain aika-avaruuden pisteessä* (nykyisessä tai tulevassa ajan suhteen) johtaa aaltofunktion romahtamiseen. Tutkinnan alla oleva hiukkaspari on ikäänkuin yhteisen aaltofunktion ilmentymä, mutta tuo funktio toimii jossain meidän aika-avaruutemme ulkopuolella. Funktio tuntuu olevan riippumaton meidän ajastamme ja paikastamme, ja tuo mystinen funktio pystyy käsittelemään toisistaan erossa olevaa hiukkasparia kokonaisvaltaisesti - riippumatta siitä teemmekö parille jotain nyt tai tulevaisuudessa.

Kansantajuinen (joskin vaatii keskittymistä) esitys Delayed choice quantum eraser: http://www.youtube.com/watch?v=sfeoE1arF0I

Delayed choise Quantum Eraser koetta kritisoitiin siitä, että koeasetelma sallii silti mahdollisuuden siihen, että ympäristö vaikuttaa tutkittaviin hiukkasiin.

Se, mikä ainakin julkisuudessa on jäänyt "Jumalahiukkas Higgsin" metsästämisen varjoon, on ihan hiljattain Wienin yliopiston toimesta tehty empiirinen koe...joka..vihdoin ja viimein..sulkee pois mahdollisuuden siitä, että Delayed Choice koeasetelma vaikuttaisi tulokseen:

Helppolukuinen artikkeli tutkimuksesta: http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 105932.htm

[ "Consequently, the experiment can be seen as a complete realization of the quantum eraser concept, not via delayed choice (which theoretically might be influenced by past events) but using a causally separated choice (by rendering any causal influence impossible).

"Our work disproves the view that a quantum system might, at a certain point in time, appear definitely as a wave or definitely as a particle. This would require communication faster than light -- which is dramatically at odds with Einstein's theory of relativity. And so, I think that this view needs to be abandoned completely. In a certain sense, quantum events are independent from space and time," says Anton Zeilinger. ]

Tässä kohti tuo jenkkitermi "this is gonna blow your mind" osui ja upposi minuun. Vaikka miten päin asiaa ajattelen, niin päädyn samaan lopputulokseen: Einsteinin aika-paikka avaruuden ulkopuolella täytyy olla tila, jossa aaltofunktiotakin mystisempi 'laskenta' tapahtuu. Tuo viimeinen koehan osoittaa, että aaltofunktio ei loppupeleissä voi mitenkään toimia Einsteinin suhteellisuusteorian mukaan. Ja kun tähän yhdistetään tieto, että String Theory ja M-Theorykin perustuvat laskennaltaan Einsteinin yhtälöihin...ja String Theorioiden *aikakäsite* on peritty suoraan Einsteinilta...niin...hetkinen...

Tässä vaiheessa kysyisin viisaammilta, että ..wtf???

Kommentit (11)

tyy
Seuraa 
Viestejä834
Liittynyt21.11.2009

Joo. Wtf tulee mieleen kenelle tahansa.

Melko tajuttava selitys löytyy Brian Greenen kirjasta Structure of Cosmos. Suom Kosmoksen rakenne,

http://www.terracognita.fi/kirjat/9525202836.html

Melko tajuttava tarkoittaa sitä, että kvanttimystiikan faktat täytyy vai ensin hyväksyä. Niille ei ole olemassa ihmismielelle helposti tajuttaa perustelua.

David
Seuraa 
Viestejä8876
Liittynyt25.8.2005

Entäpä jos wtf korjaa sillä yksinkertaisella toteamuksella että informaation on mahdolista siirtyä valoa nopeammin vaikka energia ei siirtyisikään. Tämän pitäisi olla kentän sisäinen ominaisuus. Täytyy ottaa huomioon sekin ettei massattoman hiukkasen tilan esim. spin muuttamiseen ehkä tarvita lainkaan energiaa, riittänee että kokonaisenergia määrältään säilyy.

Mysteeriksi toki jää, miten informaatio voi siirtyä ilman energiaa / sen tuottamaa impulssia, mutta mahdollista se kenties on. Pääasia on että säilymislait eivät rikkoudu.

Ottamatta nyt kantaa siihen onko tuo mahdollista vai ei niin jos noin oletetaan, niin selittyisikö ilmiöt tällä tavoin?

David
Seuraa 
Viestejä8876
Liittynyt25.8.2005
tyy
Joo. Wtf tulee mieleen kenelle tahansa.

Melko tajuttava selitys löytyy Brian Greenen kirjasta Structure of Cosmos. Suom Kosmoksen rakenne,

http://www.terracognita.fi/kirjat/9525202836.html

Melko tajuttava tarkoittaa sitä, että kvanttimystiikan faktat täytyy vai ensin hyväksyä. Niille ei ole olemassa ihmismielelle helposti tajuttaa perustelua.




Tuohon on pakko lisätä allekirjoitukseni, jota käytän harvoin.

David
Seuraa 
Viestejä8876
Liittynyt25.8.2005
tyy
David
informaation on mahdolista siirtyä valoa nopeammin

Ja tämä selittäisi viivästetyn kvanttipyyhekumin... miten?

Päteekö tuo viiveettömällekin informaationsiirrolle, sitä oikeastaan kysyin, vaikkakin skenaarion muodossa. Tarkoitus ei ollut ottaa sen tarkemmin kantaa vaikka ehdotuksen heitinkin. Eli sisältyykö tuohon viivästykseen valonnopeuden ylittämättömyyden ehto vai ei? Jos ajassa taaksepäin vaikuttaminen täysin viivettömästä informaationsiirtymisestä huolimatta olisi mahdollista niin sitten olen minäkin ihmeissäni, koska silloin oltaisiin vaikutettu absoluuttisenkin aikakäsityksen mukaan ajassa taaksepäin ja se olisi mysteeri kyllä.

Tai sitten syy ja seuraus on tulkittu väärinpäin, joka pätisi kaikissa tapauksissa.

David
Seuraa 
Viestejä8876
Liittynyt25.8.2005

No niin, tätä vähän arvelinkin.

"according to Einstein's relativity theory, any transfer of information is limited to the speed of light."

Jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä. Minun johtopäätökseni on että energia ei voi siirtyä valoa nopeammin mutta informaatio voi kunhan energian säilymislaki ei rikkoudu.

David
Seuraa 
Viestejä8876
Liittynyt25.8.2005
tyy
Nyt tekee mieleni käyttää argumentaatiovirhettä, mutta en viitsi. Aihe on joka tapauksessa sellainen, josta on tällä palstalla historian valossa aivan turha keskustella.

Mutta eihän se muita estä. Nii, että tehkääpä hyvin.


Selvä, muuta en haluunutkaan tietää saati kommentoida.

Sen verran kuitenkin, että jos joku ehto rikkoo kausaliteetin niin kumpiko on järkevämpää poistaa, se ehto vai kausaliteetti?

Enempää en tule häiriköimään tässä ketjussa - solvauksia en kaipaa, pystyn lukemaan ne ilman nettiyhteyttäkin. Taitaa ola sitä välitöntä informaationsiirtoa

David
Seuraa 
Viestejä8876
Liittynyt25.8.2005
tyy
Minusta on surullista, että tiede.fi keskustelupalsta ei ole sellainen paikka, jota voisi suositella kenellekään, joka haluaa oppia.

Trolleille, pseudohörhöille ja pannuhalkisille täältä kyllä löytyy leikkikenttää ja karuselleja.




Totta, mutta pysy kuitenkin aiheessa tai perusta tästä seikasta erillinen aihe vapaan keskustelun puolelle. Kyllä täältä paljon oppia löytyy, mutta lähdekriittinen tulee olla kuten netin suhteen muutenkin.

Tarkennan vielä. Kun minä väitän jotain esitän sen asianmukaisessa muodossa, kun minä spekuloin jotain esitän sen mielipiteen muodossa. Keskustelupalstat ovat lähtökohtaisesti mielipidepalstoja.

Voidaan tietysti perustaa sellainen keskustelupalsta tai osio, jossa mielipiteen sijaan pitää esittää dokumentti väitteensä tueksi. Näin päästään trolleista tai trolleina pidetyistä eroon, ellei heillä ole mitään dokumentoitavaa.

Tollo Rosso
Seuraa 
Viestejä31
Liittynyt22.10.2010

Heippahei pitkästä aikaa!

Seuraavasta on varmaan jauhettu ainakin jollain tasolla aikaisemminkin. Kysyn nyt kuitenkin.

 

Sanotaan, että Delayed choice quantum eraser-koejärjestelyssä kun D3:ssa ja D4:ssa reitti tiedetään, niin interferenssikuviota ei synny. Syntyykö interferenssikuvio jos D3:n ja D4:n reitti-informaatio "pyyhitään"?

Saadaanko siinä tapauksessa kaikkia detektoreita: D1, D2, D3 ja D4 vastaavat interfernssikuviot D0:aan?

En ainakaan ihan heti löytänyt tohon tyyliin muotoiltua kysymystä vanhoista ketjuista, tosin en kaikkia käynyt läpi.

 

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat