Evoluution yleisimmät harhat

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

http://koti.phnet.fi/elohim/yhteenvetokehitysopista

Kun on kyseessä kehitysopin paikkansapitävyys, niin on aikaisemmissa luvuissa käsitelty joitakin sen ongelmakohtia. Tarkoitus on ollut osoittaa, että teoria, joka on ollut voimassa vain n. 150 vuotta, on monissa kohdin ongelmallinen eikä sittenkään luotettava. Asiat, joita on pidetty varmoina, ovat siis usein kaukana siitä.

Itse asiassa sama seikka tulee esille jopa tämän alueen asiantuntijoiden omissa julkaisuissa. Sillä jos viitsii nähdä vaivaa, niin on niistä mahdollista löytää tutkijoiden omia kommentteja samasta asiasta. Sillä tutkijatkin ovat todenneet, miten jotkut osa-alueet ovat heille vielä epäselviä, todistusaineisto vähäinen ja teoriatkin epätyydyttäviä. He ovat siis huomanneet, että teoriassa on joitakin heikkouksia, mutta mitä tulee itse pääasiaan, eivät he sitä kuitenkaan ole epäilleet. Heidän uskonsa ja luottamuksensa kehitysoppiin on ollut vahva, vaikka todistusaineisto olisi moneen kertaan puhunut päinvastaista.

Joka tapauksessa seuraavassa on tarkoitus käydä lävitse niitä epäselvyyksiä, joita esiintyy kehitysopissa ja kaiken sattumanvaraisessa synnyssä. Niitä on jo aiemmissa luvuissa käsitelty, mutta kertauksen vuoksi ne on hyvä ottaa esille lyhennetyssä muodossa. Näin jokaisen on mahdollista saada parempi kokonaiskuva tästä alueesta.

Jatkuu linkin takana ...............

Kommentit (12)

Vierailija
PetriFB
Kun on kyseessä kehitysopin paikkansapitävyys, niin on aikaisemmissa luvuissa käsitelty joitakin sen ongelmakohtia. Tarkoitus on ollut osoittaa, (päläpäläpälä)

Ja pinokkion nenä senkun kasvaa. YKSIKIN vale riitää teilaamaan tuon kaiken ja niitähän tuolla piisaa. Miksi levittää valheita? Eikö tästä voi vetää yleisiä johtopäätöksiä hihhuli- friikkien moraalista?

Vierailija

----> USKONTO & FILOSOFIA

tai ehkä mielummin:

---> Goatse & lemonparty & tubgirl

Jatkuu googlen takana..........

be seeing ya!

Vierailija
PetriFB
http://koti.phnet.fi/elohim/yhteenvetokehitysopista

PetriFB
Tarkoitus on ollut osoittaa, että teoria, joka on ollut voimassa vain n. 150 vuotta, on monissa kohdin ongelmallinen eikä sittenkään luotettava. Asiat, joita on pidetty varmoina, ovat siis usein kaukana siitä.



Valhe.

PetriFB
Itse asiassa sama seikka tulee esille jopa tämän alueen asiantuntijoiden omissa julkaisuissa. Sillä jos viitsii nähdä vaivaa, niin on niistä mahdollista löytää tutkijoiden omia kommentteja samasta asiasta.



Valhe.

PetriFB
Sillä tutkijatkin ovat todenneet, miten jotkut osa-alueet ovat heille vielä epäselviä, todistusaineisto vähäinen ja teoriatkin epätyydyttäviä. He ovat siis huomanneet, että teoriassa on joitakin heikkouksia, mutta mitä tulee itse pääasiaan, eivät he sitä kuitenkaan ole epäilleet. Heidän uskonsa ja luottamuksensa kehitysoppiin on ollut vahva, vaikka todistusaineisto olisi moneen kertaan puhunut päinvastaista.

Valhe.

Valehtelu jatkuu linkin takana.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Linkin takaa:
Alkuräjähdysteoria on selvästi yleisin teoria maailmankaikkeuden alusta. Sen mukaan yhdestä pienestä, tilavuudeltaan nuppineulan kokoisesta, pisteestä on tullut nykyinen maailmankaikkeus: miljardit galaksit, sadat miljardit tähdet, aurinko joka lämmittää, maapallo ja muut planeetat, vuoret, meret ja joet, puut, kalat, ihmiset, hyttyset, linnut, kirahvit… Vaaditaan paljon uskoa, jos ajatellaan näiden kaikkien asioiden tulleen tällaisesta tilasta.

Ei vaan tietoa siitä, kuinka se on voinut tapahtua. Uskoa tarvitaan siihen ID-vaihtoehtoon, siitä kun ei ole olemassa tietoa.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

"Evoluution yleisimmät harhat"

Hienoa! Antamasi linkki tosiaan oli erinomainen lähde siihen, minkälaisia harhakäsityksiä joillakin idiooteilla on evoluution ongelmista!

Vierailija

- Yksi selvin todiste maakerrosten nopeasta kerrostumisesta ovat niissä olevat fossiilit. Niitä ei voi syntyä kuin nopeasti hautautumalla, koska muutoin kasvit ja eläimet olisivat nopeasti mädäntyneet tai muut eläimet olisivat syöneet ne. Raamatussa mainittu vedenpaisumus pystyy varmastikin parhaiten selittämään tällaisen hautautumisen, koska normaalioloissa niitä ei synny. Yleensä tutkijat myöntävät, että fossiilien ja kerrostumien synty on parhaiten selitettävissä katastrofeilla.

- Eräs osoitus siitä, että kerrostumat eivät voi olla miljoonia vuosia vanhoja, ovat niistä tehdyt löydöt. Sillä esim. kaikkein vanhimmasta prekambrikerrostumasta on löydetty 4000 vuotta vanhaa puuta sekä siitepölyä. Toisaalta ihmisille kuuluvia tavaroita ja pääkalloja on löydetty ”300 miljoonaa vuotta vanhoista” hiilikerrostumista, eli aikaan, jonka piti olla kauan ennen dinosauruksia. Samoin on löydetty ihmisen luurankoja liitukerrostumista sekä jalanjälkiä ”250 miljoonaa vuotta vanhoista” kerrostumista useilta eri alueilta. Jos nämä kerrostumat ovat todella niin vanhoja, on ihmisenkin täytynyt elää silloin, mutta tuskin kukaan tiedemieskään uskoo tällaiseen mahdollisuuteen.

Myös on löydetty trilobiittien jäännöksiä lapsen jalanjäljen sekä sandaalin alta. Näiden eläinten piti olla sukupuuttoon kuolleita jo kauan ennen dinosauruksia.

Radioaktiivisuusmittaukset perustuvat olettamuksiin, joita ei voida todistaa. Paras menetelmä on radiohiili-menetelmä (orgaaninen aines), mutta siinäkin maan magneettikenttä voi vääristää aikalukemia todellista vanhemmiksi.

Tulokset näillä menetelmillä ovat vaihdelleet rajusti, niin että kivistä on mitattu hyvin erilaisia pitoisuuksia eli oletettuja ikiä (Esim. Grand Canyonin päällimmäisten kerrosten ”nuorelle kalliolle” saatiin 270 miljoonaa vuotta enemmän ikää kuin kanjonin pohjalla olevalle ”tuhansia miljoonia vuosia vanhalle” kivikerrokselle.). Kivien pitoisuudet eivät välttämättä ole millään lailla yhteydessä niiden todellisen iän kanssa.

Vierailija

Mulla olis muutama ihan pienitä kysymystä postin aloittajalle :

1. Oletko kristitty
2. Uskotko niihin "kymmeneen käskyyn" ?
3. Miksi ne jotka vastaavat kyllä noihin (1 ja 2) kuitenkin rikkovat "kymmenen käskyn" ensimmäistä palvomalla ihmistä/ihmisiä, esim. jeesus, maria, pyhimykset ?

Ensinmäinen käskyhän oli että "jahva on mustasukkainen jumala - älä palvo muita jumalia". Ja heti perään menevät palvomaan jotakuta muuta...

Sen jahwan palvontaan muuten kuului veren (jota se tarvitsi elääkseen) roiskiminen seinävaatteelle (jonka takana se asui). Niin ja se oli kuitenkin näkymätön siellä temppelissään (huom. kyseinen temppeli ei ollut kirkko).

Ja sitte pari kysymystä lisää ...

Miksi joku uskovainen joka "tietää" kaiken ei kuitenkaan ole multi-miljardööri ?
Tai rakenna saasteenpoistokojetta ?
Tai vaikka toimivan fuusiovoimalan ?
Tai edes piirrä rakennusohjeita ?

Ehkä se ei sittenkään tiedäkkään kaikkea ? Mees kysyyn siltä tietääkö se kaiken, niin kyl se sitte kertoo totuuden.

PS .Jos se sanoo "en tiedä" ni se valehtelee - lukitse se kellariis ja kiduta sitä vähän ni se paljastaa salaisuudet sullekki ! Ja jos ei vieläkään ni kiduta sitä vähä lisää.

(katotaas mitä poliisi TV kertoo ensi kuussa, jos kerran uskoo aivan kaiken mitä lukee/kuulee ...)

PPS. sarkasmini on tarkoitettu itse omia aivojaan käytäöville, ei siis ID-kannattajille, ns."kretkuille".

ZOMG !

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

PetriFB

Kerro... tuleeko siitä tyhmäksi, kun alkaa uskovaiseksi, vai alkaako uskovaiseksi siksi koska on tyhmä?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
PetriFB
- Yksi selvin todiste maakerrosten nopeasta kerrostumisesta ovat niissä olevat fossiilit(päläpäläpälä)

Sun floodaamies valheiden kumoaminen ei vois vähempää kiinostaa, mutta haluaisin tietää miksi valehtelet(oletan että seisot linkkisi valheiden takana)? Toivottavasti moderaattorit huomaa tän ketjun.

Vierailija
PetriFB
- Yksi selvin todiste maakerrosten nopeasta kerrostumisesta ovat niissä olevat fossiilit. Niitä ei voi syntyä kuin nopeasti hautautumalla, koska muutoin kasvit ja eläimet olisivat nopeasti mädäntyneet tai muut eläimet olisivat syöneet ne. Raamatussa mainittu vedenpaisumus pystyy varmastikin parhaiten selittämään tällaisen hautautumisen, koska normaalioloissa niitä ei synny. Yleensä tutkijat myöntävät, että fossiilien ja kerrostumien synty on parhaiten selitettävissä katastrofeilla.



Entäs esim. tulivuorenpurkaukset, tsunamit, meteoriittien iskut yms. ? Miksi tutkijat eivät myöntäisi edellämainittua? Mitä yrität sanoa? Että Raamatustakin löytyy viittaus luonnonkatastrofiin? Aku Ankastakin löytyy useita...

PetriFB

- Eräs osoitus siitä, että kerrostumat eivät voi olla miljoonia vuosia vanhoja, ovat niistä tehdyt löydöt. Sillä esim. kaikkein vanhimmasta prekambrikerrostumasta on löydetty 4000 vuotta vanhaa puuta sekä siitepölyä. Toisaalta ihmisille kuuluvia tavaroita ja pääkalloja on löydetty ”300 miljoonaa vuotta vanhoista” hiilikerrostumista, eli aikaan, jonka piti olla kauan ennen dinosauruksia. Samoin on löydetty ihmisen luurankoja liitukerrostumista sekä jalanjälkiä ”250 miljoonaa vuotta vanhoista” kerrostumista useilta eri alueilta. Jos nämä kerrostumat ovat todella niin vanhoja, on ihmisenkin täytynyt elää silloin, mutta tuskin kukaan tiedemieskään uskoo tällaiseen mahdollisuuteen.

Tuskin kukaan uskoo mihinkään mistä yllä kerrot. Tahallista väärintulkintaa. Pistät itsekin lainausmerkkeihin kaiken keksityn. Kiitos siitä.

Mitäs sanoisit, jos menisin ja kaivaisin jonkun vanhan kerrostuman esiin, kostuttaisin sen pintaa hieman, ja painaisin jalanjälkeni siihen? Kuinka vanha tämä jälki olisi, jos kerrostuma on esim. 4 miljardia vuotta vanha?

PetriFB

Myös on löydetty trilobiittien jäännöksiä lapsen jalanjäljen sekä sandaalin alta. Näiden eläinten piti olla sukupuuttoon kuolleita jo kauan ennen dinosauruksia.



Toistan, mitäs sanoisit, jos menisin ja kaivaisin jonkun vanhan kerrostuman esiin, kostuttaisin sen pintaa hieman, ja painaisin jalanjälkeni siihen? Kuinka vanha tämä jälki olisi, jos kerrostuma on esim. 4 miljardia vuotta vanha?

PetriFB

Radioaktiivisuusmittaukset perustuvat olettamuksiin, joita ei voida todistaa. Paras menetelmä on radiohiili-menetelmä (orgaaninen aines), mutta siinäkin maan magneettikenttä voi vääristää aikalukemia todellista vanhemmiksi.



Perustele, miten maan magneettikenttä vaikuttaa radioaktiivisen aineen olemukseen.

PetriFB

Tulokset näillä menetelmillä ovat vaihdelleet rajusti, niin että kivistä on mitattu hyvin erilaisia pitoisuuksia eli oletettuja ikiä (Esim. Grand Canyonin päällimmäisten kerrosten ”nuorelle kalliolle” saatiin 270 miljoonaa vuotta enemmän ikää kuin kanjonin pohjalla olevalle ”tuhansia miljoonia vuosia vanhalle” kivikerrokselle.). Kivien pitoisuudet eivät välttämättä ole millään lailla yhteydessä niiden todellisen iän kanssa.

Tuota minäkin olen miettinyt, mutta kivistä ei ole kysymys, vaan fossiilin sisältämän radioaktiivisen hiili-isotoopin jäljellä olevasta määrästä fossiilissa. Se kun on elävässä aineessa suht vakio. Kivettyneessä fossiilissa ei enää tätä hiili-isotooppia tule lisää muualta luonnosta, kuten elävillä olennoilla. Isotoopin puoliintumisaika on vakio, joten kun mitataan jäljellä oleva pitoisuus, voidaan karkeasti arvioida fossiilin ikä. Virheitä varmasti sattuu. Voi olla hyvin vaikeaa olla saastuttamatta näytettä.

Kuitenkin, tulokset viittaavat paljon enemmän siihen suuntaan, että maailmankaikkeus on hyvin vanha, kuten maapallokin, miljardeja vuosia 5000 vuoden sijasta. Ja siihen, että kaikkea ei luotu seitsemässä päivässä.

Itse ymmärrän Raamatun symbolisena kirjana, ja nämä seitsemän päivää voivat tarkoittaa jotain aioneita, tai kokonaan jotain muuta, vaikka ihmisen henkistä kasvua. Hullu on se, joka tulkitsee kirjaa kirjaimellisesti, kuin koira joka tuijottaa sormea, joka osoittaa luuta. Raamattu on sormi, joka osoittaa kohti valoa, ei valo itse. Tämän kun ymmärtää, ottaa ensimmäisen askeleen kohti totuutta. Katsookin mihin sormi osoittaa, ei pelkkää sormea. Sitten vielä pitää yrittää ymmärtää näkemänsä.

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005

Itse asiassa kovin vanhoissa fossiileissa radiohiilipitoisuus on niin alhainen ettei sitä voida luotettavasti mitata.

Onneksi on olemassa muihin, pidempiaikaisiin isotooppeihin perustuvia mittauksia jotka toimivat samalla tavalla tiedettyjen puoliintumisaikojen perusteella. Esimerkiksi uraaniin perustuvat mittaukset ovat käyttökelpoisia satojen miljoonien vuosien päästä eliön kuolemasta. Näin ollen taas "tietyllä tavalla" tietty ryhmä puhuu totta sanoessaan että radiohiiliajoitukset ovat epäluotettavia. Totta kai ovat, jos niitä käytetään sellaisessa tapauksessa jossa radioaktiivisen hiilen pitoisuus on laskenut mitattavan alle. Näissä tapauksissa vain ei edes käytetä hiiltä vaan jotain aivan muuta isotooppia.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Vierailija

Joka tapauksessa mulle riittää tieto suuruusluokasta, eli onko kyse miljoonista vai tuhansista vuosista. Loput menee nippelitiedoks ja merkityksettömäks, eikä ihmisvoimin ole ratkaistavissa, aina jää jotain huomiotta. Mutta jos voi olettaa noiden tutkimusten valossa, että maapallo on todennäköisesti VANHA eikä NUORI, niin hyvä niin. Se riittää mulle. Vielä puuttuu nimittäin todiste, että maapallo ei olisi niin vanha. Missä on todisteet siitä, että maapallo on 5000 vuotta vanha? Raamatussa? Miten nykyään voidaan testata ja todistaa tämä? Uskomalla?

Uusimmat

Suosituimmat