Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007

eri tuotantomuodoista löytyy kyllä tietoa kuinkapaljon niiden tuotantokustannukset ovat mutta mistään ei löydy tuotantokustannuksia joissa on jätetty huomioimatta kaikki saatava tuki. näitä tukia on mm. kaikenmaailman yritystuet, työllistämistuet, investointituet, risupaketit jne.

olisi aika mielenkiintoista verrata oikeita kustannuksia/MWh eri tuotantomuotojen kesken. mahtaako mistään löytyä? näin voisi verrata mikä olisi yhteisölle edullisinta kokonaisvaltaisesti.

toisen polven pilkkuvirhe

Kommentit (2)

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5363
Liittynyt9.1.2011

Tuossa on tukemattoman aurinkosähkön hinta Saksassa, jos sähköä ei tarvitse syöttää takaisin verkkoon, vaan yritys pystyy käyttämään 100 % tuottamastaan aurinkoenergiasta itse. Käppyrä on hiukan vanha ja cross-over on jo tapahtunut viime keväänä, eli tukematon aurinkosähkö on halvinta sähköä Saksassa.

Ongelma on kuitenkin se ettei nykyteknologia taivu aurinkosähkön taloudelliseen varastoimiseen ja lisäksi luonnollisesti aurinkosähkön saatavuus on Saksassa hyvin rajoitettua. Mutta se mitä saadaan, on halvempaa kuin verkkosähkö yrityksille (ilman veroja).

Toisaalta aurinkokennojen toiminta-aika on tuntematon. Laadukkaimmille kennoille myönnetään 25 vuoden takuu, mutta kennojen todellinen kesto voi olla mitä tahansa halvimman kiinalaisen kennon 20 vuodesta laadukkaan kennon 50 vuoteen saakka. Joitain 80-luvulla asennettuja kennoja on yhä käytössä eikä niille ole tapahtunut 30 vuodessa havaittavaa ominaistehon muutosta. Mutta teknologia on muuttunut niistä ajoista niin paljon, ettei voida tehdä johtopäätöksiä nykykennojen kestävyyteen.

Yleensä aurinkoenergian kannattavuuslaskelmat tehdään 20 vuoden investointiajalla, mutta tämä oletus voi olla siis virheellinen jopa kertoimella kaksi, jos aurinkokennojen keskimääräinen käyttöikä osoittautuukin vaikkapa 40 vuodeksi.

Tuet tosiaankin monimutkaistavat sähkön hinnoittelua, koska energian tuotannon erinäiset epäsuorat ulkoisvaikutukset ovat erittäin monimutkaisia. Hiilivoima saa tällä hetkellä kaikkein eniten tukea, koska hiilivoiman tuottajien ei tarvitse maksaa hiilivoimaloiden aiheuttamista ympäristö- ja terveyshaitoista mitään.

Tuulivoiman hintaa puolestaan lisää erittäin merkittävästi se, että sen tuotanto pitää tasapainottaa kuormanseurantaan kykenevillä tuotantolaitoksilla. Joita on esimerkiksi vesi-, pumppu-, hiili-, turve-, maakaasu- ja ydinvoima (esim. EPR, joka kykenee kuormanseurantaan). Kuormanseuranta kuitenkin laskee kyseisten laitosten tuottavuutta ja voi painaa käyttöasteen alle 50 prosenttiin. On kallista sulkea ydinvoimala kesäksi, jos talvellakin pitää ajaa ydinvoimalaa alennetulla käyttöasteella, joten tämä johtaa siihen että kuormanseurantaan kykeneville tuotantolaitoksillekin pitää maksaa tukia!

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007

jaa, olen kovin skeptinen kyseisen taulukon suhteen.

edit: http://www.solarbuzz.com/sites/default/ ... 20308.xlsx kyllähän tuokin näyttää puhuvan tuon mukaista.

tässä nyt ei niin hirveästi kiinnosta miksi pitää tukea vaan haen paljonko oikeat tuotantokustannukset ovat tuotettua MWh tai kWh kohden. eikä mitään tuotantomuotoa tarvitse tukea varsinkaan niitä jotka ovat sekundäärisiä.

toisen polven pilkkuvirhe

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat