Seuraa 
Viestejä655
Liittynyt3.8.2012
Japanilaiset tietotekniikkavalmistajat Sony ja Panasonic aikovat kehittää seuraajan DVD- ja Blu-ray-tallennuslevyille.

Yhtiöiden mukaan uusille optisille tallennuslevyille voisi tallentaa vähintään 300 gigatavua tietoa ja niiden on tarkoitus saapua markkinoille vuonna 2015.

Nykyisin teräväpiirtoelokuvia ja konsolipelejä levitetään Blu-ray-levyillä, joiden tallennustila on enimmillään noin 50 gigatavua. Suurempaa tallennuskapasiteettia tarvitaan kuitenkin supertarkkojen eli ns. 4K-elokuvien levitykseen.




Höh höö, minkä ihmeen vuoksi näitä supertarkkoja filmejä pitäisi tallentaa kun ei ole edes sellaisten lähtyksekään alkaneet, pitäs vähän hidastaa tahtia keksitään uutta ja ei edes aiematkaan keksinnöt ole tavan tallaajan saatavilla, tuleeko edes full-hd lähetyksiä ns, peruskanavilta koko maassa (Suomi)

http://www.hs.fi/talous/Sony+ja+Panason ... 5149663134

-tuntoaisti on tärkein aistimme-

Sivut

Kommentit (22)

Oranki
Seuraa 
Viestejä1309
Liittynyt12.12.2006
Maldorado
Höh höö, minkä ihmeen vuoksi näitä supertarkkoja filmejä pitäisi tallentaa kun ei ole edes sellaisten lähtyksekään alkaneet, pitäs vähän hidastaa tahtia keksitään uutta ja ei edes aiematkaan keksinnöt ole tavan tallaajan saatavilla, tuleeko edes full-hd lähetyksiä ns, peruskanavilta koko maassa (Suomi)

Ostat sitten levyn ja soittimen kaupasta kun tulevat saataville. Ei näistä kannata hermostua.

Älä anna auringon pilata sadettasi. Nouse ylös ja valita!

Vierailija

Voi rähmä onko nyt niin että tallentava dikipoxi jossa on tallenstilaa 250 gigaa ei riitä edes yhden superteräväpiirto elokuvan nauhoittamiseen, menee kaikki digipoxitkin uusiksi, pitää olla poxit joissa on ainakin 100 Teraa tilaa.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6115
Liittynyt8.11.2012

Mitens tarkasti ihmisen silmä pystyy erottelemaan?

Miljoona kertaa enemmän pikseleitä ja elokuvat seinälle, niin alettaneen olla teknologiassa tarpeeksi kehittyneessä tilassa tuolta osin. Sitten 3D:n kimppuun.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

Suomessahan on hypitty useammankin teknologian ylitse ja osaa taas on väkisin koetettu runnoa läpi. Kaikesta huolimatta markkinavoimat ovat jyränneet joten jos joku kokee tarvitsevansa 300 gigan levyjä, on kai niille sitten markkinatkin. Voisi olla tuommoinen ihan kätevä esim. levyjen varmistuksissa jos ei ole liian kallista verrattuna pieniin ulkoisiin levyihin nähden.

Pari vuosikymmentä sitten euroopassa oli testilähetyksiä HD-MAC -muodossa, joka oli analoginen 1250 juovan teräväpiirtotekniikka. Ihan hyvä, ettei tullut tuota välivaihetta laajemmalti käyttöön. Kallis, lähetyskaistaa kuluttava nyt ainakin. Japanilaisilla oli oma versio ja jenkit tietenkin kehittivät omaansa.

Nyt, digitaalitekniikan aikakaudella ei ole mikään ongelma toteuttaa lähetyksissä erilaisia pakkauksia, kuvasuhteita tai resoluutioita. Informaatiota kun voi siirtää joko reaaliaikaisena tai hitaampien yhteyksien päässä olevat voivat ladata tiedoston haluamassaan muodossa aikaa käyttäen. Hyvänä esimerkkinä youtube, jota katsoessa voi valita resoluution. Näyttölaitteet kehittyvät ja siinä missä tykit maksoivat hyvän mersun verran vielä HD-MAC -aikana, saa nykyään moninverroin parempia duunarin viikkopalkalla.

Näyttölaitteiden osalta 4K resoluutio ei ole vielä kaikkien ulottuvilla mutta lienee jo vähemmistöä se väki jotka eivät kotonaan voi informaation tulvaa katsella 1080 -resolla. 4K näyttöjä on jo saatavilla, vaikka toki ovatkin vielä hieman tyyriitä. On kuitenkin muistettava, että FullHD -näytöt tietokoneissa oli kymmenen vuotta harvojen herkkua ja nyt saa jo n. 500e hintaan kohtuullisia 2560x1440 -reson omaavia monitoreita.

Entäpä tallennusmediat? Erilaisia levyjä on, muistitikkuja ja kiintolevyjä useammallakin tekniikalla toteutettuina. Onko niillä sitten niin merkitystä millä tavoin informaatiota kuljetetaan? Omalla kohdallani kolme seikkaa painavat ihan yhtä paljon:

-Liikuteltavuus
-Luotettavuus
-Hinta

Ei haittaa, vaikka bittisäiliö olisi vihreä tai keltainen, litteä tai pyöreä. Kunhan se vain ei ole luotettavuudeltaan 5 1/4" lerpun veroinen, maksa älyttömästi tai paina pianon verran.

Moniko foorumilaisista käyttää kaikkia saatavilla olevia tallennusmedioita? Joku käyttää SD -kortteja, joku toinen tarvitsee CF -kortteja. Kaikkien koneista ei löydy SSD:tä, vaikka jotkut toiset suorastaan vannovat mokoman nimeen. Jokaiselle jotain, vaikkakin tietty väliin aina jää teknologioita, jotka eivät vain menesty millään. Kuka muistaa C-kasetille kehitetyn jatkajan, DCC -kasetin?

edit: Lisäisin vielä pari ajatusta. Monellako oli kotonaan yli teran verran bittejä säilössä kymmenen vuotta sitten? Monellako on tänään yli kymmenen teraa? Ok., ei kaikilla, mutta osalla. Entäpä kun menemme eteenpäin vain viisi vuotta, saati kymmenen. Vaikka meillä on nyt kännyköissä enemmän niin laskentakapasiteettia kuin tallennustilaa mitä vielä joku aika sitten kenenkään tietokoneissa oli, tulemme nauramaan näille mitättömille 8-64gb muisteille aivan lähitulevaisuudessa.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija
On kuitenkin muistettava, että FullHD -näytöt tietokoneissa oli kymmenen vuotta harvojen herkkua



Kymmenen vuotta sitten (2003) suurimmassa osassa tietokoneen näytöissä alkoi olla FullHD resoluutio, joskaan ei laajakuvaversiona vaan 4:3 (1600x1200) ja markkinoille alkoi ilmestyä halpamallin laajakuvanäyttöjä joissa oli 1680x1050, mutta sitten tuli tämä HD villitys ja kaikki näytöt alettiin valmistaa samaan standardipaneeliin niin että markkinat segmentoitiin ja tarkemman resoluution paneelit tuupattiin ylempään hintaluokkaan. Tästä oli jotain oikeusjuttujakin kun paneelinvalmistajia syytettiin hintakartellista.

Putkimonitoreissahan tarkkuutta oli usein paljon enemmänkin.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006
Veikko
On kuitenkin muistettava, että FullHD -näytöt tietokoneissa oli kymmenen vuotta harvojen herkkua



Kymmenen vuotta sitten (2003) suurimmassa osassa tietokoneen näytöissä alkoi olla FullHD resoluutio, joskaan ei laajakuvaversiona vaan 4:3 (1600x1200) ja markkinoille alkoi ilmestyä halpamallin laajakuvanäyttöjä joissa oli 1680x1050, mutta sitten tuli tämä HD villitys ja kaikki näytöt alettiin valmistaa samaan standardipaneeliin niin että markkinat segmentoitiin ja tarkemman resoluution paneelit tuupattiin ylempään hintaluokkaan. Tästä oli jotain oikeusjuttujakin kun paneelinvalmistajia syytettiin hintakartellista.

Putkimonitoreissahan tarkkuutta oli usein paljon enemmänkin.




Eipäs aleta pilkkua viilaamaan. Laitetaan sitten vaikka 15v sitten tuo aika-arvioni menneestä ajasta. Pointtini oli, että tekniikka menee eteenpäin vaikkakaan kukaan ei pysty tai edes halua hyödyntää kaikkea mitä tarjolla on.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija
HuuHaata
Mitens tarkasti ihmisen silmä pystyy erottelemaan?

Noin 50" näytöllä normaali katseluetäisyydellä riittää HD-ready. 100" (esim. videotykki ja vlakokangas) vaatii jo full-HD:n.

Suurin osahan tästä on markkinamiesten hämpötystä. Hoetaan yhteenääneen super-hyper-full-giga-tera.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Mun mielestä FullHD olis jo riittänyt viimeiseksi tarkkuudeksi. No ok, läheltä katsottuna siinäkin näkee vielä pikselit, mutta jos sitten edes se 4K? Eiköhän ala olla sitten jo tarpeeksi terävää. Vituttaa jos joku mulkvisti laittaa vielä enempi pikseleitä tulevaisuudessa. Koska. Jos on vielä enempi, niin siitä ei ole hyötyä. Pikselit erottaakseen pitäisi katsoa niin läheltä että kokonaisuus jää jo hahmottamatta.

くそっ!

Oranki
Seuraa 
Viestejä1309
Liittynyt12.12.2006
black
Noin 50" näytöllä normaali katseluetäisyydellä riittää HD-ready. 100" (esim. videotykki ja vlakokangas) vaatii jo full-HD:n.

Jos normi katseluetäisyys on yli neljä metriä niin kyllä. Pakko silti kysyä että miksi?

Suurin osahan tästä on markkinamiesten hämpötystä. Hoetaan yhteenääneen super-hyper-full-giga-tera.

Voihan sitä noinkin itseään lohduttaa?

Älä anna auringon pilata sadettasi. Nouse ylös ja valita!

Hillman
Seuraa 
Viestejä1108
Liittynyt19.11.2010

Meikäläisellä ei televisio näyttele niin suurta roolia elämässäni, että näistä uusista humputuksista viis veisaan.

Donek eris felix, multos numerabilis amicos

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907
Liittynyt8.12.2007

Taitaa kuulua samaan sarjaan kuin teräväpiirto VHS. Tullaan unohtamaan. Vastaa käytännössä normaalin filmin tarkkuutta mikä tarkoittaa sitä, että joillekin tulee kova hinku aloittaa maanalainen teatterilevitys. DRM tulee olemaan mieluista vain SM-leikeistä pitäville. Lisäksi levyformaatin lukemuseen tarvittavaa laitteistoa ei saa kuin harvoilta. PC ei tule saamaan asemaa ja toisto-ohjelmistoa. Harrastusformaatti timanttisilmille, normaali katsoja siirtyy nettistriimien äärelle ja tekee levyistään mukin alusia.
[/visioni]

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

Muisti pettää
Seuraa 
Viestejä89
Liittynyt3.10.2012

Elokuvat eivät mielestäni ole tärkeimpiä kun puhutaan resoluution kasvattamisesta. Tietokoneen näyttö (tarkoitan tällä tyypillistä PuuCee kokoonpanoa) tulee ykkösenä. Tuijotan 30 tuumasta FullHD™ näyttöä noin puolen metrin etäisyydeltä ja yksittäiset pikselit erottuvat helposti. Japanilaisen tutkimuksen mukaan (joka sai heidät kehittämään ns. 8k ultra HD resoluutiota vuonna 2003), tällä etäisyydellä ei edes 16k välttämättä riitä poistamaan liikeessä tapahtuvaa aliasointia. Näköni ei enää ole parasta A-luokkaa, joten kun noissa resoluutiossa pyöritään joskus vuonna 2025+, luuulisi sen riittävän. Yritykselleni yritän hommata 4k-monitorit ensivuoden puolella, kotikäyttöön luultavasti myöhemmin.

http://img440.imageshack.us/img440/5242/1080vs4kvs8kvsmore.png

Yllä olevasta taulukosta kannattaa muistaa että elokuvat ovat erittäin hyvin anti-aliasoituja, joten se anna täydellistä kuvaa tilanteesta. NHK tietää myös tämän ja siksi "tyytyivät" 8k resoluutioon. 300 gigan levyt (tai kilpailevat teran levyt) eivät sinänsä merkitse minulle mitään, koska en juurikaan katso leffoja tai käytä muutenkaan fyysistä mediaa.

ID10T
Seuraa 
Viestejä2328
Liittynyt3.10.2007
Muisti pettää
Elokuvat eivät mielestäni ole tärkeimpiä kun puhutaan resoluution kasvattamisesta. Tietokoneen näyttö (tarkoitan tällä tyypillistä PuuCee kokoonpanoa) tulee ykkösenä. Tuijotan 30 tuumasta FullHD™ näyttöä noin puolen metrin etäisyydeltä ja yksittäiset pikselit erottuvat helposti. Japanilaisen tutkimuksen mukaan (joka sai heidät kehittämään ns. 8k ultra HD resoluutiota vuonna 2003), tällä etäisyydellä ei edes 16k välttämättä riitä poistamaan liikeessä tapahtuvaa aliasointia. Näköni ei enää ole parasta A-luokkaa, joten kun noissa resoluutiossa pyöritään joskus vuonna 2025+, luuulisi sen riittävän. Yritykselleni yritän hommata 4k-monitorit ensivuoden puolella, kotikäyttöön luultavasti myöhemmin.

http://img440.imageshack.us/img440/5242/1080vs4kvs8kvsmore.png

Yllä olevasta taulukosta kannattaa muistaa että elokuvat ovat erittäin hyvin anti-aliasoituja, joten se anna täydellistä kuvaa tilanteesta. NHK tietää myös tämän ja siksi "tyytyivät" 8k resoluutioon. 300 gigan levyt (tai kilpailevat teran levyt) eivät sinänsä merkitse minulle mitään, koska en juurikaan katso leffoja tai käytä muutenkaan fyysistä mediaa.




Melkoista propagandaa tuo linkittäsi taulukko

Nykyään kai 42" töllö on aika vakio, mutta sekään ei muka kelpaa mihinkään jos sitä katsoo alta 12 metrin päästä Full HD -moodissa... Kuka väittää silloin erottavansa yksittäisen pikselin edes 5 metrin päästä?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28894
Liittynyt16.3.2005
ID10T
Nykyään kai 42" töllö on aika vakio, mutta sekään ei muka kelpaa mihinkään jos sitä katsoo alta 12 metrin päästä Full HD -moodissa... Kuka väittää silloin erottavansa yksittäisen pikselin edes 5 metrin päästä?



Näön erotuskyky on parin kaariminuutin luokkaa. 5 m:n päästä se tekee noin 3 mm/pikseli. Passiiviseen elokuvien vahtaamiseen se voi riittää, joskin ei kertoimen muutama pelivara ole minusta yhtään pahitteeksi ainakaan sitten, kun se halpenee järkevälle tasolle. Mutta ei se ole kaikille ainoa näytön käyttötarkoitus. Vaikka tietokonepelissä voi olla hauska tuoda näyttö lähelle, jolloin se näyttää suuremman avaruuskulman. Tai vaikka kolme näyttöä simuloimaan jonkun aluksen ohjaamoa. Nykyaikaiset kuluttajahintaiset kamerarungot tuottavat 6000 x 4000 pikselin kokoluokassa olevia kuvia, ja kun kuvasta löytää mielenkintoisen yksityiskohdan, niin luonnollinen reaktio on kumartua katsomaan sitä läheltä. Se olisi mahtavaa, jos näyttöjen resoluutiot mahdollistaisivat sen. Tietokonenäytölle voi olla kätevää laittaa vaikka kahdeksan A4:sta ja niin edelleen. Kyllä näyttötekniikassa on vielä sijaa monelle vaakaresoluution kaksinkertaistumiselle ja kertaluokkaparannuksiinkin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat