Seuraa 
Viestejä28258

Kuten vieolla referoidaan tutkimusta, ihmiset, jotka ovat hyviä matematiikassa, ovat tyypillisesti parempia arvioimaan erilaisia tilastoja ja niissä ilmenevien lukujen merkitävyyttä kuin ihmiset, jotka ovat matemaattisesti huonompia. Mutta kuten videossa myös esitetään ihmiset, joiden poliittiset mielipiteet ovat vastoin tilastollisia tosiasioita ovat matemaattisista lahjoistaan huolimatta typillisesti yhtä huonoja arvioimaan lukujen merkittävyyttä kuin ihmiset, joilta matematiikka ei yhtä hyvin suju.

Tällaisella keskustelupalstalla olemme varmasti hieman paremmin turvassa mahdollisesti biasoituneilta johtopäätöksiltämme, koska tilastot voidaan repiä auki viimeistään eri mieltä olevan toimesta ja rautalankaa voidaan vääntää.

Eri tilanne vallitsee kuitenkin vaaleissa ehdokasta valitessamme, jolloin olemme yleensä yksin ja mahdollisesti poliittisten mielipitettemme sokaisemina, emmekä siten osaa ehkä äänestää mielipiteittemme kannalta välttämättä järkevintä ehdokasta. Selittäisi ehkä osaltaan sellaisen anekdootin, miksi niin usein kuulee, että joku saa vaalikoineissa ihan ihmeellisiä nimiä ihan ihmeellisistä puolueista parhaimmaksi ehdokkaakseen...

No, kiinnostaisi kuitenkin näkemyksenne siitä, kuinka hyvin tutkimustulos mielestänne kuvaa todellisuutta ja millaisia johtopäätöksiä siitä olisi vedettävä.

[size=85:4sbzitci]PS. aihe olisi ehkä kuulunut psykologia-puolelle mutta sikäli kun tässä lipataan läheltä politiikkaa ja tällä puolen keskustelupalstaa liikku enemmän politiikasta kiinnostuneita, sopii tämä ehkä myös tänne.[/size:4sbzitci]

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Sivut

Kommentit (33)

mluluke
Seuraa 
Viestejä2880

Tää on samanlainen kuin se kysely jossa kysytään oletko keskimääräistä parempi vai huonompi autonkuljettaja. Tai se jossa kysytään oletko useammin oikeassa vai väärässä

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
mluluke
Tää on samanlainen kuin se kysely jossa kysytään oletko keskimääräistä parempi vai huonompi autonkuljettaja. Tai se jossa kysytään oletko useammin oikeassa vai väärässä

Näin on. Jos odotetu lopputulos saadaan, että suurin osa on mielestään rationaalisia ja/tai matemaattisia niin se kertoo että olemme joko robottiklooneja tai että oma näkemyksemme omasta itsestämme on pahasti biasoitunut ja itse kunkin tulisi suhtautua kriittisimmin ensisijaisesti siihen mitä itse pitää itsestäänselvänä tai oikeana. Jokainen matemaattisesti ja rationaalisesti ajatteleva ei voi olla päätymättä tähän päätelmään. Jos siihen ei päädy, silloin ei voi olla matemaattinen sekä rationaalinen. Jos ei ymmärrä miksi näin, ei sittenkään voi olla. Simple as that.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
mluluke
Tää on samanlainen kuin se kysely jossa kysytään oletko keskimääräistä parempi vai huonompi autonkuljettaja. Tai se jossa kysytään oletko useammin oikeassa vai väärässä



Jos 90% on keskiarvoa parempia autoilijoita, ei se ole mitenkään tilastollisesti mahdotonta. Se onnistuu esimerkiksi siten, että asteikolla 1-10 saa 90% autoilijoista arvosanan 2 ja 10% saa arvosanan 1.

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654

Eipäs nyt oikaista liikaa. Tutkimuksessa ei ole pelissä matemaattisuus vaan numerolukutaito. Siinä ei myöskään aseteta vastakkain rationaalisuutta tai "poliittisuutta", eikä siinä varsinkaan pohdita tilastotiedon totuudenmukaisuutta -- mitä se sitten tarkoittaakaan.

Konservatiivismieliset olivat muuten kokeessa erinomaisen tarkkoja tulkitsemaan oikein tekaistua tilastotietoa, jonka mukaan aseenkantokielto lisäisi rikollisuutta. Se vain osoittaa, että vahva ennakkoasenne voi myös auttaa tulkitsemaan dataa oikein, ainakin sattumalta.

We're all mad here.

Toope
Seuraa 
Viestejä28241

Ymmärrän idean, mutta kysymyksenasettelu epäonnistui. Me kaikki olemme mielestämme rationaalisia, sitä on turha kysyä.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Ai täällä oli tällainenkin aloitus. Minä kun katsoin että tämä on aivoihin ja mieleen liittyvä asia, niin aloitin aiheesta toisaanne.

post2051289.html#p2051289

Makuasia, toki. Äänestykseen kai parempi jättää vastaamatta, koska eihän itseään pysty arvioimaan epärationaaliseksi omassa kannassaan. Tilastoihinkaan kun lienee turha vedota. Jos esmes sanoisi että tilastojen mukaan ulkomaalaiset tekevät enemmän rikoksia, tai miehet raiskaavat enemmän kuin naiset, niin kai joku siitäkin jotain kurnutettavaa aina löytää, ettei niitä seikkoja saa mitenkään huomioida.

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
Toope
Ymmärrän idean, mutta kysymyksenasettelu epäonnistui. Me kaikki olemme mielestämme rationaalisia, sitä on turha kysyä.



Varmasti kaikki ihimiset ovat ainakin omalla tavallaan aina rationaalisia, enemmän kuitenkin ajattelin tuon tutkimuksen valossa, että onko itse omasta mielestään immuuni tekemästä kotiinpäin vetoon liittyviä virheitä.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Sand
Seuraa 
Viestejä1285
Toope
Me kaikki olemme mielestämme rationaalisia, sitä on turha kysyä.



Että ihminen olisi yleisesti ottaen rationaalinen, kiitos taas hyvistä nauruista

I have found the missing link between the higher ape and civilized man; it is we. Konrad Lorenz.
We do not see things as they are, we see things as we are. Anais Nin

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
Rousseau
Ai täällä oli tällainenkin aloitus. Minä kun katsoin että tämä on aivoihin ja mieleen liittyvä asia, niin aloitin aiheesta toisaanne.

post2051289.html#p2051289

Makuasia, toki. Äänestykseen kai parempi jättää vastaamatta, koska eihän itseään pysty arvioimaan epärationaaliseksi omassa kannassaan. Tilastoihinkaan kun lienee turha vedota. Jos esmes sanoisi että tilastojen mukaan ulkomaalaiset tekevät enemmän rikoksia, tai miehet raiskaavat enemmän kuin naiset, niin kai joku siitäkin jotain kurnutettavaa aina löytää, ettei niitä seikkoja saa mitenkään huomioida.




Tässä äänestyksessä ei ole vääriä vastauksia ja vaihtoehtoaan pitäisi voida muttaa äänestämisensä jälkeenkin.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Olen jo vuosia kritisoinut historiantutkijoita siitä että he hallitsevat huonosti matematiikan ja tilastojen analysoinnit. Tutkimalla tilastot jotka perustuvat edes suhteellisen luotettavaan matemaattiseen aineistoon voidaan oikoa hyvinkin vääriä käsityksiä, kliseitä ja suoranaisia valheita. Tyypillisiä viime vuosien matematisen hahmottamisen puuttumiseen ja siitä johtuviin vääriin tulkintoihin on ollut mm. Heikki Ylikankaan väitteet teloitettujen suuresta määristä vuonna 1944 kun hän väitti kaatuneiden, kadonneiden, kentälle jääneiden sotilaiden ja heidän sotilasarvojen vertailun osoittaneen että teloitettuja tai "ammuttuja" olisi ollut huomattavasti enemmän kuin on väitetty. Hänen olisi näet kannattanut tutkia sama jakauma talvisodassa niin hän olisi tajunnut millaisen teorian hän oli lähtenyt tukemaan tilastotiedoilla.

Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon. Samoin väite jonka mukaan Neuvostoliitolla oli Suur- Saksaan verrattuna "loppumattomat resurssit" nimittäin tykinruoassa eivät kestä tarkempaa tutkimusta. Valtioitten väestösuhde oli 1:2 NL:n eduksi mutta taistelukentillä, vaikka luottaisimme hyvinkin kyseenalaisiin neuvostotietoihin, heidän tappiosuhde oli luokkaa 1:4 tai 1:5. Tämä varsin yksinkertainen tilastomatemaattinen havainto auttaa selvittämään mysteerin miksi Stalin kehua retosteli mutta samaan aikaan mankumalla mankui länsiliittoutuneilta lisää "uusia rintamia" (sekä materiaalista apua).

Tulevaisuuden skenaarioita hahmotettaessa niinkin yksinkertainen tilasto ja sen seuranta kuten väestön hedelmällisyysaste ja "synnyttämisrotaatio" hjelppaa tajuamaan sen kuinka ns. lännen hegomia hupenee täysin luonnollista vauhtia mikäli samaan aikaan pidetään kiinni mies ja ääni-periaatteesta. En ole varma mutta ilmeisesti juuri tilastojen tarkka tutkiminen auttoi 1970-luvun alussa monia tekemään sen johtopäätöksen että Neuvostoliitto-nimiselle valtiolla oli alkanut jo ns. viimeinen valssi.

Slogan: valhe, emävalhe, tilasto on relevantti vain siinä tapauksessa että tilastot on korruptoituneita tai sitten niiden tulkinnassa on menty vinoon.

Toope
Seuraa 
Viestejä28241
Sand
Toope
Me kaikki olemme mielestämme rationaalisia, sitä on turha kysyä.

Että ihminen olisi yleisesti ottaen rationaalinen, kiitos taas hyvistä nauruista

Noinhan en sanonut! Sanoin, että omasta mielestämme olemme aina rationaalisia, vaikka uskoisimme astrologeihin, islamiin tai maasäteilyyn ja wiccaan.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

mluluke
Seuraa 
Viestejä2880
Sand
Toope
Me kaikki olemme mielestämme rationaalisia, sitä on turha kysyä.



Että ihminen olisi yleisesti ottaen rationaalinen, kiitos taas hyvistä nauruista



Luetun ymmärtäminen on näemmä taitolaji. Ja jos epäonnistuttuaan tuossa ymmärtämisessä saa hyvät naurut niin se jos mikä on surkuhupaisaa....

Sand
Seuraa 
Viestejä1285
mluluke
Sand
Toope
Me kaikki olemme mielestämme rationaalisia, sitä on turha kysyä.



Että ihminen olisi yleisesti ottaen rationaalinen, kiitos taas hyvistä nauruista



Luetun ymmärtäminen on näemmä taitolaji. Ja jos epäonnistuttuaan tuossa ymmärtämisessä saa hyvät naurut niin se jos mikä on surkuhupaisaa....



Myönnän, ymmärsin väärin. Emme me kaikki ole mielestämme rationaalisia, itse asiassa en usko kenenkään, joka on tutustunut ihmismielen toimintaan, uskovan mitään noin hupsua.

I have found the missing link between the higher ape and civilized man; it is we. Konrad Lorenz.
We do not see things as they are, we see things as we are. Anais Nin

Mielenkiintoista tässä kysymyksessä on myös se, miten rationaalisuus on kaikkien mielestä ehdottomasti ja täysi kyseenalaistamattomasti parempaa kuin tunteenomaisuus. No onkos sitten erityisen hienoa olla tunteeton ja vain pelkkien rationaalisten aspektien mukaan toimintaansa ja valintojaan ohjaava ihminen? Sekö on tosiaan ihanneihmisen kuva? Minusta sellainen kuulostaa joltain autismin kirjoon kuuluvalta tilalta tai psykopatian muodolta. Neurologiselta ongelmalta tai / ja mielenterveyden sairaudelta.

Sand
Seuraa 
Viestejä1285
mluluke
Sand

Myönnän, ymmärsin väärin. Emme me kaikki ole mielestämme rationaalisia




Joo ette ihan kaikki, tähänkin kyselyyn vastanneista vain 90%.....



Luulo ei ole tiedon väärti.

I have found the missing link between the higher ape and civilized man; it is we. Konrad Lorenz.
We do not see things as they are, we see things as we are. Anais Nin

Sand
Seuraa 
Viestejä1285
emp
Mielenkiintoista tässä kysymyksessä on myös se, miten rationaalisuus on kaikkien mielestä ehdottomasti ja täysi kyseenalaistamattomasti parempaa kuin tunteenomaisuus. No onkos sitten erityisen hienoa olla tunteeton ja vain pelkkien rationaalisten aspektien mukaan toimintaansa ja valintojaan ohjaava ihminen? Sekö on tosiaan ihanneihmisen kuva? Minusta sellainen kuulostaa joltain autismin kirjoon kuuluvalta tilalta tai psykopatian muodolta. Neurologiselta ongelmalta tai / ja mielenterveyden sairaudelta.



Juuri näin. Ja ei se että uskoo ajattelevansa ja tekevänsä päätökset rationaalisesti tarkoita että oikeasti näin olisi. Itse asiassa kaikki tutkimukset, jotka olen aiheesta lukenut, kertovat että vaikka ihminen eri tilanteissa on kuvitellut tekevänsä päätökset rationaalisesti niin aivokuva paljastaa, että päätös on oikeasti tehty tunteella. Yhdessä dokkarissa oli myös mielenkiintoinen uhkapelitesti, jossa kaikki muut osallistujat onnistuivat voittamaan rahaa paitsi testin ainoa psykopaatti, joka hävisi kaiken.

I have found the missing link between the higher ape and civilized man; it is we. Konrad Lorenz.
We do not see things as they are, we see things as we are. Anais Nin

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35428

Tuo ero rationaalisen ja tunteellisen välillä on käsittääkseni ymmärrettävä toimintatapojen valintana eikä päämäärien valintana. Perimmäiset päämäärät ovat varmaan kaikilla hyvin tunteellisia, eikä ihmiselämällä oikein voikaan olla järkevää päämäärää, mutta se vaihtelee miten ihmiset tavoittelevat niitä päämääriä. Toiset käsittelevät järjestelmällisesti eri vaihtoehtoja, pahimmillaan päättämättömyyteen jumittuen, toiset arvaavat ja valitsevat tunteella.

Minä olen varmaan sellainen jumittaja, joka yrittää hallita kaiken, välttää virheet ja saada aikaan edes jotain täydellistä, ja jolta jää siksi monet hommat suunnittelupöydälle tai kesken. Rationaalinen hölmöyteen asti.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat