Punainen liha

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tuon tuostakin törmään termiin "punainen liha". Sitä väitetään mm. epäterveelliseksi jne.. Onko kenelläkään eksaktia tietoa siitä, millä tavalla tuo punainen l eroaa vaaleasta ja mitkä ovat sen epäterveellisyyden syyt. Eritoten kiinnostaa se, että kuinka tuo punaisuusaste liittyy epäterveellisyyteen.

Sivut

Kommentit (167)

Vierailija

Tuon tuostakin törmään termiin "punainen liha". Sitä väitetään mm. epäterveelliseksi jne.. Onko kenelläkään eksaktia tietoa siitä, millä tavalla tuo punainen l eroaa vaaleasta ja mitkä ovat sen epäterveellisyyden syyt. Eritoten kiinnostaa se, että kuinka tuo punaisuusaste liittyy epäterveellisyyteen.

Vierailija
lakarius
Tuon tuostakin törmään termiin "punainen liha". Sitä väitetään mm. epäterveelliseksi jne.. Onko kenelläkään eksaktia tietoa siitä, millä tavalla tuo punainen l eroaa vaaleasta ja mitkä ovat sen epäterveellisyyden syyt. Eritoten kiinnostaa se, että kuinka tuo punaisuusaste liittyy epäterveellisyyteen.



Punainen liha on epäterveellistä. Aiheuttaa mm. syöpää.
http://www.pronutritionist.net/miksi-pu ... -vahentaa/

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Onko voimallisesti lihapainotteisen ruokavalion omaavien kansojen keskuudessa tavattu paljon kakkostyypin diabetesta? Esim. jotkut paimentolaisheimot Afrikassa saavat kaiken ravintonsa karjastaan, Siperiassa poropaimentolaiset poroistaan ja liekö Mongoliassakin hevoset aikalailla se "peruseines" vapaasti vaeltavan kansanosan joukossa (jäänyt vähän epäselväksi mitä se jurttaväki syö, jos ei hevosiaan)?

Eskimoitahan ei tässä voine ottaa lukuun, koska syövät hylkeiden ohella myös paljon kalaa.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Pelkkää ympäristöpolitiikkaa eli homopropagandaa. Ei kannata uskoa kaikkea mitä ne väittää yrittäessään pelastaa maailmaa. Kuviohan on erittäin selkeä, eli mitä isompi eli epäekologisempi eläin, sitä epäterveellisempi se muka on. Kaikkein terveellisintä tuntuu olevan se tehotuotettu kana.

くそっ!

Vierailija

Ohho, viidessä minuutissa oli vastaus aloitukseen valmiina ...

Eurooppaan ei saa kaiketi edelleenkään tuoda sitä kasvuhormonilla tuotettua lihaa - vastineeksi kaupan esteelle kauppaneuvotteluissa määritellään rangaistustulleja joillekin Euroopasta Amerikkaan vietäville tuotteille. Että sellaista terveyspolitiikkaa.

Sikäli kuin punaista lihaa koskevat tutkimukset ovat kotoisin Yhdysvalloista - en yhtään ihmettele jos onkin epäterveellistä. Sen sijaan luomummin tuotettu, ilman kasvuhormoneja ja suurta määrää antibiootteja tasan yhtä varmasti on terveellistä ja jos ei ole kovin erehdytty prosessoimaan. Poronliha on hyvä esimerkki.

Ilmeisesti paljon hyljeksitty uudenseelannin saksanhirvikin on terveellistä, sillä GMOta ei siellä harrasteta. Toiseksi, jos liha saa luonnossa laiduntaa, se on ihan varmasti terveellisempää kuin betonikarsinassa GMO-rehuilla kasvatettu.

http://www.gefree.org.nz/

Vierailija

No, nyt sitten tuli yksi kysymysmerkki lisää. Eli tämä lihasta lähes myrkkyä tekevä prosessointi. Mitä kaikkea se tarkoittaa? Laitetaan muutama aine parantamaan säilyvyyttä, rakennetta, makuakin ehkä ja kypsennetään? Ja tämän jälkeen liha olisi täysin pilalla. Ellei jopa vaarallista?

Vierailija

Lihan haitallisuus perustuu sen puriinipitoisuuteen. Puriinit tuottavat virtsahappoja, jotka aiheuttavat kehon happamoitumista, jolla on selvä yhteys komorbiditeettiin. Valkoisessa lihassa on vähemmän puriineja, kuin possunlihassa, suunnilleen saman verran, kuin naudanlihassa.

Liha ei kuulu ihmisen ruokavalioon.

Vierailija

Eikö? Käsittääkseni ihminen on sekasyöjä. Merkittävä osuus ravinnosta lienee saatu kautta koko kehityshistorian metsästyksellä. Vai olenko käsittänyt taas kaiken väärin (sitäkin sattuu...)? Että keräilemällä siemeniä ja juuria, ruohoa yms. mättämällä sitten saavuttiin viljelyksen aikaan, joka on aika lyhyt pätkä homo sapiensin historiassa? Onhan niitä lähes pelkästään eläimistä ravintonsa saavia paimentolaisia vieläkin olemassa, tietääkseni. Toisaalta taitavat jotkut apinat, ainakin gorillat, elää pelkällä kasvisruualla. Mutta ennen "vegaaniksi ryhtymistä" olisi mukavaa saada enemmän tietoa ko. asiasta, koska makuaisti puoltaa kyllä vahvasti lihansyöntiin päin. Tyhjentävää vastausta "punaisen ja/tai prosessoidun lihan ongelmaan ei oikein ole tullut. Tuo rauta homma ontuu siinä mielessä, että pentuna koulussa ollessani jotkut todettiin ns, aneemisiksi. Rautaahan niille määrättiin. Kyllä silloinkin jormaa syötiin ihan reippaasti.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
qmies
Lihan haitallisuus perustuu sen puriinipitoisuuteen. Puriinit tuottavat virtsahappoja, jotka aiheuttavat kehon happamoitumista, jolla on selvä yhteys komorbiditeettiin. Valkoisessa lihassa on vähemmän puriineja, kuin possunlihassa, suunnilleen saman verran, kuin naudanlihassa.

Liha ei kuulu ihmisen ruokavalioon.




Määrittele "kuulua ruokavalioon". Jos jokin ei ole ihan ehdottoman välttämätöntä, niin sekö ei kuulu enää? Kaikki tietää että summittaisesti toteutettu kasvisruokavalio johtaa yleensä puutostiloihin. Jostain kumman syystä tarvitaan erityistä tietämystä siitä, minkälaisia aineksia siihen pitää sisällyttää ettei tule puutoksia esim joistain proteiineista. Viittaa vähän siihen että liha nimenomaan kuuluu normaaliin ruokavalioon.

くそっ!

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5000
Liittynyt21.6.2009

Kohta menee tämäkin ketju lukkoon koska pieni alkukirjain, ehdin vielä sentään...

Punaista lihaa syötäessä on tärkeää muistaa juoda riittävästi, mieluummin olutta, se pitää elintoiminnot vilkkaana eikä kakka tule kovaksi. Nälkä lähtee vain syömällä ja lihaa syömällä pitkäksi aikaa.

Rasvainen sianliha väsyttää ja uuvuttaa mutta maistuu hyvältä. Naudanlihalla jaksaa - 300g naudanfilettä päivällä niin vasta illalla kaipaa jotain lisää.

Hirvi on toki parasta evästä.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Kulaushaikara
Seuraa 
Viestejä1023
Liittynyt27.4.2009

Määritelkää "punainen liha"!

Villin kanalinnun liha on melko punaista. Ainakin sorsan, muistaakseni. Vai onko niin, että linnun liha ei olekaan laskettavissa lihaksi?

Poronliha on erittäin punaista ja tutkimusten mukaan erittäin terveellistä! Lappalaiset poromiehet eivät sairastu, vaikka heillä on korkea kolesteroli. Yritettiin tutkia, mutta ei löydetty syytä, siltikään ei suositella poroa?? Vaikka suositellaan jotain "Itämeren ruokavaliota"?? Miksi?

Hirvenliha on tummaa punaista. Ja vähärasvaista. Tiettävästi sen terveysvaikutuksia ei ole tutkittu.

Entäpä luomulihan ja tehotuotetun ero? Ei tutkimuksia.

Äitini väittää, että possu ei ole punaista lihaa. Sehän on vaaleaa. Ja sitä kuulemma diabeetikolle suositellaan, kun nauta "nostaa verensokerin pilviin". Jaahas. Olisi mielenkiintoista nähdä lähde tällekin väitteelle.

Ja miten on sitten villisika? Sellainen kaadettiin lehtitietojen mukaan juuri Varsinais-Suomessa.

Peuran ja kauriin liha?

Jänis?

Ja eikös juuri saatu tutkimustuloksia, joissa ilmakuivattu kinkku oli todellinen terveystuote?

Lisään: mites lammas? Punaista lihaa sekin ja vielä rasvaista! (NAM!)

myooppi
Seuraa 
Viestejä3521
Liittynyt20.7.2010

Kukkahattutätien vihreä propaganda tunkee kaikkialle. Vaikka ei se pelkkää propagandaa ole. Tästä on omakohtaisia kokemuksia.
Vuosia sitten söimme paljon lihaa. Sain allergisen poskiontelotulehduksen. Naapurin vihreä täti kertoi lihan vaarallisuudesta, joten lopetin lihan syönnin vuosikausiksi. Allergiat hävisivät, mutta lihakset alkoivat kadota. Siirryin vegaanista kalan syöjäksi ja lisäproteiinien käyttäjäksi. Lihakset kasvoivat takaisin, varsinkin sen jälkeen, kun aloin jälleen syödä kohtuullisesti lihaa.
Kokemukset opettivat ottamaan asiat rauhallisesti, ei jokaisen "asiantuntijan" ohjeen ja oikun perässä juoksijaksi.

Tieteellisesti tutkittu ja todistettu - mutta silti voi olla totta.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Termi "punainen liha" saa näkemään punaista, koska mikään kunnolla kypsennetty liha ei kyllä punaiselta näytä. Lieneekö sitten kyseessä "bloody as hell" -tyyppinen naudanpihvi jota jenkit ahtavat kupuunsa? Sikaahan ei saa syödä puoliraakana trikiinivaaran vuoksi. Ja tuskinpa se joulukinkku veriseksi jätettynä erityisen nautinnollinen olisikaan, itse paistan mielelläni vaikka ylikypsäksikin.

Itse ennemmin väittäisin että heinäkasvit (vilja) eivät kuulu ihmisen normaaliin ruokavalioon koska elimistömme ei vaivaisen 10.000 v jälkeen ole vielä sopeutunut mihinkään hevosen appeeseen. Mutta vaikken viljojen kanssa mässäilemisestä ole havainnut ikinä mitään hyvää koituvankaan, niin olen tullut siihen tulokseen että paras ruokavalio on mahdollisimman monipuolinen ruokavalio. Paras siinä mielessä että se on helpoin. Menee hermo jos pitää kyttäillä kaikenmaailman happamuuksia ja ties mitä. Ei tarvitse, jos syö vähän sitä sun tätä. Paino sanalla vähän, eli ei siis läjäpäin mitään.

Kasvisruoan puolesta rummuttavat harvemmin ottavat huomioon ihmisiä joille se ei yksinkertaisesti sovi monien allergioiden vuoksi. Tai keliakian tms.

Jos on joku lempparieines mikä tuntuu sopivan omalle itselle, tasan taatusti löytyy aina joku jolle se ei sovi sitten niin tippaakaan.

Vierailija
Pakki
Tämä on se "punainen liha" josta niin kovaa älämölöä pidetään.

http://fivehourfitness.com/wp-content/u ... akkara.jpg

Sen sijaan liha lihana ei ole yhtään vaarallista ihmiselle.





Olet tässäkin asiassa väärässä. Prosessoitu liha on haitallisempaa kuin punainen liha, mutta se ei tee punaisesta lihasta terveellistä. Punainen liha on suurina määrinä erittäin haitallista, kuten noista Laatikaisen kalvoista näet.

Tosin ethän sinä usko ilmastonmuutokseen tai kolesteoriaankaan...

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat