Seuraa 
Viestejä16844

Keskusteleminen väkivallasta on vaikeaa muun muassa siksi, että osa yleisöstä ei edes halua kuulla hyviä uutisia, kuten henkirikosten vähenemistä maassamme. Suomessa herätti laajaa huomiota kahdeksan perhesurman ryväs vuonna 2008. Myös sen jälkeen ajallisesti läheisiä tapauksia on uutisoitu.

Liekkiin roihahtanut keskustelu oli pääosin kuvitelmien leimaamaa. Oletettua yhteiskunnan hätätilaa kauhisteltaessa sivuutettiin se tosiasia, että lasten riski kuolla väkivallan seurauksena on Suomessa vähentynyt rajusti viimeisen 65 vuoden aikana. 1950-luvulla surmattiin 14,9 lasta 100 000:tta kohti, kun taas tekojen ilmaantuvuus 1990-luvulla oli 1,6/100 000 ja 2000-luvulla 0,8/100 000. Ero on yli 18-kertainen.

Kuvitelma päinvastaisesta kehityksestä johti oletuksiin, joissa syyllisiä olivat niin maahanmuutto, sosiaali- ja perhepolitiikka, aina syylliseksi sopiva ”vapaa kasvatus” kuin itsemurhia ja väkivaltaa tosiasiallisesti vähentävät masennuslääkkeetkin.

HOKEMA SUOMALAISEN miehen väkivaltaisuudesta 2000-luvun tosiasioiden valossa ei pidä paikkaansa, sillä suuret osat eteläistä ja läntistä Suomea ovat henkirikostiheydeltään länsieurooppalaista perustasoa. Suomea kokonaisuutena tarkastellenkin kuvitelma perustuu vain Pohjoismaihin ja Länsi- ja Etelä-Eurooppaan tehtävään vertailuun.

Henkirikokset ovat yleisempiä ns. vodkavyöhykkeellä, joka kulkee Baltian maiden, Valko-Venäjän ja Ukrainan kautta Itä-Balkanille ja Turkkiin. Eniten henkirikoksia Euroopassa tapahtuu Venäjällä, ja maailmanlaajuisesti Suomi asettuu keskikastiin. Esimerkiksi Yhdysvallat ja latinalainen Amerikka ovat väestöön suhteutetuissa henkirikosluvuissa huimasti edellämme.

KOLMEN PERUSASIAN toivoisinkin tulevan muistetuiksi, kun ”suomalaisen miehen” väkivaltaisuudesta puhutaan: 1) Henkirikosten yliedustus Länsi-Eurooppaan nähden vallitsee vain Itä- ja Pohjois-Suomessa; 2) Naapurimaissamme idässä ja etelässä on enemmän surmaväkivaltaa kuin Suomessa; 3) Väkivalta on yleistä vain työelämän ulkopuolella olevien työikäisten päihdeongelmaisten miesten joukossa, jossa valtaosalla jo on rikosrekisteri.

Työssä käyvä suomalainen mies, jolla ei ole aiempaan väkivaltaisuuteen liittyvää päihdeongelmaa, ei ole todennäköisempi tappaja kuin skandinaavinen tai länsieurooppalainen verrokkinsa. Kokonaisuutenakin tarkastellen suomalainen mies tappaa huomattavasti harvemmin kuin venäläinen, baltti tai vaikkapa Yhdysvaltojen kansalainen.

PERINTEINEN SUOMALAISEN miehen väkivaltaisuuden päivittely elää kuitenkin stereotypioissa, joita käytetään tarvittaessa surutta ketä tahansa suomalaista miestä vastaan. Joskus muun muassa huoltajuuskiistoissa lasten isää vastaan argumentoidaan oikeudessa väkivallan uhalla ilman, että ainoakaan asia miehen elämänhistoriassa, dokumentoidussa käyttäytymisessä, psyykkisessä tilassa tai olemuksessa puhuisi väkivaltariskin puolesta, ja kaikki näytöt ovat päinvastaisen puolella. Silti naisen voimakkaaseen eläytymiseen, joskus manipulointiin ja joskus jopa vainoharhaisuuteen pohjautuva tarina, joka on hänen päämääriensä kannalta sopiva, saatetaan ottaa esimerkiksi lastensuojelussa täytenä totena.

Rasismin tai laajemmin kansanryhmään kuulumisen perusteella tapahtuvan leimaamisen tuomittavuudesta puhutaan paljon. Myyttisesti väkivaltaisen ”suomalaisen miehen” jatkuva roikkuminen mukana niin sanotuissa sivistyneissäkin keskusteluissa on kuitenkin epäkohta, johon ei juuri ole kiinnitetty huomiota.

Hannu Lauerma

Kirjoittaja on psykiatrisen vankisairaalan ylilääkäri

Lähde: http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/5 ... ivaltainen

Sivut

Kommentit (72)

Hyvä Rosseau!
Näin satakunnan annelin `tuomiota` odotellessa, oli virkistävää lukea Laeurman ajatuksia.
On on on, kyllä suomalaisessa on agressiogeeni. Ainakin jokatoisessa yksilössä.
Pitäis varmaan laittaa jotain provosoivaa, vaan nyt en keksi.----

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Itse olen tämän asian kanssa linjalla "on se vähän niinnii ja on se vähän näinnii". Periaatteessa katson etteivät suomalaiset miehet keskimäärin ole mitenkään erityisen pelottavia ja päästään pimeitä olioita. Mutta toisaalta tiedostan myös sen että viina voi viedä, ja sikäli kuin on jo löydetty geenejä jotka saattavat aiheuttaa päihtyneenä aggressiivista käyttäytymistä, niin eihän sitä voi tietenkään sivuuttaa tässä asiassa. Mutta useimmiten nämä päissään riehuvat toki keskittyvät rusikoimaan lähipiiriään, jossa useimmiten on toisia vastaavanlaisia tapauksia - jos omaa perhettä viattomine uhreineen ei lasketa.

Toisaalta jos ajatellaan globaalisti, nin onhan uutiskuvan perusteella selvää että jos jossakin tulee jotain "hässäkkää", niin usein ovat paikalliset nyrkit pystyssä huutamassa ja itsestäänselvästi laitetaan korttelillinen autoja palamaan ja tapellaan mellakkapoliisin kanssa. Semmoista ei täällä Suomessa tule vastaan. Kyllä itse sen lasken miehille meriitiksi - en osaa "kuumaverisyyttä" pitää näet järin suuressa arvossa. Mieluummin vaikka vähän jäyhempi keskustelukulttuurikin kuin se että "eloisuuden" mukana tulee myös impulsiivisuutta ja tarvetta laittaa kevät-, kesä-, syys- tahi talvirieha pystyyn aina kun pikkaisenkin ottaa joku asia päähän.

Kokonaisuudessaan lainaamassani pätkässä oli mielestäni erityisen mielenkiintoinen se seikka että 50-luvulla lapsia tapettiin enemmän kuin ennen. Siitäs saivat ne jotka kuvittelevat että 50-luku oli jotain kultaisen onnelan aikaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
penni
Denzil Dexter
Kyllä se on kansallinen, suorastaan geneettinen ominaispiirre. Joka muuta väittää, on vihapuhuja ja on tuomittava sakkoon tai vankeuteen sekä menettämään valiokuntapaikkansa.

Ikävää jos sua loukkaa suomalainen geeniperimä.

http://yle.fi/uutiset/perimalla_suuri_v ... en/1020546




Eli siis, kannatta varoa psyykkisistä häiriöistä kärsiviä ja päihderiippuvaisia, kyllä penni näköjään itsensä tuntee. Penni se jaksaa väkivaltaisena tyyppinä harrastaa vihapuhettaan suomalaisia kohtaan, vaikka suomalaiset ovat tilastojen mukaan keskimääräistä väkivallattomampia ja hyvin rauhallisia.
Mitä penni on ajatellut tehdä väkivaltaisuudelle, niin tai kun ne johtuu noista riskitekijöistä ja huonoista geeneistä ei kai hän sille mitään voi, kannattaa varoa ja väistää tuollaisten seuraa.

Katsos penni, kun sinä kärsit noista häiriöistä, se ei tarkoita, että muutkin kärsivät, sinunlaisesi ovat onneksi suhteellisen harvinaisia, mieleen tulee vain toinen palstankeskustelija joka on uhkaillut väkivallalla privaattipostitse toista keskustelijaa, eräs kaverisi.

Psyykkisistä häiriöistä kärsivillä ja päihderiippuvaisilla on suuri riski uusia väkivaltarikoksensa, kertoo tuore väitöstutkimus. Tutkijan mukaan puolet väkivaltaisuudesta johtuu perimästä, puolet ympäristön vaikutuksesta.
Vatkain
Paljonkohan väkivallasta selittyy geeneillä ja paljonkohan kulttuurilla. Paljonko on geenivirhettä kantavien murhamiesten osuus murhaajista?

Vaikea tietää, tuotakaan tutkimusta ei ollut kunnolla esitetty tuoll, mutta muutenkin, jos kyseistä geeniä kantaa yli puolet suomalaisista niin on aikaa rohkeata väittää, että nimenomaan juuri se on se väkivaltageeni. Ovatkohan toimittajat "oikaisseet" harvoin geenitutkijat väittävät, että joku käyttäytytmispiirre johtuu nimeomaan jostain yhdestä geenistä. Mistähän muiden kansojen väkivaltaisuudet johtuvat? Ehkä se on niin, että ne joilla on joitain geenejä, jotka altistavat väkivaltaisuudelle syyllistyvät keskimääräistä usemmain väkivaltaisuuksiin joissakin "ympäristöolosuhteissa" ja huumeiden sekä alkoholin vaikutuksen alaisena. Ne geenit eivät tietenkään tee kenestäkään syyntakeetonta.

White trash
Ruotsissa tehdään enemmän väkivaltarikoksia kuin Suomessa. Mistäköhän se johtuu?

Hyvä kysymys, ehkä kannattaisi tutkia, ketkä niitä väkivaltaisuuksia Ruotsissa tekevät, niistä on kai tilastoja? Sitten vaan heidän geenejään tutkimaan.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
penni
Denzil Dexter
Kyllä se on kansallinen, suorastaan geneettinen ominaispiirre. Joka muuta väittää, on vihapuhuja ja on tuomittava sakkoon tai vankeuteen sekä menettämään valiokuntapaikkansa.

Ikävää jos sua loukkaa suomalainen geeniperimä.

http://yle.fi/uutiset/perimalla_suuri_v ... en/1020546




Tikkanen on tutkinut geenimuotoa, jonka kantajilla on suurempi riski väkivaltaiseen käytökseen. Yllättäväksi löydön tekee, että geenimuotoa kantaa yli puolet suomalaisista.

Jos kyseinen geenimuoto on noin yleinen kuin yli puolet suomalaisista, silloinhan on pienoinen ihme että maassamme on niinkin rauhallista kuin on. Eli voisi sanoa "geeni ei ole kohtalo". Tai muutenhan me olisimme toistemme kurkuissa kokoajan, tai ainakin se isompi puolikas pienemmän puolikkaan kurkussa kiinni.

Ehkäpä paljon paheksuttu netissä kiukuttelu onkin uusinta uutta väkivallan muotona... Puramme paineemme tänne, joten ei tarvitse sitten hillua nyrkit pystyssä kaduilla.

Kaapelijehu
Seuraa 
Viestejä390

Suomalaisten miesten väkivaltaisuus on varmaan hyvä esimerkki 'vanhasta totuudesta' joka on alkanut elämään omaan elämäänsä. Empä juuri usko, että suomalaismiehiä voi kovin väkivaltaisiksi sanoa. Mutta suomalaisissa on kyllä se piirre, että vähemmistö (ehkä 10%) kuuluu alkoholin suurkuluttajiin ja alkoholi kyllä lisää väkivaltaisuutta. Nykyään ehkä pitäisi enemmänkin nostaa esille naisten väkivaltaisuus ja se, että tasa-arvon myötä naisten tavat ovat alkaneet muistuttaa miesten tapoja. Naisvankien lukumäärä kasvaa, naiset dokaavat kuin miehet ja törttöilevät samaan tapaan. Miehet sensijaan ovat tulleet ensitä siivommiksi.

Kaapelijehu

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4839
Kaapelijehu
Suomalaisten miesten väkivaltaisuus on varmaan hyvä esimerkki 'vanhasta totuudesta' joka on alkanut elämään omaan elämäänsä. Empä juuri usko, että suomalaismiehiä voi kovin väkivaltaisiksi sanoa. Mutta suomalaisissa on kyllä se piirre, että vähemmistö (ehkä 10%) kuuluu alkoholin suurkuluttajiin ja alkoholi kyllä lisää väkivaltaisuutta. Nykyään ehkä pitäisi enemmänkin nostaa esille naisten väkivaltaisuus ja se, että tasa-arvon myötä naisten tavat ovat alkaneet muistuttaa miesten tapoja. Naisvankien lukumäärä kasvaa, naiset dokaavat kuin miehet ja törttöilevät samaan tapaan. Miehet sensijaan ovat tulleet ensitä siivommiksi.



Lienee ko "vanha totuus" kuuluu siihen samaan kastiin jolla jostakin syystä pyritään esittämään että me suomalaiset olemme jotenkin ja kuitenkin holhouksen tarpeessa:
http://yle.fi/uutiset/euroopassa_juodaa ... oa/5098929
Jossakin vaiheessa kannattaa kaikkien esittää vähintään itselleen kysymys miksi oma mediamme esittää jatkuvasti että olemme Euroopan juopoimpia ja väkivaltaisimpia (ja toki rasistisimpia), ehkäpä syy on jossakin muussa kuin kansassa ja siis miksi siis tällaista uutisoidaan? Tässä taitaa olla aiheeseen liittyvä ns tuhannen taalan kysymys, onko holhousinto syy vai kyseessä jotakin muuta?

Riihitonttu
White trash
Ruotsissa tehdään enemmän väkivaltarikoksia kuin Suomessa. Mistäköhän se johtuu?

Hyvä kysymys, ehkä kannattaisi tutkia, ketkä niitä väkivaltaisuuksia Ruotsissa tekevät, niistä on kai tilastoja? Sitten vaan heidän geenejään tutkimaan.



Niinpä, pelkästään Malmössa ja Göteborgissa tapahtuu ampumavälikohtauksia vuodessa enemmän kuin koko Suomessa. Lisäksi pahoinpitelyt, raiskaukset ym ovat yleisempiä Ruotsissa kuin Suomessa. Näistä olen palstalle postannut tilastot useita kertoja joten se siitä.

Ihmeveijareita nuo "ruotsalaiset" ganstat, kun eivät edes toisistaan saa yleensä henkeä pois. Yritystä toki on. Suomessa ja täällä Brasiliassa se on sentään laaki ja vainaa, LOL.

Ruotsin kielen taitoisille (ainakin ingen ja seija minun lisäkseni) suosittelen sivustoa Affes statistik. Kummasti ovat väkivaltarikokset Ruotsissa lähes kolminkertaistuneet niistä ajoista kun geneettisesti väkivaltaisia suomalaisia muutti sinne tappelemaan. Mistähän tuo voisi johtua? Ingen ja seija voinevat kertoa. Ja tässä linkki Affen sivuille. Huomattakoon, että kaikki Affen luvut ovat peräisin Ruotsin tilastokeskuksesta.
http://affes.wordpress.com/

Kaapelijehu
Suomalaisten miesten väkivaltaisuus on varmaan hyvä esimerkki 'vanhasta totuudesta' joka on alkanut elämään omaan elämäänsä.

Tällä vanhalla toyuudella voi myös olla juurensa noissä ajoissa ja iläluokissa, jotka kokovat sodan - tai olivat sodasta palanneiden lapsia. Edes suomalainen ei taida olla ihan niin sissi, etteikö tuollainen traumaattinen kokemus vaikuttaisi. Juuri tuolta ajaltahan kaiketi juontaa juurensa tämä kuva puhumattomasta suomalaismiehestä, joka parantaa pahaa oloaan juomalla ja lopulta paineen kasvaessa räjähtää käsiin. Sotien jälkeenhän ei juurikaan pidetty mahdollisena edes puhua niistä psyykkisistä vaikutuksista,mjoita sotakokemuksilla sotilaisiin oli. Mutta se kyllä nykyään tunnustetaan, ettei tuollainen mene ihan jälkiä jättämättä ohi. Ei edes järeimmällä kestävyydellä varustetuilta. Muös lapsiin tällaisessa tilanteessa olevassa perheessä kasvaminen vaikuttaa. Mutta nykyään alamme olla jo riittävän kaukana tuosta kaikesta, jotta vaikutukset alkavat olla menneen talven lumia. Kuva suomalaismiehestä vain on jämähtänyt tätä kautta värittyneeksi.

penni
Seuraa 
Viestejä5785

Minulla on samanlaisia vaikutelmia. Sodasta kotiutui ahdistuneita viinaan taipuvaisia, itsetuhoisia rähisijöitä melko paljon. Sanotaan että poliisi oli usein melko avuton heidän kanssaan. Vielä -70 luvulla oli poliisissa sellainen perinne että väkivaltaisuuteen ei juurikaan puututtu, eikä poliisia haluttu selvittelemään. Siitä kun saattoi seurata kova kosto ja häpeä.

Silloin oli myös tappeluissa melko tarkat säännöt että ketä sopi lyödä ja miten.

Väitän että vielä -70 luvulla olivat väkivaltatapaukset, sotien perintönä, moninkertaiset tähän päivään verrattuna.

Natsitohtori ja homotohtori vie teitä reppanoita kuin litran mittaa

MooM
Seuraa 
Viestejä11502
penni
Minulla on samanlaisia vaikutelmia. Sodasta kotiutui ahdistuneita viinaan taipuvaisia, itsetuhoisia rähisijöitä melko paljon. Sanotaan että poliisi oli usein melko avuton heidän kanssaan. Vielä -70 luvulla oli poliisissa sellainen perinne että väkivaltaisuuteen ei juurikaan puututtu, eikä poliisia haluttu selvittelemään. Siitä kun saattoi seurata kova kosto ja häpeä.

Silloin oli myös tappeluissa melko tarkat säännöt että ketä sopi lyödä ja miten.

Väitän että vielä -70 luvulla olivat väkivaltatapaukset, sotien perintönä, moninkertaiset tähän päivään verrattuna.




VArmasti näin. Samoin muu väkivalta: lasten hyväksikäyttö, kiusaaminen (sekä työpaikoilla että kouluissa tms; lastenkodeista ja muista laitoksista puhumattakaan). Nykyisin sentään noita pidetään tuomittavina ja niitä tuodaan esiin niin mediassa kuin oikeusjärjestelmässä.

Mutta kyllä tuosta "väkivaltageenistä" ja nimenomaan sen yhteisvaikutuksessa viinan kanssa on ihan oikeasti näyttöä.
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/ti ... vakivaltaa
http://savotta.helsinki.fi/halvi/tiedot ... 20003523ce
http://www.tiede.fi/artikkeli/1095/rahi ... elviamassa

JÄlkimmäisestä:
"- Humalassa rähinöinti on paljolti suomalainen erikoisuus, ja sillä on ilmeisesti myös geneettinen tausta, arvioi oikeuspsykiatrian professori Jari Tiihonen Kuopion yliopistosta.
Tästä saatiin hiljattain näyttöä Helsingin ja Kuopion yliopiston yhteistutkimuksessa, jonka aineistona oli 174 mielentilatutkimuksiin määrättyä suomalaista väkivaltarikollista. Miesten alkoholinkäyttö mitattiin ja heidän joukostaan poimittiin ylivilkkaan Maoa-geenin kantajat. Näitä löytyi 97.
Vilkkaasti toimiva geeni hajottaa aivojen mielialakemikaaleja, kuten dopamiinia, nor¬adrenaliinia ja serotoniinia, selittää Tiihonen. "Soturigeeniksi" ristitty Maoa on yhdistetty aiemmin impulsiivisuuteen ja aggressiivisuuteen. "

Mutta (samasta jutusta):
"Ylivilkas Maoa on suomalaisessa väestössä hyvin yleinen. Geenimuotoa kantaa jopa 60 prosenttia meistä. Selittääkö tämä, miksi niin moni suomalainen äityy juovuksissa pahapäiseksi?
- Tuskin, Tiihonen toppuuttelee. - Geenien lisäksi suomalainen alkoholikulttuuri ja monet vielä osin tuntemattomat biologiset tekijät altistavat humalaväkivallalle.
Tiihonen korostaa, että suomalaistutkimuksen aineisto oli poikkeuksellinen. - He olivat niin sanottua kovaa porukkaa, lähinnä rikoksenuusijoita, joille väkivaltaisuus ja epäsosiaaliset piirteet eivät ole mitenkään vieraita. Epäsosiaaliset persoonallisuudet voivat jo sinänsä olla tavallista taipuvaisempia riehumaan humalapäissään"

Normaalielämässä on hankala löytää tilanteitä, joissa olisi mitään hyötyä tällaisen väestötason ilmiön soveltamisesta ihmisiin yksilötasolla tai edes porukassa. Sama pätee moniin muihinkin yleistyksiin ja stereotypioihin esim. sukupuolelle tyypillisistä ominaisuuksista, etnisyydestä (myös suomalaisissa maakuntataoslla savolaiset-hämäläiset-karjalaiset... , vaikka eroja tunnetusti on, kun katsotaan isoja populaatioita.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

Vastauksena kejun aiheeseen, minulla ei ole syytä epäillä Lauerman mielipidetä aiheesta.

Ilmeisesti yli puolella länsimaalaisia on nk. taisteljan geeni (warrior gene tai Maoa-geeni). [1] [2] [3] Mutta näköjään tämän lisäksi ja erityisesti suomalaisilta löytyisi jonkinlainen mutantti geenissä HTR2B, joka lisää myös impulsiivista käyttäytymistä. [4] Kuten kuitenkin käyn hieman tässä allakin läpi ja mitä Lauerman mielipiteestä voidaan päätellä, suomalaisilla on varmaankin keskimäärin normaalia länsimaalalista onnellisempi lapsuus, sillä geneettiset altistustekijät eivät realisoidu mitenkään poikkeuksellisen väkivaltaisella tavalla.

Vatkain
Paljonkohan väkivallasta selittyy geeneillä ja paljonkohan kulttuurilla.



Long playn artikkelissä Pään avaus käsiteltiin havaintoa, jonka mukaan lapset, joilla on kallo luutunut liian aikaisin saumakohdista oireilevat siten, että saavat aggressiopurkauksia ja kun kallon saumakohdat on sitten kirurgisesti leikattu auki ja aivoilla on taas tilaa kasvaa normaalisti, aggressiot kaikkoavat. [5] Tätä muutosta käytöksessä ei ole kaiketi kokeellisesti todennettu, mutta ilmeisesti ainakin anekdootteja löytyy sen verran, että asia nostettiin artikkelissa esille. Ja artikkelissa esitetäänkin kysymys: kuinkakohan paljon vankiloista löytyy ihmisiä, joilla on kallon liian aikainen luutuminen lapsena jäänyt diagnoosia vaille ja kuinkakohan monia olisi voitu oikealla diagnoosilla ja kirurgisella toimenpiteellä auttaa.

Psykologia-lehden maanantaiblogin kirjoitus lähestyy kysymystä niin ikään psykiatrisesta näkökulmasta: Psyykkiset häiriöt ovat merkittävässä osassa myös kun tarkastellaan rikollisuutta yleisemmin. Vangeista ainoastaan kuudella prosentilla ei ole ollut missään vaiheessa elämää psykiatrista diagnoosia! Herää kysymys, onko Suomessa vankila paikka, johon päädytään vaikean lapsuuden ja hoitoa vaille jääneiden mielenterveysongelmien seurauksena. [6] Blogissa siis kuvataan myös, kuinka suurimmalla osalla laitoskierteeseen jo nuoruusvuosilla joutuneilla on ollut erittäin huono lapsuus.

Long playn artikkeli Pimeyden ydin kertoo amerikkalaisesta neorologista James Fallonista, joka keksi keinon erottaa psykopaatin aivot normaalien ihmisten aivoista aivokuvantamiskuvista. [7] Kyseinen neurologi tutki myös oman perheensä ja lähisukunsa aivot ja hämmästyi kun yhdet aivot muistuttivat erehdyttävän tarkasti psykopaatin aivoja. Kun hän ei uskonut apulaisiaan, että aivot todella kuuluivat jollekulle neurologin lähisukulaiselle, hän tarkisti kenen aivoista oli kyse ja havaitsi, että kyseessä oli neurologin omat. Ongelma tavassamme ajatella esimerkiksi myös psykopatiaa, jonka tämä herättää on se, ettei neurologi ollut rikollinen vaikka psykopaatin diagnoosin aivokuvien perusteella saisikin. Ja mikäli oikein ymmärsin Fallonilta löytyy myös nk. taistelijan geeni.

Mutta miten on selitettävissä, ettei Fallonista tullut rikollista menee Fallonin itsensä mukaan niin, että hänellä on ollut hyvä ja onnellinen lapsuus, eli ilmeisesti ei ole tarvinnut oppia käyttäytymään kuin kusipää, jotta asiat hoituisivat. Tämä ei tietenkän poista sitä tosiasiaa, minkä Fallon totesi, ettei hänellä ole tosiaan tunteita muita ihmisiä kohtaan mutta, että käyttäytyy siksi kuin periaatteessa kunniallinen kansalainen, että se on oikein. Kuten artikkelissa myös väitetään, kaikissa ihmisissä on hieman psykopaattia, eli ettei psykopatiakaan olisi mikään on-off -ominaisuus.

Toisin sanoen ja tätä taustaa vasten biologiset alttiudet erilaisille ongelmalisille käyttäytymismalleille eivät välttämättä realisoidu lainkaan jos kasvuympäristö on riittävän tasapainoinen. Eli vaikka joissain ominaisuuksissa olisikin perusta tai alttiustekijät biologiassa, on biologian vaikutus ilmeisesti kasvatusympäristöllä peitettävissä.

Paljonko on geenivirhettä kantavien murhamiesten osuus murhaajista?



Väkivaltamutanttia versiota geenistä HTR2B löytyy suomalaisilta vangeilta 3 kertaa yleisemmin kuin muilta kansalaisilta. [4] Taistelijan geenin esiintymistiheydestä nimenomaan vangeilla en löytänyt tietoa, mutta kaikissa löytämissäni artikkeleissa se kyllä liitetään yhtenä vahvana selittäjänä rikolliseen käyttäytymiseen.

* * *

[1] http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/44322-b ... essiogeeni
[2] http://news.brown.edu/pressreleases/2009/01/hotsauce
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Monoamine_oxidase_A
[4] http://www.newscientist.com/article/dn1 ... lUGFVAvWss
[5] http://longplay.fi/paan-avaus/
[6] http://www.psykologia.fi/ajankohtaista/ ... n-jaelkeen
[7] http://longplay.fi/pimeyden-ydin/

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Minuakin ihmetyttää minkä takia suomalaiset ovat niin kärkkäästi syyllistymässä aina kaikesta ja vapaaehtoisesti ruoskimassa itseään.

Onko kansaamme verrattu muihin pienehköihin (väkiluku vaikkapa alle 10 miljoonaa) kansoihin ja onko havaittavissa samankaltaisuuksia? Käsittääkseni esim. skotlantilaiset eivät ole erityisen hilpeää porukkaa (paljonko heitä sitten lieneekään). Mitkä kaikki tekijät johtavat negatiivisuuteen? Ankea sijainti? Jyrätyksi tuleminen jonkin päällepäsmäriporukan taholta (meillä ruotsalaiset ja venäläiset)? Sodat?

Tekeekö jatkuva olemassaolostaan taistelu automaattisesti itseään sisältäpäin syöväksi eli masentuneeksi kansaksi? Miksi monet monissa rettelöissä mukana olleet porukat vaikuttavat hyvin ylpeiltä ja itsetietoisilta, mutta emme me?

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
penni
Minulla on samanlaisia vaikutelmia. Sodasta kotiutui ahdistuneita viinaan taipuvaisia, itsetuhoisia rähisijöitä melko paljon. Sanotaan että poliisi oli usein melko avuton heidän kanssaan. Vielä -70 luvulla oli poliisissa sellainen perinne että väkivaltaisuuteen ei juurikaan puututtu, eikä poliisia haluttu selvittelemään. Siitä kun saattoi seurata kova kosto ja häpeä.

Silloin oli myös tappeluissa melko tarkat säännöt että ketä sopi lyödä ja miten.

Väitän että vielä -70 luvulla olivat väkivaltatapaukset, sotien perintönä, moninkertaiset tähän päivään verrattuna.




Yliopettaja Matti Laine Rikosseuraamusalan koulutuskeskuksesta on hieman eri mieltä noista tappelun säännöistä. Muuten väkivaltaa oli ennen enemmän kuin nyt ja monella erilaisella tavalla. [1]

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat