Seuraa 
Viestejä6497
Liittynyt8.11.2012

Kansainvälisesti:
http://climatide.wgbh.org/2011/02/will-we-be-eating-fish-in-2050/
"At this rate, Christensen says, there may be nothing but little fish left by 2050. The dramatic prediction is based on a computer model built
using more than 68,000 estimates of fish biomass from around the globe, dating from 1880 to 2007."

Jotenkin tutun kuuloista totuuden julistaminen tietokonemallien avulla. Pelottelu ja ympäristöjärjestöjen käyttö jyräämään mielipideilmasto kuulostavat myös hyvin tutuilta...

Linkki vain nopeasti valittu, mutta käsittääkseni lainaus esittää kansainvälisten kalatutkijoiden yleistä mielipidettä.

Suomessa:
http://wwf.fi/jarjesto/viestinta/uutiset-ja-tiedotteet/Suomen-hallitus-I...
"Helsingin yliopiston kalataloustieteen professori Hannu Lehtonen on tyrmistynyt EU-ministerivaliokunnan päätöksestä.
”On uskomatonta, että tahot, joiden keskeisenä tavoitteena tulisi olla elinvoimaisten kalakantojen turvaaminen, vastustavat
johdonmukaisesti kaikkea järjellisiä toimia ylikalastuksen vähentämiseksi silloinkin, kun on kyse vaarantuneista kalakannoista”,"

Onko Hannu Lehtonen poliitikko, vaiko tutkija?

http://yle.fi/uutiset/itameren_lohikannat_kasvussa/5115777

Hmm. Siitä huolimatta, että ammattikalastajat kalastivat valtavasti liikaa lohiherkkua menneninä vuosina kanta kasvoi? Eivätkö tutkijat tunnekkaan asiaansa niin hyvin, kuin julistavat tuntevansa?

Sivut

Kommentit (47)

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6497
Liittynyt8.11.2012

Kansainvälisesti:
http://climatide.wgbh.org/2011/02/will-we-be-eating-fish-in-2050/
"At this rate, Christensen says, there may be nothing but little fish left by 2050. The dramatic prediction is based on a computer model built
using more than 68,000 estimates of fish biomass from around the globe, dating from 1880 to 2007."

Jotenkin tutun kuuloista totuuden julistaminen tietokonemallien avulla. Pelottelu ja ympäristöjärjestöjen käyttö jyräämään mielipideilmasto kuulostavat myös hyvin tutuilta...

Linkki vain nopeasti valittu, mutta käsittääkseni lainaus esittää kansainvälisten kalatutkijoiden yleistä mielipidettä.

Suomessa:
http://wwf.fi/jarjesto/viestinta/uutiset-ja-tiedotteet/Suomen-hallitus-I...
"Helsingin yliopiston kalataloustieteen professori Hannu Lehtonen on tyrmistynyt EU-ministerivaliokunnan päätöksestä.
”On uskomatonta, että tahot, joiden keskeisenä tavoitteena tulisi olla elinvoimaisten kalakantojen turvaaminen, vastustavat
johdonmukaisesti kaikkea järjellisiä toimia ylikalastuksen vähentämiseksi silloinkin, kun on kyse vaarantuneista kalakannoista”,"

Onko Hannu Lehtonen poliitikko, vaiko tutkija?

http://yle.fi/uutiset/itameren_lohikannat_kasvussa/5115777

Hmm. Siitä huolimatta, että ammattikalastajat kalastivat valtavasti liikaa lohiherkkua menneninä vuosina kanta kasvoi? Eivätkö tutkijat tunnekkaan asiaansa niin hyvin, kuin julistavat tuntevansa?

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6497
Liittynyt8.11.2012

Kysymyksiä:

Valtameret ovat valtavan kokoisia. Miten voidaan arvioida niiden sisältämien kalakantojen koko?
Miten tarkasti pystytään määrittämään edes jokien tai järvien tarkkoja kalakantoja? Tiedetäänkö tarkasti meneteilmien rajoitteet?
Miksi kalan hinta ei ole noussut, ja saaliit romahtaneet, jos elämme merielävien sukupuuton partaalla?
Harrastaako EU liikakalastusta alueellaan, kuten esitetään, vai onko se vain massasukupuuttoalarmnistien julistusta?

Psykologian puolelle:
Kertooko tieteenalojen muodostamat täystuhoa ennustavat tutkijaryhmät jotain luonnosta, vai meistä ja meidän aivojemme rakenteesta?

Kaapelijehu
Seuraa 
Viestejä384
Liittynyt13.4.2009
HuuHaata

Onko Hannu Lehtonen poliitikko, vaiko tutkija?

http://yle.fi/uutiset/itameren_lohikannat_kasvussa/5115777

Hmm. Siitä huolimatta, että ammattikalastajat kalastivat valtavasti liikaa lohiherkkua menneninä vuosina kanta kasvoi? Eivätkö tutkijat tunnekkaan asiaansa niin hyvin, kuin julistavat tuntevansa?




Etkö lukenut juttua? Kalakannat ovat kasvaneet nimenomaan siksi, että kalastusta säädeltiin ja saaliit sen takia pienenivät.

Kaapelijehu

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6497
Liittynyt8.11.2012
Kaapelijehu
Etkö lukenut juttua? Kalakannat ovat kasvaneet nimenomaan siksi, että kalastusta säädeltiin ja saaliit sen takia pienenivät.



Luin toki. Rajoituksia kalastukseen on käsittääkseni tehty useita vuosikymmeniä. WWF:n ylempi linkki on vuodelta 2011. Heidän vaatimiaan lisärajoituksia ei ole tehty. Siitä huolimatta kalakanta on kasvanut merkittävästi.

Kyseenalaistan myös YLE:n artikkelin luoman kuvan siitä, että ihmisen toimilla edes olisi välttämättä suurta merkitystä. Tutkijoiden toimet ovat ratkaisevan tärkeitä tutkijoiden mielestä aina, ja lisärahaa tarvitaan aina. Onko todellisuus tälläinen on eri asia.

Todellisen asianlaidan metsästys lienee vaikeaa, koska meillä ei valitettavasti tässä maassa juuri ole journalisteja.

Opettaja
Seuraa 
Viestejä1983
Liittynyt22.7.2011
HuuHaata
Kaapelijehu
Etkö lukenut juttua? Kalakannat ovat kasvaneet nimenomaan siksi, että kalastusta säädeltiin ja saaliit sen takia pienenivät.



Luin toki. Rajoituksia kalastukseen on käsittääkseni tehty useita vuosikymmeniä. WWF:n ylempi linkki on vuodelta 2011. Heidän vaatimiaan lisärajoituksia ei ole tehty. Siitä huolimatta kalakanta on kasvanut merkittävästi.

Kyseenalaistan myös YLE:n artikkelin luoman kuvan siitä, että ihmisen toimilla edes olisi välttämättä suurta merkitystä. Tutkijoiden toimet ovat ratkaisevan tärkeitä tutkijoiden mielestä aina, ja lisärahaa tarvitaan aina. Onko todellisuus tälläinen on eri asia.

Todellisen asianlaidan metsästys lienee vaikeaa, koska meillä ei valitettavasti tässä maassa juuri ole journalisteja.




Mutta onneksi edes sinä tiedät paremmin. Tosin mihin tuo tieto sitten perustuukaan?

HuuHaata
Kysymyksiä:

Valtameret ovat valtavan kokoisia. Miten voidaan arvioida niiden sisältämien kalakantojen koko?
Miten tarkasti pystytään määrittämään edes jokien tai järvien tarkkoja kalakantoja? Tiedetäänkö tarkasti meneteilmien rajoitteet?
Miksi kalan hinta ei ole noussut, ja saaliit romahtaneet, jos elämme merielävien sukupuuton partaalla?
Harrastaako EU liikakalastusta alueellaan, kuten esitetään, vai onko se vain massasukupuuttoalarmnistien julistusta?

Psykologian puolelle:
Kertooko tieteenalojen muodostamat täystuhoa ennustavat tutkijaryhmät jotain luonnosta, vai meistä ja meidän aivojemme rakenteesta?





Niin, elävän maailman esimerkkejähän ei kannata muistaa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Collapse_o ... od_Fishery

http://en.wikipedia.org/wiki/Cannery_Row

Perun anjoviksen tuho 70 luvulta

Tuollainen kala hävitettiin sukupuuttoon Suurilla järviltä: http://en.wikipedia.org/wiki/Blue_walleye

Näiden historiallisten tietojen ja niihin liittyvien tutkimusten perusteella pystytään jonkinlaisella tarkkuudella kertomaan kalakantojen tilasta. Miten niin saaliit eivät ole romahtaneet? Kerroppa paljonko ollaan noita Sinihaukia viime vuonna pyydetty?

Se miksi vielä kalaa saa kohtuu hintaan on se sama syy miksi Suomessa on yhä lohen ammattikalastus mahdollinen ammatti. Valtio maksaa tukia, istutuksia yms 6 miljoonaa euroa lohenkalastukseen liittyen ja lohenkalatuksen tuotto on 1 miljoonaa euroa.

Lisäksi kun paras vaihtoehto ollaan pyydetty loppuun, siirrytään seuraavaan lajiin, mikäli sellaista lähivesiltä löytyy. Ja nykyään kun alukset lähtevät pyyntimatkalle euroopasta eteläiselle jäämerelle saakka niin ei enää niin lähivesiltä.

Eli mitä se kysymyksesi psykologiasta olikaan? Ehkä ne ennusteet ovat realistisia, mutta ihminen ei usko ennenkuin näkee.

Taitaa aihetta liipata jollain tavalla turskakantojen häviäminen Pohjanlahdelta ja lähes häviäminen Pohjanmereltä ja pohjoiselta Atlantilta.

Kongreettisesti, -80 luvun alussa turskaa sai kalasatamasta joka päivä. Itsekin sitä pienenä poikana olen ollut pilkkimässä (kyllä, turskaa sai pilkkimällä. Tosin ei ihan samalla tavalla kuin talvella pikkuaffenia ) Pohjanlahdella. Nyt 30v myöhemmin moni ei ole kuullutkaan moisesta kalasta. Aluksi syynä pidettiin ympäristömyrkkyjä jne, sillä eihän ollut mahdollista että kalakanta romahtaa jos juurikin lisääntymiskykyiset yksilöt troolataan pois merestä...

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6497
Liittynyt8.11.2012
OzziXX
Taitaa aihetta liipata jollain tavalla turskakantojen häviäminen Pohjanlahdelta ja lähes häviäminen Pohjanmereltä ja pohjoiselta Atlantilta.

Kongreettisesti, -80 luvun alussa turskaa sai kalasatamasta joka päivä. Itsekin sitä pienenä poikana olen ollut pilkkimässä (kyllä, turskaa sai pilkkimällä. Tosin ei ihan samalla tavalla kuin talvella pikkuaffenia ) Pohjanlahdella. Nyt 30v myöhemmin moni ei ole kuullutkaan moisesta kalasta. Aluksi syynä pidettiin ympäristömyrkkyjä jne, sillä eihän ollut mahdollista että kalakanta romahtaa jos juurikin lisääntymiskykyiset yksilöt troolataan pois merestä...




Tätä juurikin tarkoitan.

Turskasta:
http://yle.fi/uutiset/pohjanlahdesta_nousee_taas_turskaa/5772007

"Pohjanmaan rannikon kalastajat ovat parinkymmenen vuoden tauon jälkeen saaneet saaliiksi turskaa. Turska on ilmeisesti Tanskan salmista kuusitoista ja kuusi vuotta sitten tulleiden voimakkaiden suolapulssien jälkeen Itämeressä kasvanutta."

"Turska tarvitsee lisääntyäkseen suolaisempaa ja happipitoisempaa vettä kuin Itämeressä yleensä on."

Nollahypoteesiksi aina automaattisesti välittömästi otetaan se, että ammattikalastaja on toiminnallaan aiheuttanut tuhon. Ja että tuho on korvaamaton, koska vuosituhansien saatossa turskat uivat vesiimme, ja niiden hävitessä on aiheutettu rahassa mittaamaton lopullinen menetys.

Kyseenalaistan molempien ajatusten oikeellisuuden.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6497
Liittynyt8.11.2012
Opettaja
Mutta onneksi edes sinä tiedät paremmin. Tosin mihin tuo tieto sitten perustuukaan?



Olen aiheessa maalikko (ja lukijan kannattaa toki huomioida tämä tekstejäni lukiessa), mutta toki intuition kehittymistä hyödyttää kaikki puuhastelu tieteen parissa, eli en ole tieteen suhteen maallikko. Erotuksena maalikosta uskon siihen, että tieteessä aina kaikki pitää yrittää kyseenalaistaa. Tutkijoiden tuloksien perusteella sitten muodostaa oma maailmankuvansa asiasta. Toki monissa kohtaa tällöin tutkijoiden tuloksia hyväksyen, mutta ei sokeasti hyväksyen.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6497
Liittynyt8.11.2012
Arkk
Näiden historiallisten tietojen ja niihin liittyvien tutkimusten perusteella pystytään jonkinlaisella tarkkuudella kertomaan kalakantojen tilasta. Miten niin saaliit eivät ole romahtaneet? Kerroppa paljonko ollaan noita Sinihaukia viime vuonna pyydetty?



Palaan mietittyäni asiaa esimerkkeihisi. Mitä on tuo jonkinlainen tarkkuus? Osastolla toivotaan toivotaan vai jossain muualla? Suhtaudun yleisesti kriittisesti tutkijoiden väitteisiin, heudän tutkimusmenetelmiensä tarkkuuksista. Toki voi olla, että asiaa on tutkittu tarkkaan ja selvitetty millaisiin tarkkuuksiin päästään.

Arkk
Se miksi vielä kalaa saa kohtuu hintaan on se sama syy miksi Suomessa on yhä lohen ammattikalastus mahdollinen ammatti. Valtio maksaa tukia, istutuksia yms 6 miljoonaa euroa lohenkalastukseen liittyen ja lohenkalatuksen tuotto on 1 miljoonaa euroa.



Lohen osaltahan tarina menee niin, että vesivoimalat ovat padoillaan estäneet lohien pääsyä kutemaan. Tämä on tiedetty ja korvauksena tästä voimalayhtiöt on velvoitettu istutuksiin.

Arkk
Lisäksi kun paras vaihtoehto ollaan pyydetty loppuun, siirrytään seuraavaan lajiin, mikäli sellaista lähivesiltä löytyy. Ja nykyään kun alukset lähtevät pyyntimatkalle euroopasta eteläiselle jäämerelle saakka niin ei enää niin lähivesiltä. .

Onko näin? Mistä löytyy tiedot vaikkapa Etelä-Euroopan kalakantojen romahtamisesta? Mistä asti meillä on olemassa kannoista tarkkaa dataa?

Eikö kalastusaluksien pidemmät matkat johdu pääasiassa siitä, että liikkuvat kalaparvien perässä tehokkaammin, kuin joskus aiemmin. Ennen kaikuluotaimia kalastettiin lähisataman vieressä mallilla toivotaan toivotaan. Nykyisin toimitaan tehokkaammin. Kokonaiskalastuksen määrä ei suuresti enää viime vuosikymmeninä ole noussut. Markkinat on kyllästetty kalalla. Näin tehokkuus merkitsee vain pienempää kalastusaluksien määrää, ja tehokkaampaa ajankäyttöä kalastajilta.

Suomen kalataloudelle merkittävistä kalakannoista Itämeren lohi- ja turska ovat ottaneet hittiä ihan eri syistä. Turska lisi hillittömästi 80-luvulla, kun Itämeri sai valtavan suolapulssin Atlantilta. Turska kiitti, ja täytti tyhjillään olleen ekolokeron ja voi mainiosti.

Turskan menestymistä Itämeressä rajoittaa suolapitoisuus. Kun uutta suolapulssia ei ole kuulunut, on kanta taantunut kuin pyy maailmanlopun edellä. Menestyäkseen turskan mäti vaatii just tarkkaan oikean suolapitoisuuden, jotta se jää keijumaan eikä vajoa hapettomalle pohjalle, missä ei hyvä heilu. Ei oo happea eikä ravintoa, joten kuolo korjaa. Turskakantaa ei siis romahduttanut liikakalastus vaan lisimisen epäonnistuminen liian alhaisen suolapitoisuuden vuoksi. Mutta saadaan turskakannat toki liikakalastuksellakin romahtamaan. Kysykää vaikka New Foundlandin kalamiehiltä.

Itämeren lohi on sen sijaan ollut oikea idiotismin korkeaveisu. Itämeren vapaat lohijoet (mm. Tornio, Byske, Vindel, Kalix, Ängeså, Simo) pystyvät tuottamaan Itämereen enemmän lohenpoikasia, kuin Itämeri pystyy elättämään. Vaan lohtapa ei ole päästetty nousemaan kudulle kuin vasta aivan viime vuosina. 2012 Tornionjoki oli maailman paras atlantinlohijoki, vaikka lohennousua edelleen rajoitettiin. Tornionjoki tuottaa nyt luokkaa 2-3 miljoonaa smolttia. Se voisi tuottaa huomattavasti enemmän. Kuitenkin jo nykyisellä poikastuotannolla Itämeren lohijoet käänsivät villi-istukaslohisuhteen päälaelleen. Se on nyt 90 % vs. 10 %. Ei ole montaa vuotta, kun oli päinvastoin. Toki istutusmääriä on pienennetty rajusti, mutta toisaalta aikuisten lohien lukumäärä Itämeressä on kasvanut. Mutta vielä on matkaa optimitilanteeseen villilohen kannalta.

Maailmalla monenkin taloudellisesti merkittävän kalakannan ja -lajin tilanne on paljon vakavampi kuin meidän kotoisella Itämerellämme. Yksi pahiten liikakalastuksesta kärsinyt laji on sinievätonnikala. Se on maailman arvokkain fisu. Suurista yksilöistä maksetaan tyypillisesti 10000-50000 euroa ja joskus hinnat kohoavat reippaasti yli sadan tonnin. Blue finillä on kolme isoa ongelmaa: hyvä maku, kova hinta ja laumasieluisuus. Viimeksimainittu tekee siitä aivan liian helpon saaliin ahmattikalastajille. Itäisen Atlantin kanta kutee Gibraltarilla ja ne menee sinne kaikki. Ei ole ollenkaan vaikeaa sumputtaa tarvittaessa koko sakki trooleihin tai vastaaviin ja se oli sitten finito sille kannalle. Aivan viime hetkellä EU näyttää heränneen hätiin, mutta vielä en pane liikaa toivoa siihen. Läntisellä Atlantilla blue fin voi kerrassaan mainiosti. Rankat kalastusrajoitukset ovat osoittaneet voimansa ja kanta on moninkertaistunut 20 vuodessa. Tulevaisuus näyttää rapakon toisella rannalla varsin hyvältä.

Mutta blue finin pelastukseksi koituu todennäköisimmin kalankasvatus. Ympyrä on saatu lajin osalta suljettua. Vankeudessa syntyneet kalat ovat saaneet poikasia, joista on kasvanut lisääntymiskykyisiä aikuisia. Blue finin kasvatus tulee todennäköisimmin räjäyttämään pankin ihan lähitulevaisuudessa ja luonnonkannat voidaan suojella tehokkaammin, kun paine kalastukselle on pienempi. Kasvatettu blue fin tuna on kaikilta laatuominaisuuksiltaan ylivertainen luonnonkalaan verrattuna.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6497
Liittynyt8.11.2012
Lätkämaila
Maailmalla monenkin taloudellisesti merkittävän kalakannan ja -lajin tilanne on paljon vakavampi kuin meidän kotoisella Itämerellämme. Yksi pahiten liikakalastuksesta kärsinyt laji on sinievätonnikala.



Osaatko sanoa, mistä löytyy parhaitten tutkimustietoa asiasta?

Kun tutkijoiden nollahypoteesina on, että ihminen toiminnallaan on tuhoamassa kantoja saadaan sellaisia tuloksia aina riippumatta mikä tilanne oikeasti on. Hypoteesin kannalta negatiiviset tutkimustulokset vaan jätetään julkaisematta. Näin yksittäisiin julkaisuihin erityisesti pitää suhtautua lievää suuremmalla kriittisyydellä.

Miten hyvin pystytään arvioimaan sinievätonnikalan kokonaiskanta vesistöissä? Mitä se on? Onko tutkimusmenetelmät olleet jo pitkään niin tarkkoja, että väitteet kantojen muutoksista ja niiden poikkeuksellisesta ihmisestä aiheutuvasta luonteesta olisivat tieteellisesti katsoen perusteltuja?

Vasemman laidan poliittinen eliitti pyrkii tälläkin asialla luonnollisesti kalastelemaan ääniä. Parhaitten se onnistuu mahdollisimman voimakasta pelottelua hyväksikäyttäen. Poliittisen eliitin tarkoituksena on muista välittämättä hinnalla millä hyvänsä päästä valtaan, joten suhtaudun suurella skeptisyydellä siihen miten tämä asia esitetään massatiedotusvälineissä.

anxious
Seuraa 
Viestejä493
Liittynyt1.1.2011

No johan nyt. Suomalaisille on sisävesikalaa vaikka kuinka syötäväksi.
Löytyy ahventa, kuhaa, hauekea, madetta, särkeä...
Kyllä lohen voi jättää täysin rauhaan lisääntymään.
Kukaan ei siitä kärsi.
Taas on tehty selvästi kärpästä suurempi härkänen.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6497
Liittynyt8.11.2012
anxious
No johan nyt. Suomalaisille on sisävesikalaa vaikka kuinka syötäväksi.
Löytyy ahventa, kuhaa, hauekea, madetta, särkeä...
Kyllä lohen voi jättää täysin rauhaan lisääntymään.
Kukaan ei siitä kärsi.



Paitsi esimerkiksi asiasta elantonsa saavat ammattikalastajat. Mutta heidän elämälläänhän ei ole väliä, kun poliittinen eliitti huispaa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat