Seuraa 
Viestejä950
Liittynyt11.12.2010

(Oletan, että lukija tietää tähtien tyypit ja niiden elinkaaret, sekä tähtikuntien syntymekanismin.)

Aina silloin tällöin universumissa posahtaa supernova, joka puhaltaa fuusioprosessissa syntyneet alkuaineet avaruuteen.

Jos supernova on tarpeeksi suuri, supernovan alkuaineista syntyy uusia tähtikuntia.

Albertin mielestä universumi on ainutlaatuinen, eikä muita universumeita ole olemassa. Tässä asiassa jaaritellaan alkuräjähdyksestä, kuinka olemattomuudesta universumi räjähti olemaan.

Alussa oli tietenkin inflaatio, joka sopii sovittamalla sopivasti suhteellisuusteoriaan.

Minä ajattelen jokseenkin omenapuuta, jossa jokainen omena edustaa omaa universumia. Kaiken alussa, siellä missä on Jumala, tavaton energia räjähti fraktaaliseen kiertokulkuun.

Nämä ulkopuoliset universumit näkyvät täällä ns. pimeänä aineena. Kun tämä huomioidaan Newtonin mekaniikassa, palat osuvat kohdalleen justiin eikä melkein.

Albertin teoria on ahdasmielinen – universumikeskeinen, siksi se on väärä. Jos ihmiskunta onnistuu selviämään alkavasta ekokatastrofista, miljoonan vuoden kuluttua elävä sukupolvi pystyy ehkä kommunikoimaan muiden universumeiden olentojen kanssa.

Fuusio- ja Aurinkoenergian tutkimus pitäisi olla number one. Mutta nyt se on typerä kvartaalitalous. Tyhmempikin tietää, että jos pitää kasvaa koko ajan, laitettakoon shakkilaudan ensimmäiselle ruudulle yksi jyvä, toiselle ruudulle kaksi jyvää, jne. Rahan ahneet sijoittajat ja elopit, ollilat, liljeroosit tarvitsevat rahaa.

Vittu, että tämä maailma on tyhmä. Onneksi kuolemaan on joka päivä yksi aamu vähemmän.

Kommentit (2)

Big Bang selittyisi tuossa luonnollisesti. Valtava supernova, josta on riittänyt materiaa kaikille galakseille ja tähtikunnille.

Uusia tähtikuntia syntyy koko ajan, ja tarkkailemalla eri kehitysvaiheissa olevia tähtikuntia, saadaan kattava kuva tähtikuntien koko kehitysprosessista.

Big Bang teoria on melkoista hakuammuntaa suhteellisuusteorian kanssa. Yksinkertaisin selitys on useimmiten oikea.

omar
Seuraa 
Viestejä212
Liittynyt29.6.2009

On parempi ehkä kuitenkin tukeutua kylmään tieteeseen kuin filosfisiin pohdiskeluihin multiuniversiumeista. Tiede tulee löytämään nuo universiumit aikanaan. Jos ei havaintolaitteilla niin sitten matemaattisilla laskutoimituksilla. Tai ehkä itse kykenemme joskus luomaan pienoisuniversiumin.

Big Bang on yksi esimerkki siitä mihin filosofia johtaa. Mirza Ahmad Ghulamin eräässä teoksessa esitettiin, että räjähdys on kaiken luova voima. Esitettiin, että kun meteoriitti tai asteroidi tippuu maan päälle siitä syntyvästä räjähdyksestä syntyy uusia lajeja ja elämää. Hän ei välttämättä tarkoittanut, että universiumi on syntynyt räjähdyksessä, vaan esitti esimerkin räjähdysten hyödyllisyydestä ELÄMÄN syntymiselle ja lajiutumiselle. Ja tuokin esitys on epävarmaa spekulaatiota sekä hypoteesi.

Filsofia ja humanismi on kyllä hienoa, mutta se voi johtaa tieteen harhapoluille pahimmassa tapauksessa. Ainakin jos ei lähteitä merkitä selvästi ja noudateta tieteen tekemisen sääntöjä.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat